Ухвала суду № 112383502, 21.07.2023, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

21 липня 2023 рокуСправа №160/11080/23

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Рищенка А.Ю., розглянувши питання про залучення третьої особи в адміністративній справі №160/11080/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа №160/11080/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення ГУ ДМС у Дніпропетровській області №12031300017158 від 13.12.2022 про відмову в оформленні (видачі) посвідки на тимчасове проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ; зобов`язання ГУ ДМС у Дніпропетровській області повторно переглянути звернення про оформлення (видачу) посвідки на тимчасове проживання.

12.06.2023 від представника відповідача до суду надійшов письмовий відзив на позовну заяву, в якому останній проти задоволення позовних вимог заперечував, посилаючись на те, що ОСОБА_1 30.11.2022 звернулась до ГУ ДМС у Дніпропетровській області щодо оформлення посвідки на тимчасове проживання. 01.12.2022 з метою мінімізації загроз у сфері безпеки в умовах військового стану, до відділу контррозвідки Управління СБУ у Дніпропетровській області відповідачем було направлено запит щодо наявності або відсутності підстав для відмови в оформленні (обміні) посвідки на тимчасове проживання на території України відносно громадянки російської федерації ОСОБА_1 . У зв`язку з тривалим ненадходженням відповіді від Управління СБУ у Дніпропетровській області, відповідачем було прийнято рішення №12031300017158 від 13.12.2022 про відмову в оформленні (видачі) посвідки на тимчасове проживання ОСОБА_1 . Означене рішення було вмотивовано наявністю низки розбіжностей у поданих ОСОБА_1 документах. Разом з тим, 20.02.2023 до ГУ ДМС у Дніпропетровській області надійшла відповідь Управління СБУ у Дніпропетровській області за №55/2-1240 від 14.02.2022, в якій було зазначено про недоцільність подальшого документування громадянки рф ОСОБА_1 посвідкою на тимчасове проживання. У зв`язку з чим, відповідачем було наголошено на правомірності прийнятого рішення №12031300017158 від 13.12.2022 та про відсутність підстав для задоволення позову.

Суд зазначає, що предметом розгляду у цій справі є правомірність прийняття відповідачем рішення №12031300017158 від 13.12.2022 про відмову в оформленні (видачі) посвідки на тимчасове проживання ОСОБА_1 .

При цьому, враховуючи те, що Управління СБУ у Дніпропетровській області у листі за №55/2-1240 від 14.02.2022 було також зазначено про недоцільність подальшого документування громадянки рф ОСОБА_1 посвідкою на тимчасове проживання, суд вважає за необхідне залучити Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача та витребувати від Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області належним чином засвідчені копії документів, зокрема, що стали підставою для оформлення відповідного листа №55/2-1240 від 14.02.2022.

Відповідно до частини 2 статті 49 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Керуючись ст. 49, 248 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Залучити Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області до участі у справі №160/11080/23 як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Витребувати від Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області належним чином засвідчені копії документів, зокрема, що стали підставою для оформлення відповідного листа №55/2-1240 від 14.02.2022.

Встановити третій особі строк для подання письмових пояснень протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються письмові пояснення та документів, що підтверджують надіслання (надання) пояснень і доданих на нього доказів позивачу та відповідачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя А. Ю. Рищенко