Ухвала суду № 112379854, 24.07.2023, Хмельницький окружний адміністративний суд

Справа № 560/13066/23

УХВАЛА

24 липня 2023 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Гнап Д.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Летичівської селищної ради про визнання протиправним, скасування рішення та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Летичівської селищної ради, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Летичівської селищної ради Хмельницької області Маліновської Ольги Сергіївни від 07 липня 2023 року про відмову в проведенні реєстраційних дій №68348468;

- зобов`язати державного реєстратора прав на нерухоме майно Летичівської селищної ради Хмельницької області Маліновську Ольгу Сергіївну повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 03 липня 2023 року за реєстраційним номером 56027689 щодо державної реєстрації права власності на земельну ділянку площею 0,15 га з кадастровим номером 6823085000:01:001:0029, цільове призначення 01.03 "Для ведення особистого селянського господарства", яка розташована по АДРЕСА_1 та прийняти рішення з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Пунктом 4 ч. 5 ст. 160 КАС України визначено, що в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Як видно з позовної заяви позивач визначив відповідачем Летичівську селищну раду.

При цьому, у прохальній частині позовної заяви вимоги позивача звернені до державного реєстратора прав на нерухоме майно Летичівської селищної ради Хмельницької області Маліновської Ольги Сергіївни.

Разом з цим, необхідно звернути увагу позивача, що оскаржуване рішення приймала не Летичівська селищна рада Хмельницької області, а державний реєстратор прав на нерухоме майно Летичівської селищної ради Віньковецького району Хмельницької області Малініна Ольга Сергіївна.

Як передбачено ч.1 ст.6 ЗУ "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" організаційну систему державної реєстрації прав становлять:

1) Міністерство юстиції України та його територіальні органи;

2) суб`єкти державної реєстрації прав: виконавчі органи сільських, селищних та міських рад, Київська, Севастопольська міські, районні, районні у містах Києві та Севастополі державні адміністрації;

3) державні реєстратори прав на нерухоме майно (далі - державні реєстратори).

Згідно з ч.1 ст.10 ЗУ "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" державним реєстратором є:

1) громадянин України, який має вищу освіту за спеціальністю правознавство, відповідає кваліфікаційним вимогам, встановленим Міністерством юстиції України, та перебуває у трудових відносинах з суб`єктом державної реєстрації прав;

2) нотаріус;

3) державний, приватний виконавець - у разі накладення/зняття таким виконавцем арешту на нерухоме майно під час примусового виконання рішень відповідно до закону.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.4 КАС України суб`єкт владних повноважень - орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Тобто, з урахуванням вимог ЗУ "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" та КАС України, в межах правовідносин щодо реєстрації прав власності, державні реєстратори прав на нерухоме майно та відповідні ради є окремими суб`єктами владних повноважень, які мають свої публічно-владні управлінські функції.

Отже, державний реєстратор в межах даних правовідносин виступає, як окрема особа публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства (суб`єкт владних повноважень), а не як посадова особа Летичівської селищної ради Хмельницької області.

Таким чином, позивачу необхідно уточнити відповідача, до якого заявлено позовні вимоги.

Згідно з ч.1-2 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин адміністративний позов належить залишити без руху. Недоліки повинні бути усунені позивачем шляхом подання позовної заяви (у двох примірниках), вказавши належного відповідача.

Керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

позовну заяву ОСОБА_1 , залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 5 днів з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуюча суддяД.Д. Гнап