Вирок № 11237785, 26.08.2010, Чернівецький районний суд Вінницької області

Копія

Справа №1-77/2010

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2010 року с. Мазурівка

Чернівецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючої: судді Цимбалюк Л.П.,

при секретарі Шалак Л.В.,

з участю прокурора Арнаута Я.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу про

обвинувачення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця

М. Кушка Марійської області, Туркменістан та мешканця с. Готівка Чернівецького району Вінницької області, українця, громадянина України, неодруженого, із середньою освітою, на утриманні неповнолітніх дітей немає, раніше не судимого

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

11.04.2010 року близько 14 години громадянин ОСОБА_1, перебуваючи в салоні автомобіля ВАЗ 1101, належному ОСОБА_3, маючи намір на заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу скоїв крадіжку мобільного телефону марки «Нокіа» 1101, належного останньому, після чого з місця події зник, завдавши матеріального збитку на загальну суму 150 гривень.

Підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного злочину визнав і суду показав, що того дня, ідучи по вулиці в с. Готівка Чернівецького району в напрямку до свого помешкання, біля нього зупинився на власному автомобілі ОСОБА_3, щоб підвезти. По дорозі вони зупинились біля магазину, до якого пішов ОСОБА_3 у власних потребах. ОСОБА_1, перебуваючи в салоні автомобіля, помітив мобільний телефон, належний ОСОБА_3, а тому скориставшись відсутністю останнього взяв собі.

В скоєному щиро розкаюється, обіцяє в подальшому не вчиняти злочинів.

Потерпілий ОСОБА_3 суду показав, що того дня на власному автомобілі підвозив додому ОСОБА_1 По дорозі він зупинився, щоб сходити до магазину для придбання необхідних речей. Залишивши ОСОБА_1 в салоні автомобіля. Увечері помітив відсутність в автомобілі мобільного телефону. Претензій ні матеріального, ні морального характеру до підсудного не має.

Крім того, вчинення підсудним злочину підтверджується наступними матеріалами справи:

- рапортом ДІМ Чернівецького РВ УМВС України ОСОБА_4 від 26.07.2010 року про звернення ОСОБА_3 в чергову частину Чернівецького РВ із заявою про викрадення із його власного автомобіля мобільного телефону /а.с. 1/;

- протоколом прийняття заяви ОСОБА_3 про вчинений злочин /а.с. 2/;

- висновком спеціаліста про проведення товарознавчого дослідження №1971 від 29.07.2010 року, згідно якого вартість мобільного телефону марки «Нокіа -1101», який був у використанні з урахуванням зносу станом на 26.07.2010 року становить 150 грн. /а.с. 17 21/;

- оголошеними в судовому засіданні показами свідків ОСОБА_5 /а.с. 5/, ОСОБА_6 /а.с. 6/, ОСОБА_7 /а.с. 7/, ОСОБА_8 /а.с. 8/, ОСОБА_9 /а.с. 9/.

Оскільки фактичні обставини справи ніким не оспорюються, а підсудний правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності його позицій немає, то суд відповідно до ст. 299 КПК України за відсутності заперечень з боку учасників судового розгляду визнав недоцільним виклик і допит свідків, включених до списку, що додається до обвинувального висновку, а обмежився допитом підсудного, потерпілого, оголошенням показів свідків, даних ними на досудовому слідстві та дослідженням матеріалів справи.

Здобуті на досудовому слідстві та досліджені в судовому засіданні докази є внутрішньо погодженими між собою і в сукупності доводять вину підсудного у вчиненні злочину, передбаченого

ст. 185 ч. 1 КК України крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна.

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_1, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного за місцем проживання характеризується позитивно /а.с. 25/, злочин вчинив вперше, за наявності обставини, яка помякшує покарання щиросердне каяття, добро вільне повернення мобільного телефону його власнику, та за відсутності обставин, що обтяжують, приходить до висновку, що необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів буде покарання у вигляді штрафу.

Питання про речові докази підлягають вирішенню у відповідності до положень статті 81 КПК України.

Збитки, завдані державі в особі НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області внаслідок проведення товарознавчого дослідження, у відповідності до положень ст.91, 93 КПК України підлягають стягненню із ОСОБА_1, оскільки їх розмір та підстава підтверджуються матеріалами кримінальної справи /а.с. 17-21/.

Керуючись ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ПРИСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1

ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 /вісімсот п*ятдесяти/ гривень.

Речові докази по справі:

- мобільний телефон марки «Нокіа -1101», який знаходиться в кімнаті зберігання речових доказів Чернівецького РВ УМВС України у Вінницькій області, - повернути власнику ОСОБА_3

Стягнути із ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області, код 24525055, рахунок 31250272210172, УДК у Вінницькій області, МФО 802015 судові витрати по справі в сумі 515 грн. 52 коп.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області протягом пятнадцяти діб з моменту його проголошення в суді.

«З оригіналом вірно»

Голова Чернівецького районного суду

Вінницької області Суперсон С.П.