Ухвала суду № 112377254, 24.07.2023, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/1491/21

У Х В А Л А

24 липня 2023 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Скупінська О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Офісу Генерального прокурора (вул. Різницька, 13/15, м. Київ, 01011, ідентифікаційний код 00034051) про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду 19 липня 2023 року від Верховного Суду надійшла адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, в якому позивач просить суд:

- визнати протиправною відмову Офісу Генерального прокурора у доступі Ліщишина Петра Вікторовича до публічної служби (до посади прокурора, у тому числі адміністративної посади в органах прокуратури) за критеріями здійснення очищення влади (люстрації), визначеними п.8 ч.1 ст.3 Закону України «Про очищення влади»;

- зобов`язати Офіс Генерального прокурора повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 14 січня 2021 року про призначення на посаду заступника начальника Департаменту захисту інтересів дітей та протидії насильству Офісу Генерального прокурора.

В обґрунтування своїх позовних вимог ОСОБА_1 зазначив, що у жовтні 2014 року у зв`язку з прийняттям Верховною Радою України Закону України «Про очищення влади» від 16.09.2014 № 1682-VII (далі - Закон № 1682-VII) змушений був звільнитися з органів прокуратури за власним бажанням у зв`язку з виходом на пенсію. У подальшому, перебуваючи на пенсії, позивач звернувся до Генерального прокурора із заявою від 14.01.2021 про призначення його на вакантну посаду заступника начальника Департаменту захисту інтересів дітей та протидії насильству Офісу Генерального прокурора, на яку отримав від Офісу Генерального прокурора лист від 21.01.2021 № 07/1/1-5551вих-21, за змістом якого позивачу відмовлено у призначенні на цю посаду. Ця відмова мотивована тим, що позивач відповідає критеріям здійснення очищення влади (люстрації), передбаченим пунктом 8 частини першої статті 3 Закону № 1682-VII (з жовтня 2011 року по липень 2014 року обіймав посаду першого заступника прокурора Одеської області), а тому на нього поширюється 10-ти річна заборона обіймати посади, щодо яких здійснюється очищення влади (люстрація), зазначені, зокрема, у частині першій статті 3 цього Закону. Відмову Офісу Генерального прокурора у доступі йому до публічної служби на підставі відповідності його особи критеріям здійснення очищення влади (люстрації) уважає протиправною та такою, що не відповідає принципам верховенства права і законності, порушує надані йому як громадянину конституційні гарантії на право рівного доступу до праці (публічної служби) без ознак дискримінації, передбачені статтями 21, 38, 43 Конституції України, а також суперечить положенням презумпції невинуватості та індивідуальної відповідальності (стаття 64 Конституції України), а загалом становить втручання у його конвенційне право на приватне життя.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 29.06.2023 було частково задоволено касаційну скаргу Офісу Генерального прокурора. Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 25 березня 2021 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 09 червня 2021 року у справі № 420/1491/21 скасовано, а справу направлено на новий розгляд до Одеського окружного адміністративного суду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями Одеського окружного адміністративного суду від 19.07.2023 справу №420/1491/21 передано для розгляду головуючому судді Скупінській О.В.

Ознайомившись з отриманими матеріалами справи та зі змістом позовної заяви, суд дійшов висновку, що він відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст.169 КАС України, а також підстави для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені ст. 170 КАС України - відсутні.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне прийняти до провадження дану справу.

Частиною першою ст.12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

З матеріалів справи вбачається, що її розгляд здійснювався судом першої інстанції в порядку загального позовного провадження.

Отже вказане питання вже судом заздалегідь вирішене.

Згідно з частиною 1 статті 179 КАС України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Відповідно до ч.2 ст.173 КАС України завданням підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Дата і час підготовчого засідання призначається судом з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі (ст.179 КАС України).

Здійснюючи касаційний перегляд цієї справи, Верховний Суд зазначив, що визначальним для правильного вирішення цього спору є відповідь на питання: чи дійсно оскаржуваний лист Офісу Генерального прокурора від 21.01.2021 №07/1/1-5551вих-21 за підписом начальника Департаменту кадрової роботи та державної служби С.Яновича є відмовою уповноваженої особи чи органу, яка мала б дійсним наслідком порушення трудових прав позивача, за захистом яких він звернувся до суду із цим позовом? Суди попередніх інстанцій не встановлювали обставин чи звертався позивач до Генерального прокурора чи до відповідної Комісії з добору керівного складу органів прокуратури із заявою про призначення його на адміністративну посаду в Офісі Генерального прокурора із одночасним поданням необхідного пакету документів, так само як і не встановлювали чи мало місце рішення Комісії з добору керівного складу органів прокуратури про відмову у схваленні призначення ОСОБА_1 на обрану ним адміністративну посаду.

Відтак, з метою повного та об`єктивного з`ясування обставин у справі, враховуючи вказівки, що зазначені Верховним Судом у постанові від 29.06.2023, суддя вважає за необхідне витребувати у ОСОБА_1 інформацію та її документальне підтвердження стосовно того, чи звертався позивач до Генерального прокурора чи до відповідної Комісії з добору керівного складу органів прокуратури із заявою про призначення його на адміністративну посаду в Офісі Генерального прокурора із одночасним поданням необхідного пакету документів, також витребувати в Офісу Генерального прокурора інформацію та її документальне підтвердження стосовно того, чи мало місце рішення Комісії з добору керівного складу органів прокуратури про відмову у схваленні призначення ОСОБА_1 на обрану ним адміністративну посаду.

Керуючись ст.ст. 12, 35, 256-262, 295, 297 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду адміністративну справу №420/1491/21 за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити певні дії.

Розпочати розгляд справи №420/1491/21 спочатку зі стадії відкриття провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 06 вересня 2023 року об 14 год 10 хв у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань №17 (2-й поверх).

Витребувати у ОСОБА_1 інформацію та її документальне підтвердження стосовно того, чи звертався позивач до Генерального прокурора чи до відповідної Комісії з добору керівного складу органів прокуратури із заявою про призначення його на адміністративну посаду в Офісі Генерального прокурора із одночасним поданням необхідного пакету документів.

Витребувати в Офісу Генерального прокурора інформацію та її документальне підтвердження стосовно того, чи мало місце рішення Комісії з добору керівного складу органів прокуратури про відмову у схваленні призначення ОСОБА_1 на обрану ним адміністративну посаду.

Зазначені докази надати до суду протягом 10 днів з моменту отримання копії ухвали судді.

Згідно зі ст.44 КАС України учасники справи зобов`язані, зокрема, сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

З урахуванням викладеного, у разі своєчасного виконання сторонами своїх прав та обов`язків щодо подання та направлення до суду у встановлених КАС України випадках заяв по суті справи (відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення) з доказами по справі не шляхом здачі вказаних заяв до канцелярії суду, а шляхом відправки його до суду у встановлений строк засобами поштового зв`язку, необхідно про надіслання відповідних заяв засобами поштового зв`язку повідомити суд на його електрону адресу, телефон, факс.

Веб-адреса сторінки Одеського окружного адміністративного суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://adm.od.court.gov.ua/sud1570/.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяОлена СКУПІНСЬКА