Рішення № 11237699, 21.09.2010, Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області

Справа № 2-531/10

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/заочне/

21 вересня 2010 року Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Кіхтенко Н.І.,

при секретарі судового засідання Сміян А.В.,

за участю представника позивача Катеруші Л.С.,

розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом комунального підприємства “Тепломережа” до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за теплопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство “Тепломережа” предявило даний позов і просить ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача заборгованість в сумі 2573 грн. 49 коп. за надання послуг з теплопостачання.

Свій позов позивач мотивує тим, що згідно “Правил надання послуг з централізованого опалення”, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21.07.2005 року, КП “Тепломережа” надає послуги з теплопостачання, а відповідач, який є власником помешкання, що знаходиться за адресою: м. Корсунь Шевченківський, АДРЕСА_1, та споживачем даних послуг, зобовязаний щомісячно вносити плату за надані послуги, згідно встановленого тарифу, що розрахований на 12 місяців. Проте відповідач не виконує свої зобовязання і станом на 1 липня 2010 р. має заборгованість за послуги з теплопостачання, згідно розрахунку заборгованості, в сумі 2573 грн. 49 коп.

Відповідач в добровільному порядку відмовляється погасити заборгованість, а тому КП “Тепломережа” і пред?явлено до суду даний позов.

В судове засідання представник позивача - ОСОБА_1 зявилась та подала до суду письмову заяву про зменшення розміру позовних вимог, так як відповідач частково погасив заборгованість за теплопостачання в сумі 1250 грн. Таким чином, представник позивача просить стягнути з відповідача різницю заборгованості, яка станом на 01.07.2010 р. становить 1323 грн. 49 коп., змінений позов підтримала повністю , і просить суд ухвалити заочне рішення.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, хоча був повідомлений належним чином про день, час і місце розгляду справи, про що свідчить розписка, наявна в матеріалах справи. Від нього також не надійшло повідомлення про причини неявки або клопотання про відкладення розгляду справи, а тому суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суд, вислухавши представника позивача, яка повністю підтримала змінений позов, дослідивши матеріали справи, вважає, що змінений позов підлягає до задоволення та ухвалює заочне рішення по справі.

У судовому засіданні встановлено, що дійсно станом на 1 липня 2010 р. відповідач мав заборгованість за послуги з теплопостачання в сумі 2573 грн. 49 коп., що підтверджується довідкою розрахунком за послуги з теплопостачання, що надавалися комунальним підприємством «Тепломережа» абоненту. Згідно наданої представником позивача письмової заяви, відповідач частково погасив заборгованість за теплопостачання в сумі 1250 грн. Таким чином, представник позивача просить стягнути з відповідача різницю заборгованості, яка станом на 01.07.2010 р. становить 1323 грн. 49 коп.

Відповідач не виконує свої зобовязання, згідно вказаних вище “Правил надання послуг з централізованого опалення” і в добровільному порядку відмовляється погасити різницю заборгованості, хоча надані послуги ним були використані.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч. 1 ст. 714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов'язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов'язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

Оскільки відповідач в добровільному порядку не сплатив різницю заборгованості, то суд стягує з нього борг в розмірі 1323 грн. 49 коп., в примусовому порядку.

Задовольняючи позов, суд стягує з відповідача 51 грн. судового збору на користь держави та 30 грн. витрат на ІТЗ.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57, 58, 59, 60, 61, 88, 158, 212, 213, 215, ч.1 ст. 224, ст. 226, 228 ЦПК України, ст. ст. 526, 530 ч.1, 714 ч.1 ЦК України,

суд

ВИРІШИВ:

Задовольнити змінений позов комунального підприємства “Тепломережа” до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за теплопостачання.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Гребінки Васильківського району Київської області, а жителя м. Корсуня Шевченківського, АДРЕСА_1, інші дані про особу суду невідомі, на користь КП “Тепломережа” (19400, м. Корсунь Шевченківський, вул. Кірова, 30 а, Черкаської області, р/р 260013012242 у ВОБ № 3285, МФО 354615, код 14203528), різницю заборгованості за теплопостачання в сумі 1323 грн. 49 коп., яка виникла станом на 01.07.2010 р., згідно розрахунку заборгованості, дослідженого в судовому засіданні, який відповідає дійсності, та письмової заяви представника позивача.

Стягнути з ОСОБА_2 51 грн. судового збору на користь держави і 30 грн. витрат на ІТЗ (одержувач: УДК в Корсунь Шевченківському районі, рахунок 31210259700239в ГУДКУ в Черкаській області, МФО 854018, ЄДРПОУ 22809021, код платежу 22050000).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте Корсунь-Шевченківським районним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через Корсунь - Шевченківський районний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку.

Головуючий - підпис.

Копія вірна.

Голова Корсунь-Шевченківського

районного суду Н.І.Кіхтенко