Єдиний державний реєстр судових рішень
ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ
24 липня 2023 року Справа № 280/5590/23 м.Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Татаринов Д.В., перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Олві Транс» (69013, м. Запоріжжя, вул. Нікопольська, 3 ЄДРПОУ 42879858) до Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) (03150, м. Київ, вул. Антоновича, 51 код ЄДРПОУ 39816845) про визнання протиправними та скасування постанов, -
ВСТАНОВИВ:
19 липня 2023 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Олві Транс» (далі позивач) в якій позивач просить суд:
- визнати протиправною та скасувати постанову Відділу Державного нагляду (контролю) у Запорізькій області Державної служби України з безпеки на транспорті (код ЄДРПОУ: 39816845; місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. Антоновича, буд. 51) № ПШ 009550 від 19.06.2023 про застосування до Товариства з обмеженою відповідальністю «Олві Транс» (код за ЄДРПОУ: 42879858; місцезнаходження: 69013, м. Запоріжжя, вул. Нікопольська, 3) адміністративно - господарського штрафу в сумі 8 500,00 гривень;
- визнати протиправною та скасувати постанову Відділу Державного нагляду (контролю) у Запорізькій області Державної служби України з безпеки на транспорті (код ЄДРПОУ: 39816845; місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. Антоновича, буд. 51) № ПШ 009551 від 19.06.2023 про застосування до Товариства з обмеженою відповідальністю «Олві Транс» (код за ЄДРПОУ: 42879858; місцезнаходження: 69013, м. Запоріжжя, вул. Нікопольська, 3) адміністративно - господарського штрафу в сумі 8 500,00 гривень.
Відповідно до пункту 3 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя після одержання позовної заяви, зокрема, з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Позовна заява подана без додержання вимог, встановленою статтею 160, 161 КАС України, з огляду на наступне.
За правилами пункту 4 частини 5 статті 160 КАС України визначено, що в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.
Частиною 4 статті 161 КАС України встановлено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Так, позивачем на першій сторінці позовної заяві у якості відповідача вказано Державну службу України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека).
При цьому, з урахуванням позовних вимог, позивачем в судовому порядку оскаржуються дії посадової особи Відділу державного нагляду (контролю) у Запорізькій області Державної служби з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека).
Позивач, обґрунтовуючи позовну заяву не зазначає яким чином саме Державна служба України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) порушила права позивача по даній справі, що свідчить про недотримання вимог пункту 4 частини 5 статті 160 КАС України.
Окрім того, у прохальній частині позовної заяви не визначено зміст позовних вимог до Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека), що свідчить про невідповідність позовної заяви вимогам статті 160 КАС України.
Таким чином, з метою усунення недоліків позовної заяви позивачу необхідно подати до суду уточнену позовну заяву з урахуванням вимог викладених у мотивувальній частині цієї ухвали, для суду та у відповідній кількості копій для учасників справи.
За вимогами частини 1 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Відповідно до частини 2 статті 168 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Такі обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства, а тому, згідно до статті 169 КАС України, вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.
Керуючись статтями 160, 161, 241, 243, 246 КАС України, суддя,-
УХВАЛИВ:
Залишити без руху позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Олві Транс» до Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) про забезпечення адміністративного позову.
Зобов`язати позивача подати до суду усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Позивачу необхідно у встановлений судом строк для усунення недоліків позовної заяви подати до канцелярії Запорізького окружного адміністративного суду уточнену позовну заяву з урахуванням вимог викладених у мотивувальній частині цієї ухвали, для суду та у відповідній кількості копій для учасників справи.
Роз`яснити, що згідно з пунктом 1 частини 4 статті 169 КАС України, якщо у встановлений судом строк, позивач не усуне недоліки позовної заяви, її буде повернуто позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.
Копію цієї ухвали надіслати позивачу та представнику позивача.
Ухвала набирає законної сили у строк та порядок визначений статтею 256 КАС України.
Ухвалу складено та підписано 24 липня 2023 року.
Суддя Д.В. Татаринов
Судове рішення № 112375157, Запорізький окружний адміністративний суд було прийнято 24.07.2023. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 280/5590/23. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: