Рішення № 112374328, 24.07.2023, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2023 рокуСправа № 160/8538/23

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Верба І.О., розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпрі адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-маркет» до Одеської митниці про визнання протиправними та скасування рішень, -

ВСТАНОВИВ:

І. ПРОЦЕДУРА

1.25.04.2023 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла, сформована 24.04.2023 у системі «Електронний суд» представником Шестернею Наталією Олександрівною, позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-Маркет» до Одеської митниці про визнання протиправними та скасування:

-рішення про коригування митної вартості товарів № UA500500/2022/200407/1 від 22.12.2022;

-картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA500500/2022/001463.

2.Ухвалою суду від 01.05.2023 прийнято позов до розгляду, відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, встановлено сторонам строк для подання до суду заяв по суті спору, витребувано докази у відповідача.

3.13.05.2023 надійшов відзив на позовну заяву.

ІІ. ДОВОДИ ПОЗИВАЧА

4.Документи, подані позивачем, не містили розбіжностей, не мали ознак підробки, містили всі відомості, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів та відомості щодо ціни, що підлягає сплаті за ці товари.

5.Відповідач, за відсутності на те правових підстав, визначених частиною 3 статті 53 МК України, без будь-якого належного правового обґрунтування, направив повідомлення про надання додаткових документів. У відповідь на повідомлення позивач листом № 2212/1 від 22.12.2022 надав пояснення щодо зауважень, які виникли у відповідача до поданих документів, а також дотикові документи.

6.Позивачем були повністю виконані вимоги МК України та необґрунтовані і незаконні вимоги відповідача. Проте, відповідач надіслав рішення про коригування митної вартості товару, яким було скориговано митну вартість товару - за шостим резервним методом. В результаті такого незаконного коригування сума переплати митних платежів склала 188662,39 грн.

7.Згідно з пунктом 2.3 зовнішньоекономічного договору (контракту) №345-SО/CN від 31.12.2019, ціна на товар розуміється відповідно до умов FOB Shanghai Китай, згідно з Інкотермс-2010, якщо у відповідній специфікації до цього контракту, підписаний обома сторонами, не зазначені інші умови згідно з Інкотермс-2010 та включає в себе вартість навантаження товару у продавця, вартість всіх митних формальностей у країні продавця, вартість сертифікації товару, вартість упаковки та маркування товару, не включаючи податки та мита на території України.

8.А отже є можливість визначити митну вартість самого товару та вважаємо, що розбіжність відсутня.

9.Жодна із вказаних у рішенні підстав не відповідає випадкам, встановленим частиною 6 статті 54 МК України, які надають митному органу право на проведення коригування митної вартості.

ІІІ. ДОВОДИ ВІДПОВІДАЧА

10.Відповідач проти позову заперечив повністю, зазначивши, що у наданих до митного оформлення документах (контракті, інвойсі, пакувальному листі тощо) відсутні дані щодо усіх складових митної вартості товару, внаслідок чого неможливо перевірити правильність визначення митної вартості самого товару.

11.Згідно до умов специфікації № 24 від 31.10.2020 передбачена передплата у розмірі 22638,24 дол. США протягом 30 днів від дати коносаменту, однак документи, які підтверджують передоплату до митного оформлення не надавалися.

12.Митні органи мають право вимагати переклад українською мовою документів, складених іншою мовою, ніж офіційна мова митних союзів, членом яких є Україна, або іншою іноземною мовою міжнародного спілкування, у разі, якщо дані, які містяться в них, є необхідними для перевірки або підтвердження відомостей, зазначених у митній декларації.

13.Надана до митного оформлення копія митної декларації країни відправлення не має перекладу, відсутнє посилання на коносамент та відсутні відомості про зовнішньоекономічний договір (контракт), що не дає змогу ідентифікувати дану поставку.

14.Також, в копії митної декларації країни відправлення зазначено інші коди товарів, ніж заявлено в митній декларації.

15.Крім цього, в копії митної декларації країни відправлення зазначені умови поставки FOB. Проте, не зазначено географічний пункт переходу відповідальності за втрату товарів та витрат на транспортування товарів від продавця до покупця.

16.Також декларантом не було за власним бажанням надано додаткові, наявні у нього, інші документи, які б переконливо спростували (пояснили) розбіжності у наданих документах, а також не було надано всі витребувані митним органом документи, зокрема: каталоги, специфікації фірми виробника товару; виписку з бухгалтерської документації та висновок про вартісні характеристики товарів.

17.Оскільки в документах, які надані позивачем до Одеської митниці разом з митною декларацією 22UA500500046898U2 від 22.12.2022 містились розбіжності та були відсутні всі відомості, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів та відомості щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари, а також декларантом не подані витребувані митницею додаткові документи, які підтверджують митну вартість товарів, то зазначені обставини, у відповідності до пункту 2 частини 6 статті 54 МК України, були підставою для прийняття митницею рішень про коригування митної вартості товарів та відмови митним органом у митному оформленні товарів за заявленою декларантом або уповноваженою ним особою митною вартістю.

ІV. ОБСТАВИНИ СПРАВИ

18. 31.12.2019 Товариство з обмеженою відповідальністю «АТБ-Маркет» (Україна, покупець) уклало з Shanghai Oma Safety Products Co, Ltd (Китай, продавець) контракт № 3405-SO/CN, відповідно до якого:

-пункт 1.1: продавець зобов`язується на умовах, визначених у контракті, виготовити та поставити покупцю товар під торговельною маркою, право на використання якої належить покупцю, а покупець зобов`язується прийняти та оплатити товар на умовах, визначених у контракті;

-пункт 2.3: ціна на товар розуміється відповідно до умов FOB Shanghai Китай, згідно з Міжнародними правилами тлумачення торговельних термінів «Інкотермс» Міжнародної торгової палати у редакції 2010 року (якщо у відповідній специфікації до цього контракту, підписаний обома Сторонами, не зазначені інші умови згідно з Правилами «Інкотермс» 2010 року) та включає в себе вартість навантаження товару у продавця, вартість всіх митних формальностей у країні продавця, вартість сертифікації товару, вартість упаковки та маркування товару, не включаючи податки та мита на території України.

19.27.05.2022 продавцем надано покупцю прайс лист.

20.Сторонами контракту укладено специфікацію № 24 від 31.10.2022 до контракту від 31.12.2019 № 3405-SO/CN:

-контейнер / пломба SEKU4519045 / H9451236, набір з 3-х пар робочих рукавичок ТМ Розумний вибір, код товару 6116102000, кількість 63200 наборів, ціна за набір 0,3980 дол. США, загальна сума 25153,60 дол. США;

-умови поставки: FOB Шанхай, Китай;

-умови оплати: 22638,24 дол. США покупець сплачує протягом 30 днів від дати коносаменту; 2515,36 дол. США протягом 7 днів від дати митного оформлення товару в Україні;

-дата постачання: грудень 2022.

21.Продавцем складено інвойс № HMA22203 від 31.10.2022 до контракту від 31.12.2019 № 3405-SO/CN та специфікації № 24 від 31.10.2022: контейнер / пломба SEKU4519045 / H9451236, набір з 3-х пар робочих рукавичок ТМ Розумний вибір, код товару 6116102000, кількість 63200 наборів, ціна за набір 0,3980 дол. США, загальна сума 25153,60 дол. США; умови поставки: FOB Шанхай, Китай.

22.Для морського перевезення складено пакувальний лист до інвойсу № HMA22203 від 31.10.2022 та оформлено коносамент ZJSM22110019A від 03.11.2022.

23.Покупець сплатив продавцю:

-29.11.2022: 22638,24 дол. США із призначенням платежу «передплата за товари по контракту 3404 SO/CN від 31.12.19, інв. HMA22203 від 31.10.22».

-27.12.2022: 2515,36 дол. США із призначенням платежу «оплата за товари по контракту 3404 SO/CN від 31.12.19, сп.24 від 31.10.22».

24.21.12.2022 ТОВ «АТБ-Маркет» та ТОВ «Керріленд Логістикс Лтд» складені акти здачі-прийняття робіт (надання послуг) згідно договору 88188 від 09.04.2019, стосовно Shanghai Constanta, рукавички, зубні щітки, контейнер SEKU4519045:

-№ 468/22: відшкодування витрат на морський фрахт п. Шанхай (Китай) п. Константа (Румунія) на користь лінійного агента: 157244,98 грн;

-№ 468.1/22: відшкодування витрат з транспортно експедиційного обслуговування за межами митної території України (НРР, оформлення документів, автоперевезення п. Константа п.п. Орлівка): 53409,36 грн; відшкодування витрат за міжнародне автоперевезення на території України (п.п. Орлівка м. Одеса) за єдиним перевізним документом: 60557,78 грн; всього 113967,14 грн;

-№ 468.2/22: експедиторська винагорода: 14733,18 грн, ПДВ 2946,64 грн, разом 17679,82 грн.

25.ТОВ «АТБ-Маркет» на користь ТОВ «Керріленд Логістикс Лтд» сплачено платіжними дорученнями від 10.01.2023:

-№ 269552: 157244,98 грн, з призначенням платежу «за транспортні послуги по дог. № 88188 від 09.04.19, за рахунком № 468/22 від 21.12.22 без ПДВ»;

-№ 269551: 113967,14 грн, з призначенням платежу «за транспортні послуги по дог. № 88188 від 09.04.19, за рахунком № 468.1/22 від 21.12.22 без ПДВ»;

-№ 269550: 17679,82 грн, з призначенням платежу «за транспортні послуги по дог. № 88188 від 09.04.19, за рахунком № 468.2/22 від 21.12.22, в т.ч ПДВ 20% 2946,64 грн».

26.22.12.2022 ТОВ «АТБ-Маркет» до митного оформлення Одеській митниці подана електронна митна декларація типу ІМ 40 ДЕ, якій присвоєно № 22UA500500046898U2, довідковий номер 12515, для митного оформлення:

-товар 1: Набір з 3-х пар робочих (господарських) трикотажних рукавичок (бавовна 65%, поліестер 35%), покриті вкрапленням з ПВХ на робочій стороні, арт.3007010 63200 наборів / 189600 пар; торгівельна марка: Розумний вибір; виробник: SHANGHAI OMA SAFETY PRODUCTS COMPANY LIMITED, Китай; країна виробництва: CN; ціна товару 25153,60 дол. США, коригування 1075178,46 грн, код МВ 1.

27.У графі 22 МД заявлена загальна сума за рахунком 25153,60 дол. США, курс валюти 36,5686, у графі 12 відомості про вартість товару 1075178,46 грн.

28.Згідно із графою 44 МД декларантом надані:

-0271: б/н від 31.10.2022 (пакувальний лист);

-0380: HMA22203 від 31.10.2022 (рахунок-фактура, інвойс);

-0705: ZJSM22110019A від 03.11.2022 (коносамент);

-0730: 9045-1 від 16.12.2022;

-0862: HMA22203 від 31.10.2022;

-3004: 468/22 від 21.12.2022;

-3004: 468.2/22 від 21.12.2022;

-3004: 468.1/22 від 21.12.2022;

-3007: 1 від 21.12.2022;

-4103: 24 від 31.12.2919;

-m4104: 3405-SO/CN від 31.12.2019;

-9000: доручення від 31.12.2021.

29.21.12.2022 направлено повідомлення від митниці декларанту: до митного оформлення для підтвердження митної вартості товарів були подані наступні документи: зовнішньоекономічний договір (контракт) від 31.12.2019 № 3405-SO/CN, рахунок-фактура (інвойс) від 31.10.2022 № HMA22203 та інші документи. У наданих до митного оформлення документах (контракті, інвойсі, пакувальному листі тощо) відсутні дані щодо даної складової митної вартості товару, внаслідок чого неможливо перевірити правильність визначення митної вартості самого товару; згідно до умов специфікації № 24 від 31.10.2020 передбачена передплата у розмірі 22638,24 дол. США протягом 30 днів від дати коносаменту, однак документи, які підтверджують передоплату до митного оформлення не надавалися. Враховуючи спрацювання автоматизованою системою аналізу та управління ризиками відповідних форм митного контролю щодо вжиття заходів з метою перевірки числових значень складових митної вартості товарів, митниця відповідно до пункту 3 статті 3 МК України декларанту поставлено вимогу протягом 10 календарних днів надати (за наявності) такі додаткові документи: виписку з бухгалтерської документації; висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями; каталоги, специфікації фірми виробника товару; копію митної декларації країни відправлення. Декларант або уповноважена ним особа за власним бажанням може подати додаткові наявні у них документи для підтвердження заявленої ними митної вартості товару.

30.Листом від 22.12.2022 № 2212/1 Декларант повідомив Одеську митницю про підтвердження митної вартості наданими документами, додано до листа: прайс-лист виробника від 27.05.2022, swift від 29.11.2022, митну декларацію країни відправлення № 223120220003613735 від 30.10.2022.

31.22.12.2022 Одеською митницею прийнято оскаржуване рішення про коригування митної вартості товарів № UA500500/2022/200407/1, яким визначено митну вартість:

-товар 1:

--графа 25: кількість 189600;

--графа 27: ціна товару 25153,60; графа 28: розрахована декларантом митна вартість товару: валюта дол.США, курс 36,5686, сума у валюті 29401,69, сума у грн 1075178,46; графа 29: код МВВ декларанта 1;

--графа 30: коригування: валюта дол.США; вартість за одиницю: 0,2470; загальна сума 46831,20, кількість 189600; графа 31: код МВВ митниці 6.

32.У графі 33 рішення про коригування митної вартості товарів наведено обставини прийняття рішення та джерела інформації, що використовувалися митним органом для визначення митної вартості:

-до митного оформлення для підтвердження митної вартості товарів були подані наступні документи: зовнішньоекономічний договір (контракт) від 31.12.2019 № 3405-SO/CN, рахунок-фактура (інвойс) від 31.10.2022 № HMA22203 та інші документи;

-у зв`язку з тим, що подані документи містять розбіжності та не містять всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари, які підтверджують митну вартість товарів, а саме:

1)при визначенні митної вартості до ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за оцінювані товари, якщо вони не включалися до ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті додається така складова митної вартості, як вартість упаковки або вартість пакувальних матеріалів та робіт, пов`язаних із пакуванням. Проте, у наданих до митного оформлення документах (контракті, інвойсі, пакувальному листі тощо) відсутні дані щодо даної складової митної вартості товару, внаслідок чого неможливо перевірити правильність визначення митної вартості самого товару;

2)згідно до умов специфікації №24 від 31.10.2020 передбачена передплата у розмірі 22638,24 дол. США портягом 30 днів від дати коносаменту, однак документи, які підтверджують передоплату до митного оформлення не надавалися;

-додатково інформуємо, що митні органи мають право вимагати переклад українською мовою документів, складених іншою мовою, ніж офіційна мова митних союзів, членом яких є Україна, або іншою іноземною мовою міжнародного спілкування, у разі, якщо дані, які містяться в них, є необхідними для перевірки або підтвердження відомостей, зазначених у митній декларації.

-з огляду на вищевикладене, а також враховуючи спрацювання автоматизованою системою аналізу та управління ризиками відповідних форм митного контролю щодо вжиття заходів з метою перевірки числових значень складових митної вартості товарів, митниця відповідно до пункту 3 статті 53 МК України декларанту поставлено вимогу протягом 10 календарних днів надати (за наявності) такі додаткові документи: виписку з бухгалтерської документації; висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями; каталоги, специфікації фірми - виробника товару; копію митної декларації країни відправлення;

-22.12.2022 декларантом надано наступні документи: прайс-лист, копію митної декларації країни відправлення, банківський платіжний документ;

-аналізуючи подані спочатку та надані додатково документи для підтвердження заявленої митної вартості товарів, митний орган приходить до висновку про неможливість визнання заявленої митної вартості. Зокрема: надана до митного оформлення копія митної декларації країни відправлення не має перекладу, відсутнє посилання на коносамент та відсутні відомості про зовнішньоекономічний договір (контракт), що не дає змогу ідентифікувати дану поставку. Також, в копії митної декларації країни відправлення зазначено інші коди товарів, ніж заявлено в митній декларації. Крім цього, в копії митної декларації країни відправлення зазначені умови поставки FOB. Проте, не зазначено географічний пункт переходу відповідальності за втрату товарів та витрат на транспортування товарів від продавця до покупця;

-також декларантом не було за власним бажанням надано додаткові, наявні у нього, інші документи, які б переконливо спростували (пояснили) розбіжності у наданих документах, а також не було надано всі витребувані митним органом документи, зокрема: каталоги, специфікації фірми - виробника товару; виписку з бухгалтерської документації та висновок про вартісні характеристики товарів;

-відповідно до частини 3 статті 58 МК України у разі якщо митна вартість не може бути визначена за основним методом, застосовуються другорядні методи, зазначені у пункті 2 частини першої статті 57 МК України. В митному органу відсутня інформація щодо вартості операцій з ідентичними та подібними (аналогічними) товарами, тому відповідно до статей 59, 60 МК України неможливо застосувати методи за ціною договору щодо ідентичних та подібних (аналогічних) товарів. Відповідно до статей 62, 63 МК України методи визначення митної вартості на основі віднімання та додавання вартості не можуть бути використані, оскільки в митному органу відсутня інформація щодо обчисленої вартості, наданої виробником товарів. Відповідно до пункту 1 статті 64 МК України у разі, якщо митну вартість товарів не можна визначити шляхом послідовного використання методів, зазначених у статтях 58-63 МК України, митна вартість оцінюваних товарів буде визначена, з використанням способів, які не суперечать законам України і є сумісними з відповідними принципами і положеннями Генеральної угоди з тарифів і торгівлі (GAТТ) за резервним методом;

-за результатом проведеної консультації між митним органом та декларантом було обрано метод визначення митної вартості другорядний: резервний;

-з метою забезпечення повноти оподаткування було проведено аналіз баз даних АСМО «Інспектор» та ЄАІС Держмитслужби України та встановлено, що рівень митної вартості по товару №1 є більшим МД № 22UA500500043933U6 від 28.11.2022 становить 4,41 дол. США/кг або 0,247 дол. США/пара (ніж заявлено декларантом 2,76 дол. США/кг).

33.У зв`язку із прийняттям рішення про коригування митної вартості Митницею сформовано картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA500500/2022/001463, якою відмовлено у митному оформлення (випуску) товарів.

34.Товар випущено у вільний обіг за МД від 23.12.2022 № 22UA500500047140U0: код МВВ 1/6, сума додаткового платежу: 8% у розмірі 50989,83 грн; 20% 137672,56 грн; графа 48: відстрочення платежів: 22.03.2023.

35.Разом розмір додаткової сплати митних платежів у зв`язку із їх сплатою у визначеному митним органом розмірі складає 188662,39 грн (50989,83 грн + 137672,56 грн).

36.Декларантом 02.03.2023 за вих. № М-2023-1025 надано заяву по рішенню про коригування митної вартості UA500500/2022/200407/1 від 22.12.2022 з поясненнями та додатковими документами.

V. ПРАВОВЕ РЕГУЛЮВАННЯ СПІРНИХ ПРАВОВІДНОСИН

37.Згідно з Угодою про застосування статті VII Генеральної угоди з тарифів і торгівлі 1994 року за митними органами зберігається право перевіряти інформацію імпортерів щодо визначення митної вартості, з точки зору її повноти і правильності (стаття 17 та додаток III, параграф 6 Угоди).

38.Перевірка документів та відомостей, які подаються органам доходів і зборів під час переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, здійснюється візуально, із застосуванням інформаційних технологій шляхом проведення: формато-логічного контролю; контролю співставлення; контролю із застосуванням системи управління ризиками та в інші способи, передбачені МК України (стаття 337 МК України).

39.Згідно з частиною 1 статті 320 МК України форми та обсяги контролю, достатнього для забезпечення додержання законодавства з питань державної митної справи та міжнародних договорів України при митному оформленні, обираються митницями (митними постами) на підставі результатів застосування системи управління ризиками.

40.Митною вартістю товарів, які переміщуються через митний кордон України, є вартість товарів, що використовується для митних цілей, яка базується на ціні, що фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари (стаття 49 МК України).

41.Митна вартість товарів, що ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту, визначається відповідно до глави 9 цього Кодексу (стаття 51 МК України).

42.Відповідно до статті 52 МК України заявлення митної вартості товарів здійснюється декларантом або уповноваженою ним особою під час декларування товарів у порядку, встановленому розділом VIII цього Кодексу та цією главою.

43.Декларант або уповноважена ним особа, які заявляють митну вартість товару, зобов`язані: заявляти митну вартість, визначену ними самостійно, у тому числі за результатами консультацій з органом доходів і зборів; подавати органу доходів і зборів достовірні відомості про визначення митної вартості, які повинні базуватися на об`єктивних, документально підтверджених даних, що піддаються обчисленню; нести всі додаткові витрати, пов`язані з коригуванням митної вартості або наданням органу доходів і зборів додаткової інформації.

44.Відповідно до статті 53 МК України у випадках, передбачених цим Кодексом, одночасно з митною декларацією декларант подає органу доходів і зборів документи, що підтверджують заявлену митну вартість товарів і обраний метод її визначення.

45.Документами, які підтверджують митну вартість товарів, є декларація митної вартості, що подається у випадках, визначених у частинах п`ятій і шостій статті 52 цього Кодексу, та документи, що підтверджують числові значення складових митної вартості, на підставі яких проводився розрахунок митної вартості; зовнішньоекономічний договір (контракт) або документ, який його замінює, та додатки до нього у разі їх наявності; рахунок-фактура (інвойс) або рахунок-проформа (якщо товар не є об`єктом купівлі-продажу); якщо рахунок сплачено, - банківські платіжні документи, що стосуються оцінюваного товару; за наявності - інші платіжні та/або бухгалтерські документи, що підтверджують вартість товару та містять реквізити, необхідні для ідентифікації ввезеного товару; транспортні (перевізні) документи, якщо за умовами поставки витрати на транспортування не включені у вартість товару, а також документи, що містять відомості про вартість перевезення оцінюваних товарів; ліцензія на імпорт товару, якщо імпорт товару підлягає ліцензуванню; якщо здійснювалося страхування, - страхові документи, а також документи, що містять відомості про вартість страхування (частина друга статті 53 МК України).

46.Відповідно до частини третьої статті 53 МК України у разі якщо документи, зазначені у частині другій цієї статті, містять розбіжності, наявні ознаки підробки або не містять всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари, декларант або уповноважена ним особа на письмову вимогу органу доходів і зборів зобов`язані протягом 10 календарних днів надати (за наявності) такі додаткові документи: договір (угоду, контракт) із третіми особами, пов`язаний з договором (угодою, контрактом) про поставку товарів, митна вартість яких визначається; рахунки про здійснення платежів третім особам на користь продавця, якщо такі платежі здійснюються за умовами, визначеними договором (угодою, контрактом); рахунки про сплату комісійних, посередницьких послуг, пов`язаних із виконанням умов договору (угоди, контракту); виписку з бухгалтерської документації; ліцензійний чи авторський договір покупця, що стосується оцінюваних товарів та є умовою продажу оцінюваних товарів; каталоги, специфікації, прейскуранти (прайс-листи) виробника товару; копію митної декларації країни відправлення; висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями, та/або інформація біржових організацій про вартість товару або сировини.

47.Відповідно до статті 54 МК України контроль правильності визначення митної вартості товарів здійснюється органом доходів і зборів під час проведення митного контролю і митного оформлення шляхом перевірки числового значення заявленої митної вартості.

48.Контроль правильності визначення митної вартості товарів за основним методом - за ціною договору (контракту) щодо товарів, які ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту (вартість операції), здійснюється органом доходів і зборів шляхом перевірки розрахунку, здійсненого декларантом, за відсутності застережень щодо застосування цього методу, визначених у частині першій статті 58 цього Кодексу.

49.За результатами здійснення контролю правильності визначення митної вартості товарів орган доходів і зборів визнає заявлену декларантом або уповноваженою ним особою митну вартість чи приймає письмове рішення про її коригування відповідно до положень статті 55 цього Кодексу (частина третя статті 54 МК України).

50.Відповідно до частини шостої статті 54 МК України орган доходів і зборів може відмовити у митному оформленні товарів за заявленою декларантом або уповноваженою ним особою митною вартістю виключно за наявності обґрунтованих підстав вважати, що заявлено неповні та/або недостовірні відомості про митну вартість товарів, у тому числі невірно визначено митну вартість товарів, у разі: невірно проведеного декларантом або уповноваженою ним особою розрахунку митної вартості; неподання декларантом або уповноваженою ним особою документів згідно з переліком та відповідно до умов, зазначених у частинах другій, четвертій статті 53 цього Кодексу, або відсутності у цих документах всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари; невідповідності обраного декларантом або уповноваженою ним особою методу визначення митної вартості товару умовам, наведеним у главі 9 цього Кодексу; надходження до органу доходів і зборів документально підтвердженої офіційної інформації органів доходів і зборів інших країн щодо недостовірності заявленої митної вартості.

51.Відповідно до статті 55 МК України рішення про коригування заявленої митної вартості товарів, які ввозяться на митну територію України з поміщенням у митний режим імпорту, приймається органом доходів і зборів у письмовій формі під час здійснення контролю правильності визначення митної вартості цих товарів як до, так і після їх випуску, якщо органом доходів і зборів у випадках, передбачених частиною шостою статті 54 цього Кодексу, виявлено, що заявлено неповні та/або недостовірні відомості про митну вартість товарів, у тому числі невірно визначено митну вартість товарів.

52.Декларант може провести консультації з органом доходів і зборів з метою обґрунтованого вибору методу визначення митної вартості на підставі інформації, яка наявна в органі доходів і зборів.

53.Визначення митної вартості товарів, які ввозяться в Україну відповідно до митного режиму імпорту, здійснюється за такими методами (стаття 57 МК України): основний - за ціною договору (контракту) щодо товарів, які імпортуються (вартість операції); другорядні: а) за ціною договору щодо ідентичних товарів; б) за ціною договору щодо подібних (аналогічних) товарів; в) на основі віднімання вартості; г) на основі додавання вартості (обчислена вартість); ґ) резервний.

54.Основним методом визначення митної вартості товарів, які ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту, є перший метод - за ціною договору (вартість операції).

55.Кожний наступний метод застосовується лише у разі, якщо митна вартість товарів не може бути визначена шляхом застосування попереднього методу відповідно до норм МК України.

56.Застосуванню другорядних методів передує процедура консультацій між органом доходів і зборів та декларантом з метою визначення основи вартості згідно з положеннями статей 59 і 60 МК України. Під час таких консультацій орган доходів і зборів та декларант можуть здійснити обмін наявною у кожного з них інформацією за умови додержання вимог щодо її конфіденційності.

57.У разі неможливості визначення митної вартості товарів згідно з положеннями статей 59 і 60 МК України за основу для її визначення може братися або ціна, за якою ідентичні або подібні (аналогічні) товари були продані в Україні не пов`язаному із продавцем покупцю відповідно до статті 62 МК України, або вартість товарів, обчислена відповідно до статті 63 МК України.

58.При цьому, кожний наступний метод застосовується, якщо митна вартість товарів не може бути визначена шляхом застосування попереднього методу. У разі якщо неможливо застосувати жоден із зазначених методів, митна вартість визначається за резервним методом відповідно до вимог, встановлених статтею 64 МК України.

59.Відповідно до статті 58 МК України метод визначення митної вартості за ціною договору (контракту) щодо товарів, які ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту, застосовується у разі, якщо: немає жодних обмежень щодо прав покупця (імпортера) на використання оцінюваних товарів, за винятком тих, що: а) встановлюються законом чи запроваджуються органами державної влади в Україні; б) обмежують географічний регіон, у якому товари можуть бути перепродані (відчужені повторно); в) не впливають значною мірою на вартість товару; щодо продажу оцінюваних товарів або їх ціни відсутні будь-які умови або застереження, які унеможливлюють визначення вартості цих товарів; жодна частина виручки від будь-якого подальшого перепродажу, розпорядження або використання товарів покупцем не надійде прямо чи опосередковано продавцеві, якщо тільки не буде зроблено відповідне коригування з урахуванням положень частини десятої цієї статті; покупець і продавець не пов`язані між собою особи або хоч і пов`язані між собою особи, однак ці відносини не вплинули на ціну товарів.

60.Метод визначення митної вартості товарів за ціною договору (контракту) щодо товарів, які імпортуються, не застосовується, якщо використані декларантом або уповноваженою ним особою відомості не підтверджені документально або не визначені кількісно і достовірні та/або відсутня хоча б одна із складових митної вартості, яка є обов`язковою при її обчисленні.

61.У разі якщо митна вартість не може бути визначена за основним методом, застосовуються другорядні методи, зазначені у пункті 2 частини першої статті 57 МК України.

62.Митною вартістю товарів, які ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту, є ціна, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за товари, якщо вони продаються на експорт в Україну, скоригована в разі потреби з урахуванням положень частини десятої цієї статті.

63.Ціна, що була фактично сплачена або підлягає сплаті, - це загальна сума всіх платежів, які були здійснені або повинні бути здійснені покупцем оцінюваних товарів продавцю або на користь продавця через третіх осіб та/або на пов`язаних із продавцем осіб для виконання зобов`язань продавця.

64.Термін «ціна, що була фактично сплачена або підлягає сплаті» стосується лише ціни оцінюваних товарів.

65.Відповідно до статті 64 МК України у разі якщо митна вартість товарів не може бути визначена шляхом послідовного використання методів, зазначених у статтях 58 - 63 цього Кодексу, митна вартість оцінюваних товарів визначається з використанням способів, які не суперечать законам України і є сумісними з відповідними принципами і положеннями Генеральної угоди з тарифів і торгівлі.

66.Митна вартість, визначена згідно з положеннями цієї статті, повинна ґрунтуватися на раніше визнаних (визначених) органами доходів і зборів митних вартостях.

67.Згідно зі статтею 256 МК України відмова у митному оформленні - це письмове вмотивоване рішення органу доходів і зборів про неможливість здійснення митного оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через невиконання декларантом або уповноваженою ним особою умов, визначених цим Кодексом.

68.У рішенні про відмову у митному оформленні повинні бути зазначені причини відмови та наведені вичерпні роз`яснення вимог, виконання яких забезпечує можливість митного оформлення товарів.

69.Згідно з міжнародними правилами інтерпретації торгових визначень у сфері зовнішньої торгівлі Інкотермс, в редакції 2010 року, визначено умови поставки товару FOB («вільно на борту», ... назва порту відвантаження). Згідно із пунктом А4 умов поставки FOB, продавець зобов`язаний поставити товар або шляхом приміщення на борт судна, номінованого покупцем, в пункті навантаження, якщо такий є, зазначеному покупцем в пойменованому порту відвантаження, або шляхом забезпечення надання поставленого таким чином товару. В тому і в іншому випадку продавець зобов`язаний поставити товар в узгоджену дату або в узгоджений період відповідно до звичаїв порту. Пунктом А3 визначено, що у продавця немає обов`язку перед покупцем щодо укладення договору страхування. Згідно із пунктом А6 продавець зобов`язаний оплатити: всі стосуються товару витрати до моменту його поставки відповідно до пункту А4, за винятком витрат, оплачуваних покупцем, як це передбачено в пункті Б6; і якщо буде потрібно, витрати по виконанню митних формальностей, що підлягають оплаті при вивезенні товару, а також будь-які мита, податки та інші витрати, що сплачуються при вивезенні.

VІ. ОЦІНКА СУДУ

70.Оскаржуване рішення прийнято у зв`язку з неможливістю застосування митної вартості, заявленої Декларантом.

71.Суд зазначає, що митні органи мають виключну компетенцію в питаннях перевірки та контролю правильності обчислення декларантом митної вартості.

72.Однак, дискреційні повноваження митних органів мають законодавчі обмеження у випадках незгоди із задекларованою митною вартістю. До таких, зокрема, належать процедура консультацій між митним органом та декларантом з метою обґрунтованого вибору підстав для визначення митної вартості та обов`язок послідовного вибору методів (від першого до шостого) визначення митної вартості товарів.

73.Згідно із частиною шостою статті 53 МК України декларант або уповноважена ним особа за власним бажанням може подати додаткові наявні у них документи для підтвердження заявленої ними митної вартості товару.

74.В той же час, витребуванню підлягають лише ті документи, які дають можливість пересвідчитись у правильності чи помилковості задекларованої митної вартості, а визначення митної вартості не за першим методом можливе тільки тоді, коли подані документи є недостатніми чи такими, що у своїй сукупності не спростовують сумнів у достовірності наданої інформації.

75.Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що митні органи мають право здійснювати контроль правильності обчислення Декларантом митної вартості, але ці повноваження здійснюються у спосіб, визначений законом, зокрема, витребування додаткових документів на підтвердження задекларованої митної вартості може мати місце тільки у випадку наявності обґрунтованих сумнівів у достовірності поданих декларантом відомостей.

76.Такі сумніви можуть бути зумовлені неповнотою поданих документів для підтвердження заявленої митної вартості товарів, невідповідністю характеристик товарів, зазначених у поданих документах, митному огляду цих товарів, порівнянням рівня заявленої митної вартості товарів з рівнем митної вартості ідентичних або подібних товарів, митне оформлення яких уже здійснено.

77.Наявність у митного органу обґрунтованого сумніву в правильності визначення митної вартості є обов`язковою, оскільки з цією обставиною закон пов`язує можливість витребування додаткових документів у декларанта та надає органу доходів і зборів право вчиняти наступні дії, спрямовані на визначення дійсної митної вартості товарів.

78.Разом з тим, витребувати необхідно ті документи, які дають можливість пересвідчитись у правильності чи помилковості задекларованої митної вартості, а не всі, які передбачені статтею 53 МК України.

79.Ненадання повного переліку витребуваних документів може бути підставою для визначення митної вартості не за першим методом лише тоді, коли подані документи є недостатніми чи такими, що у своїй сукупності не спростовують сумнів у достовірності наданої інформації.

80.Відтак, наведені приписи зобов`язують митний орган зазначити конкретні обставини, які викликали відповідні сумніви, причини неможливості їх перевірки на підставі наданих Декларантом документів, а також обґрунтувати необхідність перевірки спірних відомостей та зазначити документи, надання яких може усунути сумніви у їх достовірності.

81.Встановивши відсутність достатніх відомостей, що підтверджують задекларовану митну вартість товарів, митниця повинна вказати, які саме складові митної вартості товарів є непідтвердженими, чому з поданих документів неможливо встановити дані складові, та які документи необхідні для підтвердження того чи іншого показника.

82.Надаючи оцінку доводам сторін, суд виходить із того, що для митного оформлення Декларантом подані документи для випуску у вільний обіг (ІМ 40) товарів (рукавичок), митна вартість яких визначена за ціною контракту. Митницею скориговано митну вартість товарів (рукавичок) із застосуванням резервного методу визначення митної вартості.

83.Митницею при направленні повідомлення Декларанту зазначено:

1)при визначенні митної вартості до ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за оцінювані товари, якщо вони не включалися до ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті додається така складова митної вартості, як вартість упаковки або вартість пакувальних матеріалів та робіт, пов`язаних з пакуванням. Відсутність даних щодо такої складової митної вартості товару у наданих документах визначено обставиною, внаслідок чого неможливо перевірити правильність визначення митної вартості самого товару;

2)умовами специфікації № 24 від 31.10.2020 передбачена передплата у розмірі 22638,24 дол. США протягом 30 днів від дати коносаменту, однак документи, які підтверджують передплату до митного оформлення не надавалися.

84.Суд зазначає, що вимога Митниці щодо необхідності підтвердження вартості упаковки або вартість пакувальних матеріалів та робіт, пов`язаних з пакуванням, як складових митної вартості, є помилковим.

85.Так, пунктом 2.3 контракту № 3405-SO/CN від 31.12.2019 сторони погодили, що ціна на товар розуміється відповідно до умов FOB Shanghai Китай, згідно з Інкотермс-2010 та включає в себе вартість навантаження товару у продавця, вартість всіх митних формальностей у країні продавця, вартість сертифікації товару, вартість упаковки та маркування товару, не включаючи податки та мита на території України.

86.У відповідь на повідомлення Митниці, Декларант листом від 22.12.2022 № 2212/1 надав swift від 29.11.2022, яким підтверджено сплату продавцю 22638,24 дол. США із призначенням платежу «передплата за товари по контракту 3404 SO/CN від 31.12.19, інв. HMA22203 від 31.10.22».

87.Про належність та достатність повідомлень з системи swift (Society for Worldwide Interbank Financial Telecommunications), як доказів здійснення операції з переведення іноземної валюти, зазначав Верховний Суд у постанові від 27.06.2019 у справі № 826/9719/16.

88.Таким чином, вимога Митниці щодо такої складової митної вартості, як вартості упаковки або вартість пакувальних матеріалів та робіт, пов`язаних із пакуванням, - була заявлена неправомірно, та це могло бути визначено як підстави сумніву у правильності обчислення митної вартості, а на підтвердження здійснення передплати за товар надано swift від 29.11.2022, який вимагався.

89.Отже, Декларантом виконано усі умови Митниці задля спростування заявленого сумніву.

90.Проте, в подальшому рішення про визначення митної вартості ґрунтується на відомостях експортної декларації: наданої без перекладу, відсутнє посилання на коносамент та відсутні відомості про зовнішньоекономічний контракт, що не дає змогу ідентифікувати дану поставку: в копії митної декларації країни відправлення зазначено інші коди товарів, ніж заявлено в митній декларації та зазначені умови поставки FOB без зазначення географічного пункту переходу відповідальності за втрату товарів та витрат на транспортування товарів від продавця до покупця.

91.Суд вважає обґрунтування підстав прийняття оскаржуваного рішення зауваженнями до експортної митної декларації помилковими, оскільки позивач не несе відповідальності за правильність та повноту заповнення продавцем такої митної декларації, при цьому в ній наведені відомості про поставку товару за кодом 6116108000, а в МД № 22UA500500046898U2 від 22.12.2022 у графі 33 вказано код товару 61161080, експортна декларація містить посилання на покупця ТОВ «АТБ-Маркет», інвойс - HMA22203 номер коносаменту - ZJSM22110019A, кількість товару 189600 у штуках та наборах 63200, ціну одинці товару 0,3980, загальну вартість партії товару 25153,60, номер контейнеру - SEKU4519045, умови поставки FOB.

92.Таким чином, доводи Митниці про неможливість ідентифікувати дану поставку є необґрунтованими.

93.Таким чином, у сукупності встановлених обставин, є обґрунтованими доводи позивача щодо неправомірності прийняття оскаржуваного рішення про коригування митної вартості.

VІІ. ВИСНОВКИ СУДУ

94.З аналізу матеріалів справи судом встановлено, що Декларант подав усі наявні документи, які ідентифікували оцінюваний товар та містили об`єктивні і достовірні дані, які підтверджували ціну товарів, що підлягала сплаті позивачем на користь продавця, тобто підтверджували митну вартість товарів за ціною договору, а недоліки на які посилається Митниця не перешкоджали визначенню митної вартості товарів.

95.Декларантом включено до митної вартості товарів усі необхідні складові, визначено їх числові значення, підтверджено та обґрунтовано документально складові митної вартості товарів - ціну, що підлягала сплаті за товар, та транспортні витрати, а також спростовано обставини, які унеможливлюють, на думку контролюючого органу, застосування основного методу визначення митної вартості товарів.

96.Митним органом не доведено, що документи, подані Декларантом для митного оформлення товару, є недостатніми чи такими, що у своїй сукупності викликають сумнів у достовірності наданої інформації, та не надано доказів, які б підтверджували відсутність підстав для визначення митної вартості за ціною договору.

97.Відтак, підстави для незастосування першого методу визначення митної вартості судом не встановлені, наявність підстав для коригування митної вартості товару відповідачем не доведена.

98.У зв`язку з встановленням підстав для скасування рішення про коригування митної вартості також підлягає задоволенню позовні вимога про визнання протиправною та скасування картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA500500/2022/001463.

щодо розподілу судових витрат

99.Відповідно до частини першої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі.

100.На підтвердження сплати судового збору в матеріалах справи наявна платіжна інструкція від 24.04.2023 № 70054 про сплату 5513,94 грн.

101.У даній справі позивачем заявлено дві позовні вимоги майнового та немайнового характеру.

102.Ціна позову у даній справі складає 188662,39 грн - загальна сума донарахованих митних платежів, сплачених позивачем з метою випуску товарів у вільний обіг за митною декларацією від 23.12.2022 № 22UA500500047140U0 (50989,83 грн + 137672,56 грн).

103.Відтак, сума судового збору за позовну вимогу майнового характеру складає 2829,94 грн (188662,39 грн х 1,5%), за позовну вимогу немайнового характеру 2684 грн, разом 5513,94 грн.

104.З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявленого позову, із присудженням на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача понесених судових витрат на сплату судового збору у розмірі 5513,94 грн, сплаченого платіжною інструкцією від 24.04.2023 № 70054.

105.Керуючись статтями 241-246 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

106.Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-маркет» (код 30487219; пр. Олександра Поля, 40, м. Дніпро, 49000) до Одеської митниці (код 44005631; вул. Лип Івана та Юрія, буд. 21, корпус «А», м. Одеса, 65078) про визнання протиправними та скасування рішень задовольнити повністю.

107.Визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості товарів № UA500500/2022/200407/1 від 22.12.2022, прийняте Одеською митницею.

108.Визнати протиправною та скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA500500/2022/001463, сформовану Одеською митницею.

109.Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-Маркет» за рахунок бюджетних асигнувань Одеської митниці витрати на сплату судового збору у розмірі 5513,94 грн.

110.Рішення суду набирає законної сили відповідно до статті 255 КАС України та може бути оскаржено в порядку та у строки, встановлені статтями 295, 297 КАС України.

Суддя І.О. Верба