Ухвала суду № 112374273, 24.07.2023, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

24 липня 2023 рокуСправа №160/12069/23

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Лозицької І.О.,

розглянувши питання щодо прийняття уточненої позовної заяви ОСОБА_1 та заяву ОСОБА_1 про зміну на належного відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного забезпечення надання страхових виплат, соціальних послуг, житлових субсидій та пільг відділ перерахунку пенсій №1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Управління пенсійного забезпечення надання страхових виплат, соціальних послуг, житлових субсидій та пільг відділ перерахунку пенсій №1, в якому позивач з урахуванням уточнень просить суд:

- визнати протиправними дії Управління пенсійного забезпечення надання страхових виплат, соціальних послуг, житлових субсидій та пільг відділ перерахунку пенсій №1 про відмову ОСОБА_1 в зарахуванні до стажу, який враховується при обчисленні щомісячного довічного грошового утримання суддів у відставці: періоду навчання в якості курсанта у Харківському вищому військовому авіаційному інженерному училищі з 31.07.1975 року по 07.07.1978 року; дійсної військової кадрової служби на посаді начальника канцелярії військового трибуналу Туркестанського військового округу з 20.11.1985 року по 07.09.1986 року та періоду проходження кадрової військової служби на посаді юрисконсульта (адвоката) військового трибуналу в/ч п.п.07959 Демократичної Республіки Афганістан (пільгова військова служба один день за три дні) з 07.09.1986 року по 10.09.1988 року (6 років 12 днів), а також в частині відмови щодо встановлення розміру щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці на рівні 98% грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді, - 245934 грн., 00 коп., а саме, 241015,32 грн.;

- зобов`язати Управління пенсійного забезпечення надання страхових виплат, соціальних послуг, житлових субсидій та пільг відділ перерахунку пенсій №1 здійснити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), з 09 березня 2023 року перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з урахуванням відповідно стажу - 44 роки 5 місяців 22 дні), зарахувавши до судового стажу періоди роботи:

1) період навчання в якості курсанта: - з 31.07.1975 року по 07.07.1978 року;

2) період проходження військової служби на посаді начальника канцелярії військового трибуналу Туркестанського військового округу з 20.11.1985 року по 07.09.1986 pоку;

3) період проходження кадрової військової служби на посаді юрисконсульта (адвоката) військового трибуналу в/ч п.п.07959 Демократичної Республіки Афганістан (пільгова військова служба один день за три дні) з 07.09.1986 року по 10.09.1988 року, який становить 6 років 12 днів, встановивши щомісячне грошове утримання у розмірі 98% суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді, а саме 241015,32 грн., (50% за 20 років та 48% за 24 повних роки роботи на посаді судді понад 20 років, суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді), на підставі наданих документів та виплатити різницю між належною до сплати сумою щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці та фактично виплаченою з вказаного періоду 09 березня 2023 року.

Ухвалою суду від 02.06.2023 року позовна заява позивача була залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків позовної заяви.

У встановлений судом строк позивач усунув недоліки позовної заяви.

Ухвалою суду від 07.06.2023 року було відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Також, 02.07.2023 року позивачем було надано до суду уточнену позовну заяву із зазначенням Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, як відповідача у даній справі.

Відповідно до приписів ст. 47 КАС України, крім прав та обов`язків, визначених у ст. 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Суд зазначає, що уточнена позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 160, 161 КАС України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підстав для її повернення немає.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне прийняти до розгляду уточнену позовну заяву.

Також, позивачем було надано до суду заяву про зміну відповідача у справі на належного, а саме, на Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Відповідно до ч. 3 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

В свою чергу, частиною 1 ст. 4 КАС України визначено, що відповідачем є суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача; суб`єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Також, як зазначалось судом вище, що відповідно до приписів ст. 47 КАС України, крім прав та обов`язків, визначених у ст. 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Так, у зв`язку з тим, що позивачем було подано до суду уточнену позовну заяву із позовними вимогами до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, тобто, позивачем самостійно було визначено відповідача в даній справі, суд приходить до висновку, що підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 щодо заміни відповідача відсутні.

Крім того, у своїй заяві позивач зазначає, що бажає бути присутнім при судовому розгляді справи.

З даного приводу суд зазначає наступне.

Приписами ст. 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до положень ч. 2 ст. 257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Згідно з ч. 3 ст. 257 КАС України, при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Також відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України за клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Аналіз вищевикладених норм показує, що КАС України визначає право адміністративного суду на призначення справи до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням сторін за їх клопотанням або загального позовного провадження, з урахуванням встановлених КАС України обмежень.

Також, суд зазначає, що відповідно до ст. 262 КАС України, відзив подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом строків, встановлених судом в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Суд зазначає, що принцип змагальності сторін під час розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, учасники справи реалізують, обґрунтовуючи свої доводи чи заперечення, можуть подати до суду заяви по суті справи у спрощеному позовному провадженні.

Також, положення Кодексу адміністративного судочинства України гарантують права учасників справи безпосередньо ознайомлюватися з матеріалами справи, зокрема і з аргументами іншої сторони та інших учасників та реагувати на ці аргументи відповідно до процесуального законодавства.

Отже, принцип змагальності сторін забезпечується і при розгляді судом справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

З огляду на предмет спору між сторонами, характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників у цій адміністративній справі, суд дійшов висновку про відсутність підстав для розгляду справи за правилами загального позовного провадження або в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Керуючись ст. ст. 48, 241-243, 248, 256, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду уточнену позовну заяву в адміністративній справі №160/12069/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

В задоволенні заяви ОСОБА_1 щодо зміни відповідача у справі №160/12069/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому розгляді справи відмовити.

Справу розглядатиме суддя Лозицька І.О. одноособово.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на уточнений позов (у разі заперечення проти позову) протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються їх заперечення.

Відзив на уточнений позов повинен відповідати вимогам встановленим статтею 162 Кодексу адміністративного судочинства України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 4 ст. 159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив відповідача протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на уточнений позов.

Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://adm.dp.court.gov.ua.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог ст. 256 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Лозицька