Ухвала суду № 112374190, 24.07.2023, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

24 липня 2023 року Справа № 160/16135/23

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Златін Станіслав Вікторович, перевіривши матеріали адміністративного позову Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до ВАТ Агропромтехніка про стягнення заборгованості, -

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до суду.

Ухвалою суду від 10.07.2023 року позовну заяву залищено без руху та надано позивачу строк 10-ть днів для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалу суду позивач отримав 12.07.2023 року.

Станом на 24.07.2023 року недоліки позовної заяви не усунуто, що є підставою для повернення позовної заяви згідно вимог п.1 ч.4 ст. 169 КАС України.

Керуючись ст. 169, 253 КАС України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до ВАТ Агропромтехніка про стягнення заборгованості - повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд, відповідно до пп. 15.5 п. 15 Розділу VII Перехідних положень КАС України.

Суддя С.В. Златін