Ухвала суду № 112374163, 24.07.2023, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

24 липня 2023 року Справа № 160/17534/23

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Горбалінський В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Центрально-міського відділу державної виконавчої служби у м. Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) (50000, м. Кривий Ріг, вул. Петра Калнишевського, 5, ЄДРПОУ 34545876), третя особа: Перша криворізька державна нотаріальна контора (50000, м. Кривий Ріг, вул. Петра Калнишевського, 5, ЄДРПОУ 02891018) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Центрально-міського відділу державної виконавчої служби у м. Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), третя особа: Перша криворізька державна нотаріальна контора, в якій позивач просить:

- визнати протиправними дії Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби м. Кривого Рогу Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) щодо відмови у знятті арешту накладеного на майно боржника, на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження № б-н від 28.01.2002 року;

- зобов`язати Центрально-Міський відділ державної виконавчої служби м. Кривого Рогу Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) зняти арешт, який було накладено в межах виконавчого провадження Центрально-Міським відділом державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження № б-н від 28.01.2002 року, внесений до Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження: 17813786 від 18.09.2006 року.

Таким чином, позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку письмового провадження згідно частини 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України.

З позовної заяви порушень строків, передбачених статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України, не вбачається.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Відповідно до ч.1 ст. 287 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Втім, з матеріалів справи неможливо встановити ту обставину, що позивач є учасником виконавчого провадження, в межах якого було винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження № б-н від 28.01.2002 року, що оскаржується позивачем.

Відтак, у суду відсутні підстави розгляду вказаної справи за приписами статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України.

Крім того, разом із позовом, позивачем заявлено клопотання про витребування доказів у Першої криворізької державної нотаріальної контори.

Позивач вказує про те, що для правильного врегулювання спору існує необхідність у витребуванні письмових доказів у Першої криворізької державної нотаріальної контори, а саме: відомості щодо арешту накладеного на майно ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Відповідно до ч.1 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Для всебічного та об`єктивного розгляду справи №160/17534/23, суд вважає задовольнити клопотання ОСОБА_1 про витребування у Першої криворізької державної нотаріальної контори завірених належним чином копій наступних документів, а саме: відомості щодо арешту накладеного на майно ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Керуючись статтями 171, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Центрально-міського відділу державної виконавчої служби у м. Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) (50000, м. Кривий Ріг, вул. Петра Калнишевського, 5, ЄДРПОУ 34545876), третя особа: Перша криворізька державна нотаріальна контора (50000, м. Кривий Ріг, вул. Петра Калнишевського, 5, ЄДРПОУ 02891018) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження безповідомлення учасників справи.

Клопотання представника ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Першої криворізької державної нотаріальної контори відомості щодо арешту накладеного на майно ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Призначити справу до розгляду у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49089, м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.

Згідно ч.3 ст.162 Кодексу адміністративного судочинства України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду.

Роз`яснити, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має право подати в строк для подання відзиву, а позивач разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов`язки.

Інформацію щодо розгляду даної справи її учасники можуть отримати в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.dp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Горбалінський