Єдиний державний реєстр судових рішень
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
21 липня 2023 року Справа 160/17537/23
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Захарчук-Борисенко Н.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-
УСТАНОВИВ:
18.07.2023 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якому просить:
- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з неврахування до загального страхового та пільгового підземного стажу за Списком №1 ОСОБА_1 під часу розгляду його заяви про призначення пенсії від 20.07.2020 періоду строкової військової служби з 31.05.1988 по 25.05.1990 та до пільгового підземного стажу періодів роботи з повним робочим днем під землею з 13.12.1990 по 14.12.1990, з 09.04.1991 по 12.04.1991, з 30.06.2005 по 18.12.2005.
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області розглянути повторно заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії від 20.07.2020 з врахуванням до загального страхового та пільгового підземного стажу за Списком №1 періоду строкової військової служби з 31.05.1988 по 25.05.1990 та до пільгового підземного стажу періодів роботи з повним робочим днем під землею з 13.12.1990 по 14.12.1990, з 09.04.1991 по 12.04.1991, з 30.06.2005 по 18.12.2005, здійснивши в зв`язку з цим відповідний перерахунок пенсії з врахуванням ст.8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці».
Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам ст. ст.160,161,172 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку, що вона підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.
Частиною 3ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства Українивизначено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Порядок обчислення та справляння судового збору визначенийЗаконом України «Про судовий збір».
Згідно частини 1статті 4 Закону України «Про судовий збір»судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік»визначено, що з 1 січня 2023 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі2684,00 гривень.
Відповідно до ч. 2ст. 4 Закону України «Про судовий збір»за подання до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру встановлено розмір судового збору на рівні 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб1073,60 грн.
Однак, як вбачається із доданих до позову документів, позивачем не надано доказів сплати судового збору за подання позовної заяви, чим порушено вимоги ст. 4 Закону УкраїниПро судовий збірта ч. 3ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України.
Таким чином, позивач має надати до суду докази сплати судового збору у розмірі 1073,60 грн.
Судовий збір необхідно сплатити за реквізитами: отримувач: ГУК у Дн-кiй обл/Чечел.р/ 22030101, код отримувача ЄДРПОУ (отримувача) 37988155, рахунок отримувача: UA368999980313141206084004632, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), МФО 899998, кодкласифікації доходів бюджету22030101, призначення платежу: судовий збір, (ПІБ чи назва установи, організації позивача) Дніпропетровський окружний адміністративний суд.
Згідно частин 1, 2статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями160,161цьогоКодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за необхідне позовну заяву залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків десять днів з моменту отримання копії ухвали.
На підставі наведеного, керуючись статтями160,161,169,241,248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без рухудля усунення недоліків позовної заяви, шляхом надання до суду:
- документу про сплату судового збору (квитанції установи банку або відділення зв`язку, які прийняли платіж або платіжне доручення, підписане уповноваженою посадовою особою банку і скріплене печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення)у розмірі 1073,60 грн.;
- або належним чином завіреної копії документу, що підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору.
Копію даної ухвали направити особі, яка звернулась до суду із позовною заявою.
Попередити позивача про наслідки невиконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені частиною четвертоюстатті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, за якою позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Ухвала про залишення позовної заяви без руху набирає законної сили в порядкуст. 256 Кодексу адміністративного судочинства Українита оскарженню не підлягає.
Суддя Н.В. Захарчук-Борисенко
Судове рішення № 112373964, Дніпропетровський окружний адміністративний суд було прийнято 21.07.2023. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 160/17537/23. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: