Рішення № 112373808, 19.07.2023, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

19 липня 2023 рокуСправа №160/860/23

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Дєєв М.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

17.01.2023 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, в якому позивач просить:

- визнати протиправними дії Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки щодо відмови підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 29.01.2020 року, 01.01.2021 року та 01.01.2022 року за штатною військовою посадою, з якої ОСОБА_1 було звільнено з військової служби, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ, статті 9 Закону України від 20.12.1991 №2011-XII, пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 у редакції до внесення змін постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 №103 із відображенням відомостей про розміри щомісячних основних та додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премій, обчислених із застосуванням прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2020 року, 01.01.2021 року та 01.01.2022 року;

- зобов`язати Дніпропетровський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 29.01.2020 року, 01.01.2021 року та 01.01.2022 року за штатною військовою посадою, з якої ОСОБА_1 було звільнено з військової служби, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-XII, статті 9 Закону України від 20.12.1991 №2011-ХІІ, пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 у редакції до внесення змін постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 №103 із відображенням відомостей про розміри щомісячних основних та додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премій, обчислених із застосуванням прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2020 року, 01.01.2021 року та 01.01.2022 року;

- зобов`язати Дніпропетровський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки надати ОСОБА_1 копії довідок направлених до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 29.01.2020 року, 01.01.2021 року та 01.01.2022 року за штатною військовою посадою, з якої ОСОБА_1 було звільнено з військової служби, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ, статті 9 Закону України від 20.12.1991 №2011-ХІІ, пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 у редакції до внесення змін постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 №103 із відображенням відомостей про розміри щомісячних основних та додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премій, обчислених із застосуванням прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2020 року, 01.01.2021 року та 01.01.2022 року.

23.01.2023 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін.

28.03.2023 року рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду адміністративний позов по даній справі задоволено в повному обсязі.

15.05.2023 року видано виконавчі листи.

07.07.2023 року від позивача надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, в якому зазначити конкретні відсотки додаткових видів грошового забезпечення, а саме: надбавки за особливості проходження служби 65% суми за посадовий оклад, оклад за військове звання та вислугу років та премії 70% посадового окладу. До вказаної заяви долучено копію довідки Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про грошове забезпечення від 15.09.2021 року.

11.07.2023 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду призначено розгляд заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення до розгляду в порядку письмового провадження без виклику сторін з 19.07.2023 року.

13.07.2023 року відповідач отримав вказану ухвалу разом із заявою, будь-яких пояснень з вказаного приводу до суду не надав.

Розглянувши заяву позивача про ухвалення додаткового рішення, суд зазначає наступне.

Ч.1ст.252 КАС України, яка містить вичерпний перелік підстав для ухвалення додаткового судового рішення, встановлено, що суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення якщо: щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення (ч. 2ст. 252 КАС України).

Відповідно до змісту вказаної статті, додаткове судове рішення є засобом усунення неповноти судового рішення, внаслідок якої залишилися невирішеними певні вимоги особи, яка бере участь у справі.

Зі змісту позовної заяви та рішення суду по даній справі слідує, що вимоги позивача розглянуті судом в повному обсязі та задоволені повністю.

Таким чином, судом у даній справі розглянуто по суті всі заявлені позивачем позовні вимоги.

Натомість, суд зазначає, що позивач фактично просить доповнити рішення частиною позовних вимог, які позивачем заявлені не були, на підставі додатково наданих доказів, що не досліджувались судом під час розгляду справи.

Разом з тим, додаткове судове рішення не може змінювати суті основного рішення, охоплювати правовідносини які не були спірними або містити висновки про права й обов`язки осіб, які не брали участі у справі.

Додаткове рішення може бути ухвалене на підставі лише тих доказів, які досліджувалися під час судового розгляду справи і лише за тими обставинами, які були предметом встановлення та оцінки судом.

Додаткове рішення не може виходити за межі спірних правовідносин, встановлювати нові юридичні факти та вирішувати питання, які не входили до предмету спору.

Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 12.01.2021 року по справі №1540/4122/18.

Натомість із заяви про ухвалення додаткового судового рішення встановлено, що позивач просить ухвалити рішення, яким вирішити вимоги, які не були предметом спору і не заявлялися позивачем у позовній заяві на підставі додатково наданих доказів, що не досліджувались судом під час розгляду справи, з огляду на що, підстави для задоволення вказаної заяви відсутні.

Відповідно до ч.4ст.252 КАС Українипро відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 248, 252 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії відмовити повністю.

Відповідно до статті 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст. ст. 294-297 КАС України.

Суддя М.В. Дєєв