Ухвала суду № 112373348, 18.07.2023, Вінницький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

м. Вінниця

18 липня 2023 р.Справа № 120/5841/23

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді:Томчука А.В.,

за участю:

секретаря судового засідання: Соломон А.І.

представника позивача: Бобко Т.Є.

представника відповідача: Орленко О.І.

розглянувши у підготовчому засіданні клопотання представника позивача про призначення експертизи у справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницягаз Збут"

до: Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг

про: визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницягаз Збут" до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою від 10.05.2023 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, вирішено її розгляд здійснювати в порядку загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання у справі на 08.06.2023. Встановлено сторонам строки для подачі заяв по суті справи.

06.06.2023 відповідачем подано відзив на позовну заяву.

08.06.2023 ухвалою постановленою без виходу до нарадчої кімнати із занесенням до протоколу судового засідання, оголошено перерву у підготовчому засіданні до 26.06.2023.

20.06.2026 на адресу суду надійшла відповідь на відзив.

26.06.2026 представником ТОВ "Вінницягаз Збут" подано до суду клопотання про призначення у справі судової (комісійної, економічної) експертизи. В обґрунтування такого клопотання представник позивача вказала, що предметом спору у справі № 120/5841/23 є зокрема зобов`язання НКРЕКП затвердити розрахунок сумнівної та/або безнадійної дебіторської заборгованості побутових споживачів ТОВ "Вінницягаз Збут" станом на розрахункову дату, зокрема заборгованості, що включає в себе вартість неоплачених обсягів природного разу до стандартних умов, проведеного за методикою визначення питомих втрат природного газу при його вимірюваннях побутовими лічильниками в разі не приведення об`єму газу до стандартних умов, затвердженої наказом Міністерства палива та енергетики України від 21.10.2003 № 595, а також з визнанням судом незаконними та нечинними актів КМУ про затвердження норм споживання природного газу населенням без лічильників у період з 01.10.2014 до розрахункової дати та не сплачена станом на розрахункову дату, внаслідок, та за рахунок якої утворилась кредиторська заборгованість позивача перед НАК "Нафтогаз України" за договорами купівлі-продажу природного газу для побутових споживачів, підтверджений висновком суб`єкта аудиторської діяльності та різницю між вартістю ресурсу природного газу, використаного ТОВ "Вінницягаз Збут" для забезпечення потреб побутових споживачів протягом січня-квітня 2021 року включно, та вартістю реалізації цього ресурсу Товариством побутовим споживачам протягом січня-квітня 2021 року включно.

У поданому клопотанні представник позивача наголосила, що Товариством на виконання вимог ЗУ № 1639-ІХ було подано до НКРЕКП пакет документів на підтвердження сумнівної та/або безнадійної дебіторської заборгованості побутових споживачів ТОВ "Вінницягаз Збут" станом на розрахункову дату та різниці між вартістю ресурсу природного газу, використаного позивачем для забезпечення потреб побутових споживачів протягом січня-квітня 2021 року включно та вартістю реалізації цього ресурсу Товариством побутовим споживачам протягом січня-квітня 2021 року включно, рішеннями за яким не було прийнято.

Разом з тим, з лише з відзиву відповідача позивач з`ясував, що НКРЕКП не погоджується з розрахунком вказаної заборгованості.

Відтак, на переконання представника Товариства для встановлення обставин, на які посилається позивач, зокрема наявності підстав для затвердження розрахунків, що є предметом судового розгляду у справі, підтвердження відповідного розрахунку заборгованості ТОВ "Вінницягаз Збут" потрібно з`ясувати ряд обставин та здійснити дослідження із застосуванням спеціальних знань у сфері, що відмінна від права, тому доцільним є призначення судової (комісійної, економічної) експертизи.

Разом з клопотання представником позивача подано до суду документи для можливості проведення відповідної експертизи.

26.06.2023 ухвалою постановленою без виходу до нарадчої кімнати із занесенням до протоколу судового засідання, оголошено перерву у підготовчому засіданні до 18.07.2023.

29.09.2023 на адресу суду надійшли заперечення на відповідь на відзив.

18.07.2023 представником відповідача подано до суду заперечення на клопотання про призначення експертизи, основними аргументами яких вказано, що питання, зазначені у клопотанні позивача мають суто правову природу, а тому їх вирішення віднесено до компетенції суду; крім того, на переконання суб`єкта владних повноважень, позивач у цьому випадку, формулюючи питання для розгляду експертом, надає останньому той пакет документів, який вважає потрібним задля отримання бажаного результату, водночас не надавши такий до НКРЕКП. Разом з відповідними запереченнями представником відповідача подано до суду запит НКРЕКП від 03.07.2023 № 6864/16.2.3/7-23 адресований ТОВ "Вінницягаз Збут" про надання документального підтвердження запитуваної інформації стосовно сумнівної та/або безнадійної дебіторської заборгованості побутових споживачів перед ТОВ "Вінницягаз Збут".

У підготовчому засіданні 18.07.2023 представник позивача підтримала подане клопотання про призначення експертизи у справі № 120/5841/23.

Представник відповідача заперечив щодо задоволення клопотання ТОВ "Вінницягаз Збут", зауваживши, що в розрізі предмету та підстав цього адміністративного позову, вважає недоцільним призначення експертизи, крім того, зауважив, що затвердження відповідних розрахунків сумнівної та/або безнадійної дебіторської заборгованості побутових споживачів ТОВ "Вінницягаз Збут" відноситься до виключної компетенції Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг.

Зважаючи на клопотання представника позивача про призначення судової експертизи, заперечення на таке, заслухавши пояснення представників сторін з вказаного питання, суд вказує про наступне.

Відповідно до статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Статтею 1 Закону України "Про судову експертизу" від 25.02.1994 № 4038-XII визначено, що судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Згідно з статтею 101 КАС України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені перед експертом, складений у порядку, визначеному законодавством.

Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

Відповідно до частини 1 статті 102 КАС України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.

Так, обов`язковою процесуальною передумовою призначення в судовому адміністративному процесі судової експертизи є необхідність з`ясування судом тих обставин, які потребують спеціальних знань та в силу їх специфічного характеру не можуть бути з`ясовані судом на основі положень чинного законодавства, що може вплинути на правильне вирішення публічно-правового спору по суті.

Тобто призначення експертизи є диспозитивним правом суду виключно у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду, й у разі коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Разхом з тим, як вбачається з матеріалів справи, предметом спору у цій справі є визнання протиправною бездіяльності Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, що полягає у:

- не затвердженні розрахунку сумнівної та/або безнадійної дебіторської заборгованості побутових споживачів перед ТОВ "Вінницягаз Збут" станом на розрахункову дату, зокрема заборгованості, що включає в себе вартість неоплачених обсягів, що виникла внаслідок приведення об`єму природного газу до стандартних умов, проведеного за методикою визначення питомих втрат природного газу при його вимірюваннях побутовими лічильниками в разі не приведення об`єму газу до стандартних умов, затвердженої наказом Міністерства палива та енергетики України від 21 жовтня 2003 року № 595, а також у зв`язку з визнанням судом незаконними та нечинними актів Кабінету Міністрів України про затвердження норм споживання природного газу населенням без лічильників у період з 1 жовтня 2014 року до розрахункової дати та не сплачена станом на розрахункову дату, внаслідок та за рахунок якої утворилася кредиторська заборгованість ТОВ "Вінницягаз Збут" перед НАК "Нафтогаз України за договорами купівлі-продажу природного газу для побутових споживачів, підтверджений висновком суб`єкта аудиторської діяльності.;

- не затвердженні різниці між вартістю ресурсу природного газу, використаного ТОВ "Вінницягаз Збут" для забезпечення потреб побутових споживачів протягом січня - квітня 2021 року включно, та вартістю реалізації цього ресурсу Товариством побутовим споживачам протягом січня - квітня 2021 року, відповідно до вимог Закону № 2479-ІХ та Закону № 1639-ІХ, компенсація якого мала бути направлена на врегулювання заборгованості перед ТОВ "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" .

Так вказані вимоги є основними, при цьому затвердження розрахунку такої заборгованості та відповідної різниці між вартістю ресурсу природного газу, використаного ТОВ "Вінницягаз Збут" та вартістю реалізації цього ресурсу Товариством побутовим споживачам є похідними вимогами.

Поряд з цим позивач вказує саме про протиправну бездіяльність відповідача з приводу не розгляду та не затвердження відповідних розрахунків, які подавались разом з заявою від 11.11.2022 вих № 217007.2.СЛ-20,91-1122 ним як суб`єктом ринку природного газу згідно з положеннями ЗУ "Про заходи, спрямовані на подолання кризових явищ та забезпечення фінансової стабільності на ринку природного газу" від 14.07.2021 № 1639-IX та відповідно до вимог ЗУ "Про особливості регулювання відносин на ринку природного газу та у сфері теплопостачання під час дії воєнного стану та подальшого відновлення їх функціонування" від 29 липня 2022 року № 2479-IX.

У підготовчому засіданні представник позивача неодноразово вказувала, що саме бездіяльність відповідача щодо затвердження розрахунку сумнівної та/або безнадійної дебіторської заборгованості побутових споживачів перед постачальниками природного газу станом на розрахункову дату та різниці між вартістю ресурсу природного газу, використаного для забезпечення потреб побутових споживачів протягом січня -квітня 2021 року включно, поданих ТОВ "Вінницягаз Збут", зумовила звернення до суду з цим позовом, і лише після подання такого, відповідач почав вчиняти активні дії з приводу розгляду поданих документів та запитування інших документів необхідних для прийняття відповідного рішення.

Зважаючи на предмет та підстави заявленого адміністративного позову, описані вище, суд зауважує, що представником позивача не доведена доцільність та необхідність у призначенні та проведенні судової експертизи в межах адміністративної справи № 120/5841/23, оскільки в цьому випадку має місце саме оскарження бездіяльності суб`єкта владних повноважень стосовно не вчинення ним дій щодо прийняття рішення про затвердження розрахунку сумнівної та/або безнадійної дебіторської заборгованості побутових споживачів перед постачальниками природного газу станом на розрахункову дату та різниці між вартістю ресурсу природного газу, використаного для забезпечення потреб побутових споживачів протягом січня - квітня 2021 року включно за наслідками розгляду поданих заявником документів. Тобто має місце спір, що стосується саме дотримання відповідачем процедури розгляду документів поданих суб`єктом ринку природного газу, а не розгляду та відхилення таких по суті.

З огляду на наведене, суд доходить висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання представника ТОВ "Вінницягаз Збут".

Керуючись ст.ст. 236, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницягаз Збут" про призначення у справі № 120/5841/23 судової (комісійної, економічної) експертизи - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Повний текст ухвали складено та підписано суддею 24.07.2023

Суддя Томчук Андрій Валерійович