Ухвала суду № 112371894, 21.07.2023, Багачевський міський суд Черкаської області (до 25.04.2025 - Ватутінський міський суд Черкаської області)

Справа №690/60/23

Провадження №6/690/8/23

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2023 року м. Ватутіне

Ватутінський міський суд Черкаської області

в складі: головуючого судді Здоровила В.А.

за участю секретаря Мельник С.В.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони у виконавчому документі в порядку ст. 442 ЦПК України у цивільній справі № 690/60/23 за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

представник заявника в заяві просить суд замінити стягувача з АТ «Райффайзен Банк Аваль» на ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» у правовідносинах у справі № 690/60/23 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за кредитним договором № 014-RO-82-60435094, посилаючись на те, що відповідно до умов договору про відступлення прав вимоги № 114/2-58 від 13.04.2023 та у відповідності до ст. 512 ЦК України, ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками АТ «Райффайзен Банк», в тому числі і до ОСОБА_1 ..

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду заяви повідомлені належним чином.

Від представників АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» надійшли до суду заяви, в яких вони просять заяву про заміну сторони у виконавчому документі розглянути у їх відсутності, просять її задовольнити.

Відповідно до вимог ч. 3 ст.442ЦПК України неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

За вказаних обставин суд вважає за можливе розглянути заяву без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, за правилами ч. 2 ст.247ЦПК України.

Суд, розглянувши заяву ТОВ «ФК «Кредит-Капітал», перевіривши матеріали справи за заявою та матеріали цивільної справи №690/60/23, вважає, що заява підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно дорішення Ватутінськогоміського судуЧеркаської областівід 06.04.2023суд стягнувіз ОСОБА_1 на користьАТ «РайффайзенБанк Аваль»заборгованість закредитним договором№ 014-RO-82-60435094у розмірі165252грн.74коп. та судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 684 грн. 00 коп.

13.04.2023 між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» укладено договір про відступлення прав вимоги № 114/2-58, згідно з яким відбулося переуступлення прав вимог за кредитним договором.

Відповідно до умов договору ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками АТ «Райффайзен Банк Аваль».

Відповідно до ст. 512 ЦК України однією з підстав заміни кредитора у зобов`язанні іншою особою є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступленні права вимоги). У разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

У зв`язку з такою зміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку з чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до вимог ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч. 5 ст. 442 ЦПК України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися не лише у відкритому виконавчому провадженні, тому що процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з вибуттям попередника після ухвалення щодо нього судового рішення і заміна його правонаступником.

Крім того, норма ст. 442 ЦПК України має імперативний характер, оскільки в ній прямо визначено правило поведінки, а саме: замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин.

Отже, заміна кредитора відбувається і поза межами виконавчого провадження у разі кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

Згідно правових висновків викладених в ухвалах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 6-17432св15 від 30.09.2015, 3 6-14289св15 від 08.07.2015, №6-2196св15 від 25.03.2015, № 6-7699св15 від 13.05.2015, № 6-13709св15 від 04.11.2015, № 6-18867св15 від 04.11.2015 та постанові Верховного Суду України № 6-122цс13 від 20.11.2013, у постанові Верховного суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду № 61-459000св18 від 19.02.2020 на підставі відступлення права вимоги відбувається заміна кредитора поза межами виконавчого провадження та не залежить від відкритого виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Таким чином, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріалах правовідносин, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

А тому, суд вважає за необхідне замінити стягувача з АТ «Райффайзен Банк Аваль» на ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» у правовідносинах у справі № 690/60/23 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за кредитним договором № 014-RO-82-60435094.

На підставі викладеного та керуючись ст. 512, 514 ЦК України, ст.260, 261, 352, 442 ЦПК України -

п о с т а н о в и в:

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони у виконавчому документі в порядку ст. 442 ЦПК України у цивільній справі № 690/60/23 за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Замінити стягувача з Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» (01011, м. Київ, вул. Алмазова Генерала, 4-А) на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (код ЄДРПОУ 35234236, IBAN НОМЕР_1 , банк отримувача АТ «Райффайзен Банк», 79000, м. Львів, а/с 45) у правовідносинах у справі №690/60/23 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) за кредитним договором № 014-RO-82-60435094.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду через Ватутінський міський суд Черкаської області у п`ятнадцятиденний строк з дня складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий В.А. Здоровило