Ухвала суду № 112369638, 24.07.2023, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

________________

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"24" липня 2023 р. м ХарківСправа № 922/3184/23

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ємельянової О.О.

розглянувши матеріали

позовної заявиТовариства з обмеженою відповідальністю "СЕ Борднетце-Україна", 47711, Тернопільська обл., Тернопільський р-н., с. Байківці, вул. 15 квітня, буд. 7 до Підприємства об`єднання громадян "Львівский виробничий центр "Крафт", 61072, м. Харків, пр-т. Науки, буд. 60 простягнення 28 061,17 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "СЕ Борднетце - Україна" звернулось до Господарського суду Харківської області із позовом до Підприємства об`єднання громадян "Львівский виробничий центр "Крафт" про стягнення суми сплаченої передоплати (боргу) у розмірі 18 140,69 грн., штрафу у розмірі 10 % від вартості непоставленого передплаченого товару у розмірі 1 265,87 грн., нарахованих процентів у розмірі 1 173,43 грн., інфляційних втрат у розмірі 7 481,18 грн. Також до стягнення заявлені судові витрати.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконання відповідачем умов договору поставки від 30.10.2020 року.

Суд дослідивши матеріали позовної заяви (вх. № 3184/23), дійшов до висновку про залишення її без руху з наступних підстав.

Пунктом 3 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України визначено, що позовна заява повинна містити: зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Проте, як вбачається із матеріалів позовної заяви, позивачем заявлено до стягнення суму сплаченої передоплати (боргу) у розмірі 18 140,69 грн., нарахованих процентів у розмірі 1 173,43 грн., інфляційних втрат у розмірі 7 481,18 грн.

У позовній заяві наведено розрахунок щодо інфляційних втрат у розмірі 7 481,18 грн., 3 % річних у розмірі 1 265,87 грн., 10 % штрафу нарахованого на суму боргу (18 140,69 грн.) у розмірі 1 814,07 грн.

Будь-якого розрахунку заявлених до стягнення у прохальній частині позовної заяви сум, позовна заява не містить.

Вищевказане не відповідає вимогам пункту 3 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до пункту 9 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити: попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

Проте, позивачем при поданні позовної заяви не дотримано вищевикладених вимог Господарського процесуального кодексу України.

Частиною 2 статті 164 Господарського процесуального кодексу України визначено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні у нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Відповідно до статті 91 Господарського процесуального кодексу України письмові докази, до яких належать і документи, подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначення назви посади особи, яка засвідчує копії, її ініціалів, прізвища та дати такого засвідчення (частин 4, 5 статті 91 Господарського процесуального кодексу України та пункту 5.26 Державної Уніфікованої системи документації.

Як вбачається із матеріалів позовної заяви, додані до неї копії документів, не містять дати такого завіряння, що не відповідає вищезазначеним вимогам Господарського процесуального кодексу України.

Згідно частини 1, частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати позивачу час на усунення недоліків.

Суд звертає увагу позивача, що за умовами частини 3, частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до Господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

На підставі викладеного та керуючись статтями162, 164, 174,234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заявуТовариства з обмеженою відповідальністю "СЕ Борднетце - Україна" (вх. 3184/23) залишити без руху.

Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю "СЕ Борднетце - Україна" строк на усунення недоліків позовної заяви - три дні з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю "СЕ Борднетце - Україна" спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- обґрунтований розрахунок суми позовних вимог (зазначених у прохальній частині позовної заяви);

- обґрунтований розрахунок суми боргу у розмірі 18 140,69 грн.;

- попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи;

- надати до суду копії документів доданих до позовної заяви відповідно до вимог статті 91 Господарського процесуального кодексу України (із зазначенням дати такого засвідчення).

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала підписана 24 липня 2023 року.

СуддяО.О. Ємельянова