Ухвала суду № 112369567, 24.07.2023, Господарський суд Харківської області

УХВАЛА

"24" липня 2023 р. м ХарківСправа № 922/3173/23

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ольшанченка В.І.

розглянувши матеріали

позовної заявиАкціонерного товариства "Харківобленерго" (61037, м. Харків, вул. Плеханівська, 149) до Комунального підприємства "Харківводоканал" (61013, м. Харків, вул. Шевченка, 2) простягнення 12993660,38 грн,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Харківобленерго" (позивач) надало Господарському суду Харківської області позовну заяву до Комунального підприємства "Харківводоканал" (відповідач), в якій просить стягнути з Комунального підприємства "Харківводоканал" на користь Акціонерного товариства "Харківобленерго" збитки у сумі 12993660,38 грн. Також позивач просить покласти на відповідача судові витрати.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує порушенням відповідачем вимог статті 201 Податкового кодексу України (ПК України) та виконання рішення у справі №922/4198/17 від 16.05.2018, яким було зобов`язано позивача здійснити перерахунок вартості спожитої енергії відповідачем у період з жовтня 2014 - по жовтень 2017 року у відповідності до договору постачання №4 від 07.05.2004, зокрема щодо реєстрації розрахунків коригувань здійсненого позивачем на виконання вищевказаного рішення протягом 15 днів з дня їх отримання, що не здійснено відповідачем та мало наслідком завдання позивачу збитків у зв`язку з неможливістю віднесення сум ПДВ до податкового кредиту та використання законного права на відповідне зменшення податкових зобов`язань, посилаючись при цьому на норми ГК України, ЦК України, ПК України.

В статті 164 ГПК України встановлено перелік документів, що додаються до позовної заяви.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Проте, позивач надав суду копію договору постачання №4 від 07.05.2004, в якому відсутня сторінка 4 договору. Також до договорів не додані усі додатки до договорів.

Таким чином, позивачем не надано до суду доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Відтак, позивачем позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164 ГПК України, що є підставою для застосування судом ч. 1 ст. 174 ГПК України.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне залишити без руху позовну заяву Акціонерного товариства "Харківобленерго".

Керуючись статтями 162, 164, 174, 232 - 235 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Залишити без руху позовну заяву Акціонерного товариства "Харківобленерго".

2. Надати Акціонерному товариству "Харківобленерго" строк 10 днів з дня вручення йому цієї ухвали для усунення недоліків, а саме на подання Господарському суду Харківської області:

- сторінку 4 договору №4 від 07.05.2004;

- усі додатки до договорів наданих в якості доказів до позовної заяви.

3. Зобов`язати позивача у випадку виправлення зазначених у цій ухвалі недоліків та подання нових доказів невідкладно надіслати відповідні документи відповідачу. Докази про це надати суду.

Роз`яснити, що якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Повне судове рішення складено та підписано 24.07.2023.

СуддяВ.І. Ольшанченко