Ухвала суду № 112369504, 24.07.2023, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

24.07.2023м. СумиСправа № 920/835/23Господарський суд Сумської області у складі

судді Резніченко О.Ю.,

розглянув матеріали позовної заяви № б/н від 21.07.2023 (вх. №2699 від 21.07.2023)

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Будінмашсервіс» (вул. Прикордонна, буд. 8, м. Суми, 40012, код ЄДРПОУ 01273817)

до відповідача: ДП «Сумський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» (вул. Роменська, буд 79/2, м. Суми, 40002, код ЄДРПОУ 31931024)

про стягнення 775963 грн 70 коп.

Суть питання, що вирішується ухвалою суду. Мотиви, з яких суд дійшов вищезазначеного висновку. Законодавство, що підлягає застосуванню.

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача заборгованості згідно договорів від 23.02.2021 року №23/02 та №2001-22 від 20.01.2022 року в розмірі 630425 грн 55 коп., витрат від інфляції 122324 грн 67 коп.; 3% річних 23213 грн 48 коп., а також понесені позивачем судові витрати у розмірі сплаченого судового збору у розмірі 11850 грн., а також витрат на правничу допомогу у розмірі 20000 грн.

Суд розглянув позовні матеріали та дійшов висновку, що вказана позовна заява підлягає поверненню позивачу, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 173 ГПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Як вже зазначалось, позивач просить суд стягнути заборгованість, яка виникла у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем умов двох різних договорів:

- договору перевезення вантажів №23/02 від 23.02.2021 року;

- договору №2001-22 надання послуг техніки від 20.01.2022 року.

Суд дійшов висновку, що позовні вимоги є неоднорідними та підлягають роз`єднанню, оскільки вищезазначені договори, не зважаючи на однаковий суб`єктний склад, породжують різні взаємні права та обов`язки, підтверджуються різними доказами.

Підставами позову є два окремі договори. Підстави виникнення позовних вимог, які позивач об`єднав у одному позові, є різними це два окремі договори, а обставина укладення цих договорів між одними й тими ж сторонами не є спільною підставою позову, яка об`єднує вимоги.

Також, заявлені за цими договорами вимоги не об`єднані поданими доказами, оскільки наявність порушеного з боку відповідача права по кожному з договорів повинна бути підтверджена позивачем документами, складеними на виконання кожного договору окремо.

Заявлені вимоги також не є основними та похідними позовними вимогами, оскільки дані договори не є основними та похідними договорами по відношенню один до одного, а є двома окремими договорами.

Крім того, матеріали позовної заяви свідчать про об`ємність заявлених вимог, їх сумісний розгляд суттєво утруднить вирішення спору. Роз`єднання позовних вимог прискорить вирішення спору, а з`ясування прав та взаємовідносин між сторонами потребує дослідження різних доказів, а тому мають вирішуватись в різних позовних провадженнях.

Так, хоча сторонами правовідносин є одні й ті ж особи, проте фактично позивачем заявлено вимоги зокрема про стягнення заборгованості по двох окремих договорах, і судом має бути надана правова оцінка правовідносинам сторін по кожному із договорів, досліджено строки дії договорів, відповідність первинних документів умовам правочинів, докази виконання робіт та надання послуг, їх оплати, тому суд дійшов висновку, що сумісний розгляд об`єднаних позивачем вимог перешкоджатиме з`ясуванню прав і взаємовідносин сторін та суттєво утруднить й затягне вирішення спору.

Враховуючи те, що позивачем порушено правило об`єднання вимог, то позовна заява підлягає поверненню позивачу на підставі п. 2 ч. 5 ст. 174 ГПК України.

Позивачу доводиться до відома, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень. Позивачу необхідно роз`єднати позовні вимоги подавши до суду окремі позовні заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 174, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву № б/н від 21.07.2023 (вх. №2699 від 21.07.2023) Товариства з обмеженою відповідальністю «Будінмашсервіс» до відповідача: ДП «Сумський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» про стягнення 775963 грн 70 коп. - повернути заявнику.

Додаток: позовна заява б/н від 21.07.2023 на 5 аркушах, з додатками на 31 аркушах.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

3. Дана ухвала може бути оскаржена в порядку, встановленому ст. ст. 255-257 ГПК України.

Ухвала підписана суддею 24.07.2023.

СуддяО.Ю. Резніченко