Ухвала суду № 112369423, 24.07.2023, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Набережна, 26-А, м. Рівне, 33013, тел. (0362) 62 03 12, код ЄДРПОУ: 03500111,

e-mail: inbox@rv.arbitr.gov.ua, вебсайт: https://rv.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

24 липня 2023 року м. Рівне Справа № 918/414/23

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Пашкевич І.О., розглянувши матеріали

зустрічної позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал Автотрейд Плюс" (вул. Кирила і Мефодія, 7, м. Дубно, Дубенський район, Рівненська область, 35603, код ЄДРПОУ 44617894)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛОГІНТЕХ" (вул. Деміївська, 16, прим.1, Київ 39, 03039, код ЄДРПОУ 35632414)

про визнання укладеним договору

у справі за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛОГІНТЕХ" (вул. Деміївська, 16, прим.1, Київ 39, 03039, код ЄДРПОУ 35632414)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал Автотрейд Плюс" (вул. Кирила і Мефодія, 7, м. Дубно, Дубенський район, Рівненська область, 35603, код ЄДРПОУ 44617894)

про стягнення 450 000 грн 00 коп. безпідставно набутих та збережених коштів

без виклику учасників справи

ВСТАНОВИВ:

02 травня 2023 року на поштову адресу Господарського суду Рівненської області надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛОГІНТЕХ" (далі - ТОВ "ЛОГІНТЕХ") до Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал Автотрейд Плюс" (ТОВ "Глобал Автотрейд Плюс") про стягнення 450 000 грн 00 коп. безпідставно набутих та збережених коштів.

Ухвалою від 08.05.2023 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 918/414/23. Постановлено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Судове засідання для розгляду справи призначено на 30.05.2023.

30 травня 2023 року від представника відповідача через підсистему "Електронний суд" надійшло клопотання/заява, у якій адвокат Антонюк Роман Валерійович просить суд відкласти розгляд справи на іншу дату, визнати причини неявки уповноваженого представника ТОВ "Глобал Автотрейд Плюс" поважними, продовжити процесуальні строки щодо подання відзиву; не переходити до розгляду справи по суті у зв`язку із неналежним повідомленням відповідача про час, дату та місце проведення судового засідання.

Ухвалою від 30.05.2023 клопотання представника ТОВ "Глобал Автотрейд Плюс" про продовження процесуального строку на подання відзиву та про відкладення розгляду справи задоволено. Продовжено ТОВ "Глобал Автотрейд Плюс" строк на подання відзиву і всіх доказів (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову (у разі їх наявності) - до 12.06.2023 включно. У задоволенні клопотання представника ТОВ "Глобал Автотрейд Плюс" про не перехід до розгляду справи по суті у зв`язку із неналежним повідомленням відповідача про час, дату та місце проведення судового засідання - відмовлено. Розгляд справи по суті відкладено на 20.06.2023.

14 червня 2023 року на поштову адресу суду від відповідача надійшов відзив із запереченнями проти задоволення позовних вимог. Як вбачається із відмітки відділення поштового зв`язку на конверті дана заява по суті спору направлена до суду 12.06.2023 (трек-номер відправлення 4302103006539), а відтак відзив приймається судом та долучається до матеріалів справи.

Також 14.06.2023 від відповідача надійшла заява з запереченням проти розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

У судовому засіданні 20.06.2023 оголошено перерву до 13.07.2023.

04 липня 2023 року на офіційну електронну пошту та на поштову адресу суду від позивача надійшла відповідь на відзив.

13 липня 2023 року господарський суд, розглянувши заяву представника відповідача проти розгляду справи за правилами загального позовного провадження, встановив наступне.

Як вбачається, в обґрунтування необхідності переходу до загального позовного провадження представник відповідача вказує, що позивачем в якості доказів, надано суду докази на підтвердження перерахунку коштів в сумі 450 000 гри 00 коп. для відповідача, а також претензію з вимогою повернути такі кошти як безпідставно перераховані. Однак, ТОВ "ЛОГІНТЕХ" жодним чином не вказав на ті обставини, що між сторонами велися переговори щодо укладення договору, та в подальшому було укладено договір про надання транспортно-експедиторських послуг від 15.03.2023 року, на виконання вимог якого і було сплачено завдаток позивачем для відповідача в розмірі 450 000 грн 00 коп. Отже, вбачається, що позивачем невірно кваліфіковано спосіб захисту, надано не усі докази, що в подальшому матиме негативний наслідок у вигляді не з`ясування усіх обставин справи у їх сукупності. Тому, для вірної кваліфікації правовідносин між сторонами, надання додаткових доказів та заперечень, як зі сторони позивача так і відповідача, слід провести підготовче засідання. Також, представник відповідача звертає увагу, що у разі необхідності залучення додаткових учасників справи, для встановлення тих чи інших обставин справи, витребування доказів, призначення експертизи, сторони та суд будуть обмежені в таких можливостях, оскільки суд перейшов до розгляд спору по суті. Також представник відповідача зазначає, що справа не є малозначною, а сума позову перевищує вказаний в ГПК України мінімум. Кваліфікація справи в розрізі її складності та необхідності дослідження доказів не може прив`язуватися виключно до ціни позову.

Господарський суд, заслухавши правові позиції учасників справи щодо заяви представника відповідача проти розгляду справи за правилами загального позовного провадження, дійшов висновку про необхідність оголошення перерви у судовому засіданні з метою надання можливості ТОВ "Глобал Автотрейд Плюс" деталізувати які саме процесуальні клопотання чи заяви відповідач має намір подати суду вирішення яких необхідне для повного в всебічного встановлення всіх обставин у даній справі, а також з метою надання можливості ТОВ "Глобал Автотрейд Плюс" підготувати та подати суду необхідні процесуальні документи, які на переконання учасника справи слід вирішити при розгляді даного спору.

У судовому засіданні 13.07.2023 протокольною ухвалою оголошено перерву у судовому засіданні з розгляду справи по суті на 20.07.2023. Постановлено провести судове засідання 20.07.2023 по справі із представником позивача адвокатом Янко Марією Ігорівною (електронна пошта ІНФОРМАЦІЯ_1 ) в режимі відеоконференції.

20 липня 2023 року від представника ТОВ "Глобал Автотрейд Плюс" надійшло клопотання/заява, у якій представник відповідача просить суд перейти до розгляду справи із спрощеного позовного провадження до загального позовного провадження та призначити справу до розгляду у підготовчому засіданні. В обґрунтування поданого клопотання/заяви представник відповідача зазначає, що для повного і об`єктивного розгляду справи, слід дослідити та встановити обставини укладання між сторонами договору, оскільки позивач наголошує на тій обставині, що кошти були помилково перераховані, що не відповідає дійсності. Відповідно, суд приймаючи справу до розгляду, визнав її малозначною на підставі тверджень позивача про те, що між сторонами не було укладено договору, а також те що сума позову не значна, в той час, як в даному випадку слід встановити обставини укладення між сторонами договору, а також дослідити обставини які вказують на укладення спірного договору. Відповідно, встановивши факт укладення договору, з`ясується та обставина, що Позивачем невірно обраний спосіб захисту, що в свою чергу вказуватиме на безпідставність даного позову. Для дослідження вказаних обставин, відповідач вбачає за необхідне перейти до розгляду справи в межах загального позовного провадження, для реалізації свого права, щодо подання зустрічного позову, з вимогою про визнання укладеним договору.

Окрім того, представник ТОВ "Глобал Автотрейд Плюс" зазначає, що враховуючи те, що позивач заперечує факт виникнення договірних правовідносин між сторонами, сторона Відповідача бажає подати заяви свідків, а також задати питання для керівника Позивача, що стосуються спірних правовідносин. Усі вказані вище дії, можливі виключно на стадії підготовчого провадження. Перехід в загальне позовне провадження слід здійснити, задля уникнення затягування розгляду справи та ініціювання нового позову зі сторони відповідача, щодо визнання договору укладеним.

20 липня 2023 року від ТОВ "Глобал Автотрейд Плюс" надійшов зустрічний позов до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛОГІНТЕХ" про визнання укладеним договору № 15/03-2022 від 15.03.2023 про надання транспортно-експедиційних послуг.

У судовому засіданні 20.07.2023 оголошено перерву до 26.07.2023 у зв`язку із необхідністю вирішення питання щодо зустрічного позову в порядку, встановленому вимогами ГПК України.

20 липня 2023 року через підсистему "Електронний суд" від ТОВ "Глобал Автотрейд Плюс" надійшло клопотання/заява про поновлення строку на подання зустрічної позовної заяви у справі № 918/414/23, у якому адвокат Антонюк Р.В. просить суд прийняти зустрічну позовну заяву до розгляду та об`єднати до спільного розгляду із первісним позовом, справу призначити до розгляду у підготовчому провадженні.

Як вбачається, до клопотання/заява про поновлення строку на подання зустрічної позовної заяви долучено докази оплати судового збору, а саме: квитанцію від 20.07.2023 на суму 2 684 грн 00 коп.

Розглянувши зустрічну позовну заяву, суд встановив наступне.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 46 ГПК України відповідач має право подати зустрічний позов у строки встановлені цим кодексом.

Відповідно до ч. 1-3 ст.180 ГПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Ухвалою від 30.05.2023 продовжено ТОВ "Глобал Автотрейд Плюс" строк на подання відзиву і всіх доказів (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову (у разі їх наявності) - до 12.06.2023 включно.

Відтак, 12.06.2023 було останнім днем для подання відповідачем відзиву.

Судом встановлено, що зустрічна позовна заява подана поза межами строків визначених для подання відзиву.

Разом з тим, Товариство з обмеженою відповідальністю "Глобал Автотрейд Плюс" просить суд поновити пропущений процесуальний строк на подання зустрічного позову. В обґрунтування поважності причин пропуску строку заявник вказує, що із відповіді на відзив на позовну заяву дізнався, що позивач заперечує факт існування між сторонами договірних відносин, факт укладення договору, факт перемовин між сторонами. Відповідно у відповідача за первісним позовом виникла необхідність встановлення обставин які мають значення для правильного розгляду справи та встановлення усіх обставин справи в їх сукупності. Отже, із зазначеного слідує, що відповідач був позбавлений можливості заявити зустрічну позовну заяву у визначені строки (в межах розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження), оскільки, факт заперечення існування між сторонами договірних відносин став відомий для відповідача із відповіді на відзив на позовну заяву. З огляду на вказане, відповідач звертається до суду із клопотанням про поновлення строку для пред`явлення зустрічної позовної заяви.

Як вбачається, метою звернення із зустрічним позовом є досягнення правової визначеності у правовідносинах між ТОВ "ЛОГІНТЕХ" та ТОВ "Глобал Автотрейд Плюс".

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з ч. 4 ст. 119 ГПК України одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Зважаючи на викладене, оскільки процесуальний строк на подання зустрічного позову встановлений законом, суд досліджує поважність причин пропуску такого строку з метою його поновлення.

Суд враховує, що 04.07.2023 на офіційну електронну пошту та на поштову адресу суду від позивача надійшла відповідь на відзив.

Відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України «Про національного оператора поштового зв`язку» від 10.01.2002 № 10-р виконання функцій національного оператора поштового зв`язку покладено на Публічне акціонерне товариство «Укрпошта».

Відповідно до п. 75 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270, послуги поштового зв`язку оплачуються під час їх замовлення, якщо інше не передбачено відповідним договором, у національній валюті за діючими тарифами. За приписами п. 2 вказаних Правил підтвердженням надання послуг поштового зв`язку є розрахунковий документ встановленої відповідно до Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо). Для автоматичної ідентифікації реєстрованих поштових відправлень за Правилами (п. 2) застосовується штрихова позначка, що побудована за певними правилами, - штриховий кодовий ідентифікатор (трек-номер), за яким можна ідентифікувати поштове відправлення.

Також, згідно з положеннями п. 4 ч. 1 ст. 13 Закону України «Про доступ до публічної інформації» розпорядниками інформації для цілей цього Закону вважаються, зокрема, суб`єкти господарювання, які займають домінуюче становище на ринку, або наділені спеціальними чи виключними правами, або є природними монополіями, - стосовно інформації щодо умов постачання товарів, послуг та цін на них, і ПАТ «Укрпошта» є розпорядником інформації щодо універсальних послуг поштового зв`язку (умов постачання товарів, послуг та цін на них). Отже, враховуючи наведене, правомірним є використання відомостей, отриманих із офіційного сайту ПАТ «Укрпошта».

З огляду на викладене вище, суд може користуватися відомостями, отриманими з офіційного сайту ПАТ «Укрпошта» за допомогою функції відстеження поштового відправлення за його трек-номером. До матеріалів справи може бути долучено засвідчений витяг з офіційного сайту ПАТ «Укрпошта» щодо відстеження пересилання поштових відправлень. (Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 09.02.2022 у справі № 991/6905/21, провадження № 51-5497км21).

Як встановлено судом із офіційного веб-сайту Укрпошти в мережі Інтернет https://track.ukrposhta.ua/tracking_UA.html поштове відправлення за трек-номером 0407601094196 (а саме - відповідь на відзив) ТОВ "Глобал Автотрейд Плюс" за адресою вул. Кирила і Мефодія, 7, м. Дубно, Дубенський район, Рівненська область, 35603 - не отримана.

Разом з тим подання ТОВ "ЛОГІНТЕХ" відповіді на відзив вимагає від ТОВ "Глобал Автотрейд Плюс" необхідного реагування, зокрема на подання заперечень по суті заявлених вимог.

При цьому суд зазначає, що право на змагальність передбачає право сторін на ознайомлення з усіма наданими доказами або зауваженнями, поданими з метою вплинути на рішення суду та на їх коментування. Сторони будь-якого спору можуть на законних підставах очікувати, що з ними проконсультуються щодо того, чи потребує конкретний документ їхніх коментарів.

Суд враховує, що одним із елементів права на суд (окрім права на доступ) є принцип процесуальної рівноправності сторін, або так званий принцип "рівної зброї" ("equality of arms"), згідно з яким кожній стороні має бути надано розумну можливість подати обґрунтування своєї позиції за умов, які б не ставили цю сторону у становище істотно невигідне по відношенню до опонента.

Цей принцип вимагає насамперед рівності сторін спору в їхніх процесуальних можливостях щодо подання доказів і пояснень у судовому провадженні (рішення Європейського суду з прав людини у справах "Dombo Beheer B.V. v. The Netherlands" від 27.10.1993 та "Ankerl v. Switzerland" від 23.10.1996).

Суд вважає причини пропуску строку на подання зустрічного позову поважними, адже відповідь на відзив надійшла до суду 04.07.2023 (а стороною відповідача не отримана за адресою місцезнаходження) після того, як строк на подання відзиву у справі № 918/414/23 сплинув 12.06.2023.

Згідно з ч. 1 ст. 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Стаття 6 Конвенції гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, при визначенні цивільних прав і обов`язків особи.

Основоположними елементами права на справедливий суд є верховенство права та належне здійснення правосуддя.

Право на суд поширюється на здійснення окремих судових процедур.

У демократичному суспільстві у світлі розуміння Конвенції, право на справедливий суд посідає настільки значне місце, що обмежувальне тлумачення статті 6 не відповідало б меті та призначенню цього положення ( Delcourt v. Belgium).

Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві (Bellet v. France).

Як вбачається із практики Європейського суду з прав людини, яку він викладає у своїх рішеннях, основною складовою права на суд є право доступу, в тому розумінні, що особі має бути забезпечена можливість звернутись до суду для вирішення певного питання, і що з боку держави не повинні чинитись правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.

Суд повинен переконатись у тому, що право доступу до суду не обмежується таким чином чи такою мірою, що сама суть права буде зведена нанівець. Крім того, подібне обмеження не буде відповідати ст. 6 Конвенції, якщо воно не переслідує легітимної мети та не існує розумної пропорційності між використаними засобами та поставленою метою (див. Prince Hans-Adam II of Liechtenstein v. Germany).

З огляду на викладене у сукупності суд вважає за необхідне поновити ТОВ "Глобал Автотрейд Плюс" процесуальний строк на подання зустрічного позову, оскільки втрата процесуальної можливості на його подання з причин, які визнано судом поважними, є процедурним поняттям, яке може порушити принцип забезпечення доступу до правосуддя та принцип процесуальної рівноправності сторін.

У зустрічному позові позивач просить суд визнати укладеним договору № 15/03-2022 від 15.03.2023 про надання транспортно-експедиційних послуг.

Судом встановлено, що обидва позови (первісний і зустрічний) взаємопов`язані, оскільки вони виникають з одних правовідносин, а саме перерахування ТОВ "ЛОГІНТЕХ" для ТОВ "Глобал Автотрейд Плюс" 450 000 грн 00 коп., згідно з платіжною інструкцією № 2754 від 23.03.2023, яке позивач за первісним позовом вважає безпідставним. У свою чергу відповідач вказує про існування між ним та ТОВ "ЛОГІНТЕХ" договірних правовідносин, на виконання яких було перераховану спірну суму 450 000 грн 00 коп. ТОВ "Глобал Автотрейд Плюс" стверджує, що між сторонами велися перемовини щодо укладення договору № 15/03-2022 від 15.03.2023 про надання транспортно-експедиційних послуг та між сторонами було досягнуто усіх істотних умов договору та передано для ТОВ "ЛОГІНТЕХ" два примірника договору, однак зі сторони ТОВ "ЛОГІНТЕХ" підписаний примірник повернутий не був.

Таким чином, суд дійшов висновку, що подана до суду зустрічна позовна заява взаємопов`язана з первісною і спільний їх розгляд є доцільним.

Господарський суд, здійснивши перевірку зустрічної позовної заяви на предмет відповідності вимогам ГПК України встановив, що підстави для її залишення без руху, повернення або відмови у відкритті провадження, відсутні, а подані матеріали є достатніми для прийняття зустрічної позовної заяви до розгляду.

Зустрічна позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 162, 164, 172, 173, 180 ГПК України, а тому підлягає прийняттю до спільного розгляду з первісним позовом.

Згідно з ч. 7 ст. 180 ГПК України у випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

У зв`язку із тим, що ухвалою від 08.05.2023 постановлено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, та з урахуванням прийняття до спільного розгляду зустрічного позову із первісним позовом, - суд дійшов висновку про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

У зв`язку із викладеним, суд не досліджує обґрунтування та вимоги ТОВ "Глобал Автотрейд Плюс" викладені у заяві від 13.07.2023 представника відповідача проти розгляду справи за правилами загального позовного провадження та у клопотанні/заяві від 20.07.2023, у якій представник відповідача просить суд перейти до розгляду справи із спрощеного позовного провадження до загального позовного провадження та призначити справу до розгляду у підготовчому засіданні.

У судовому засіданні 20.07.2023 оголошено перерву у судовому засіданні з розгляду справи по суті на 26.07.2023. Постановлено провести судове засідання 26.07.2023 по справі № 918/414/23 у Господарському суді Рівненської області із представником позивача адвокатом Янко Марією Ігорівною (електронна пошта ІНФОРМАЦІЯ_1 ) в режимі відеоконференції.

З огляду на викладене у сукупності, суд дійшов висновку про заміну судового засідання з розгляду справи по суті, що призначене на 26.07.2023 на 14:00 год. підготовчим засіданням.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 119, 162, 164, 172, 180, 182, 233 - 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Глобал Автотрейд Плюс" процесуальний строк на подання зустрічного позову.

2. Прийняти зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал Автотрейд Плюс" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛОГІНТЕХ" про визнання укладеним договору.

3. Вимоги за зустрічним позовом об`єднати в одне провадження з первісним позовом.

4. Здійснити перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

5. Замінити судове засідання з розгляду справи № 918/414/23 по суті, призначене на 26.07.2023 на 14:00 год., підготовчим засіданням.

6. Запропонувати відповідачу за зустрічним позовом протягом 15-ти днів з моменту отримання даної ухвали подати суду відзив на зустрічну позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів, що підтверджують заперечення проти позову; одночасно надіслати копію відзиву та доданих до нього документів позивачу за зустрічним позовом, докази такого направлення надати суду.

7. Запропонувати позивачу за зустрічним позовом надати суду :

- відповідь на відзив на зустрічний позов в порядку ст. 166 ГПК України у 5-денний строк з дня отримання відзиву; одночасно надіслати відповідь на відзив відповідачу за зустрічним позовом та надати суду докази такого скерування.

8. Запропонувати відповідачу за зустрічним позовом у строк протягом 5-ти днів з дня отримання відповіді на відзив подати до суду заперечення на відповідь на відзив з урахуванням вимог ст. 167 ГПК України, одночасно надіслати заперечення позивачу за зустрічним позовом, надати суду докази такого скерування.

Ухвала набирає законної сили 24.07.2023 в порядку, передбаченому ч. 2 ст. 235 ГПК України з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Суддя І.О. Пашкевич