Ухвала суду № 112369205, 24.07.2023, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

24.07.2023 р. Справа № 914/632/20

Суддя Запотічняк О.Д. розглянувши матеріали скарги Данилка Івана Івановича на визнання протиправним та скасування постанови приватного виконавця Сидій О.В. від 14.07.2023 про відкриття виконавчого провадження № НОМЕР_1 від 17.07.2023 р. про відкриття виконавчих проваджень № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3

у справі № 914/632/20

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Орант", м.Стрий,

до відповідача 1: Реєстратора Миколаївської районної адміністрації Львівської області Данилко Івана Івановича, м.Миколаїв,

до відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю "ДАІНЕ", м.Стрий,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_2

про: визнання недійсним рішення загальних зборів засновників ТзОВ "ТИПЕРІС", оформлених протоколом №1 від 29.10.2019; визнання недійсним правочину оформленого актом приймання-передачі від 30.10.2019, щодо передачі нежитлових приміщень та земельних ділянок до статутного капіталу ТОВ "ТИПЕРІС"; скасування рішень державного реєстратора Миколаївської районної державної адміністрації Львівської обласної ради Данилко Івана Івановича від 05.11.2019 про державну реєстрацію за Товариством з обмеженого відповідальністю "ТИПЕРІС" нежитлових приміщень та земельних ділянок; витребування у ТОВ"ДАІНЕ" на користь ТОВ "ОРАНТ" відповідних нежитлових приміщень та земельних ділянок,

Встановив:

У провадженні Господарського суду Львівської області перебувала справа № 914/632/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Орант" до Реєстратора Миколаївської районної адміністрації Львівської області Данилко Івана Івановича та Товариства з обмеженою відповідальністю "ДАІНЕ" про визнання недійсним рішення загальних зборів засновників ТзОВ "ТИПЕРІС", оформлених протоколом №1 від 29.10.2019; визнання недійсним правочину оформленого актом приймання-передачі від 30.10.2019, щодо передачі нежитлових приміщень та земельних ділянок до статутного капіталу ТОВ "ТИПЕРІС"; скасування рішень державного реєстратора Миколаївської районної державної адміністрації Львівської обласної ради Данилко Івана Івановича від 05.11.2019 про державну реєстрацію за Товариством з обмеженого відповідальністю "ТИПЕРІС" нежитлових приміщень та земельних ділянок; витребування у ТОВ"ДАІНЕ" на користь ТОВ "ОРАНТ" відповідних нежитлових приміщень та земельних ділянок.

Рішенням Господарського суду Львівської області від 09.12.2021 позовні вимоги ТОВ «Орант» задоволено частково, скасовані рішення державного реєстратора Данилко І.І. від 05.11.2019 на спірне майно та витребувано у ТОВ «ДАІНЕ» на користь ТОВ «ОРАНТ» спірні об`єкти нерухомого майна.

На виконання вищезазначеного рішення, 09.06.2022р. господарським судом Львівської області було видано накази.

19.07.2023 на електронну адресу суду від Данилка Івана Івановича надійшла скарга на дії (бездіяльність) державного виконавця у справі № 914/632/20, відповідно до якої скаржник просить суд: визнати протиправними та скасувати постанови приватного виконавця Сидій О.В. від 14.07.2023 про відкриття виконавчого провадження № НОМЕР_1 від 17.07.2023 р. про відкриття виконавчих проваджень № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3.

У відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.07.2023 скарга на дії ДВС передана для розгляду судді Запотічняк О.Д.

Статтею 339 ГПК України передбачено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Розглянувши скаргу на дії ДВС, суд дійшов висновку про її повернення, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 ГПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Згідно приписів ст. ст. 164, 172 ГПК України належним доказом надіслання сторонам копій позовної заяви та доданих до неї документів є оригінал опису вкладення до поштового відправлення, який повинен містити вичерпний перелік найменувань документів, що надсилаються, а також оригінал розрахункового документу, виданий поштовим відділенням.

Однак, до скарги не додано доказів на підтвердження надсилання на адресу сторін копії поданої скарги з додатками.

З огляду на викладене, суд позбавлений можливості дійти висновку про належне виконання заявником своїх процесуальних обов`язків та надіслання учасникам процесу копії скарги з додатками.

Частиною 4 ст. 170 ГПК України визначено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

За наведених обставин, суд дійшов висновку про необхідність повернення скарги на дії органу ДВС без розгляду.

Керуючись ст.ст. 170, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу Данилка Івана Івановича на дії (бездіяльність) приватного виконавця Сидій О.В. (вх. № 2824/23 від 19.07.2023) - повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку, встановленому ст.ст.256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала розміщується в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою у мережі Інтернет за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя Запотічняк О.Д.