Вирок № 11236711, 17.09.2010, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 1-723/10

В И Р О К

Імям України

17 вересня 2010 року

Печерський районний суд м. Києва в складі :

Головуючого судді - Квасневської Н.Д.,

при секретарі - Табала Я.В.,

з участю прокурора - Байдюка Д.А.

адвоката - ОСОБА_1

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальну справу по обвинуваченню :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Керч, руської, громадянки України, заміжньої, яка має середню освіту, тимчасово не працюючої, раніше не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_2.

у вчинені злочину, передбаченому ч.2 ст. 286 КК України,

В C Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, 23.06.2010 приблизно о 13 годині 50 хвилин, керуючи технічно справним автомобілем „ВАЗ 217030", д.н.з. НОМЕР_4, рухалася у крайній лівій смузі по Дніпровському узвозі в м. Києві, зі сторони Паркової алеї у напрямку Набережне шосе та наблизившись до перехрестя зі з'їздом у напрямку шляхопроводу, який веде до мосту метро, зупинилася на ньому для виконання повороту ліворуч.

В цей час по Дніпровському узвозі назустріч, зі сторони Набережного шосе в напрямку Паркової алеї, наближаючись до вказаного перехрестя, рухався автомобіль „Toyota Land Cruiser", д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3

Під час руху ОСОБА_2 допустила порушення вимог п.п. 2.3 підпункт «б», 10.1 та 16.13 Правил дорожнього руху України:

- 2.3: для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний:

- підпункт «б»: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, правильно реагувати на її зміни, стежити за правильністю розміщення і кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом в дорозі;

- п. 10.1: перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;

- п. 16.13: перед поворотом ліворуч і розворотом водій нерейкового транспортного засобу зобов'язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються по рівнозначній дорозі в зустрічному напрямку прямо чи праворуч.

Порушення вищевказаних вимог Правил дорожнього руху з боку ОСОБА_2 виявились в тім, що вона, керуючи технічно справним автомобілем „ВАЗ 217030", д.н.з. НОМЕР_4, рухалася по проїзній частині Дніпровського узвозу, зі сторони Паркової алеї в напрямку Набережного шосе в їм. Києві, проявила неуважність до дорожньої обстановки та її змін, перед початком руху, пов'язаною з виконанням маневру повороту ліворуч, не переконалася, що цей маневр буде безпечним і не створить перешкоди іншим учасникам руху, не надала дорогу автомобілю „Toyota Land Cruiser", д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3, який рухався назустріч, а продовжила рух з виїздом на перехрестя Дніпровського узвозу зі з'їздом у напрямку шляхопроводу, який веде до мосту метро, де скоїла зіткнення з вказаним автомобілем.

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди загинула пасажир автомобіля „ВАЗ 217030", д.н.з. НОМЕР_4 ОСОБА_4

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 82/2048 від 19.08.2010 року ОСОБА_4 отримала наступні тілесні ушкодження: садна на лобі справа, крововилив в м'яких тканинах виличної ділянки справа, лінійний перелом склепіння та основи черепа справа, крововилив під м'яку мозкову оболонку і в тканину головного мозку в області правої виличної долі; множинні переломи ребер з двох сторін (більше справа), перелом правої ключиці, напружений пневмоторакс справа, 1800 мл рідкої крові в правій плевральній порожнині; розрив печінки, 300 мл рідкої крові в черевній порожнині; переломи лонної і сідничної кістки зліва, садна та крововиливи на тулубі і кінцівках; крововиливи біля коренем легень, у клітковину заднього середостіння, навколониркову клітковину з права; малокрів'я внутрішніх органів, плями Мінакова, «шокові» нирки. Смерть ОСОБА_4 настала від множинних переломів кісток з пошкодження внутрішніх органів, шоком і крововтратою.

Порушення вимог п.п. 2.3 підпункт «б», 10.1 та 16.13 Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_2 знаходиться у прямому причинному зв'язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди і її наслідків.

Допитана в судовому засіданні як підсудна ОСОБА_2 вину у вчиненні злочину визнала повністю, та вказала, що вранці 23.06.2010 року до неї зайшла її подруга ОСОБА_4, щоб відвезла її до ринку. Вони поїхали до ринку «Лісний». Після ринку вона вирішила підвезти подругу додому але по дорозі заїхала на Печерськ по своїм справам. Приблизно о 13 годині 50 хвилин, підсудна рухалась у крайній лівій смузі по Дніпровському узвозі в м. Києві, зі сторони Паркової алеї у напрямку Набережне шосе з швидкістю 30 км/год. Наблизившись до перехрестя зі з'їздом у напрямку шляхопроводу, який веде до мосту метро, вона зупинилась на ньому для виконання повороту ліворуч. Вона пропустила машини та почала маневр. В цей час сталось ДТП. До початку виконання повороту автомобіля „Toyota Land Cruiser" не бачила. Побачила вона цей автомобіль лише під час аварії. В скоєному щиро розкаялась.

Суд вважає, відповідно до ч. 3 ст. 299, 301-1 КПК України, недоцільним досліджувати в судовому засіданні докази щодо фактичних обставин справи, оскільки вони ніким не оспорюються, права підсудній розяснені.

Дії підсудної ОСОБА_2, які виразились в порушенні правил безпеки дорожнього руху при керуванні транспортним засобом, що спричинили смерть потерпілої, слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 286 КК України.

При призначенні покарання підсудній, суд оцінює суспільну небезпечність та характер скоєного злочину, особу підсудної, яка на обліку у лікаря нарколога, та у лікаря психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, раніше не судима.

Відповідно ст. 66 КК України обставиною, що помякшує відповідальність підсудної, судом визнано щире каяття.

Відповідно ст. 67 КК України обставин, що обтяжують відповідальність підсудної ОСОБА_2, судом не встановлено.

На підставі викладеного, з урахуванням особи підсудної, суд вважає, що ОСОБА_2 слід призначити покарання у виді позбавлення волі з позбавленням права керування транспортним засобом. Враховуючи, що перевиховання та виправлення підсудної можливе без ізоляції від суспільства, вважає за доцільно призначити покарання із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України та звільнити її від відбування основного покарання з випробуванням та позбавленням права керування транспортним засобом, оскільки саме такий вид покарання буде достатнім для її виправлення, перевиховання та попередження нових злочинів у майбутньому.

Речові докази по справі:

- Автомобіль марки «Toyota Land Cruiser», д.н.з. НОМЕР_3, переданий 23.06.2010 під зберігальну розписку ОСОБА_3, залишити в розпорядженні законного власника ОСОБА_3.

- Автомобіль марки «ВАЗ 217030», д.н.з. НОМЕР_4, переданий 15.07.2010 під зберігальну розписку ОСОБА_6, залишити в розпорядженні законного власника ОСОБА_6.

Цивільний позов не заявлений.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави в особі НДЕКЦ судові витрати за проведення судово-трасологічної експертизи №337 ат від 30.07.2010 в сумі 1255 гривні 82 копійки. Кошти перерахувати: отримувач НДЕКЦ при ГУМВС України в м. Києві, код 25575285, банк: ГУДКУ у Київській області, МФО 821018, р\р 31253272210699 (послуги експерта).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави в особі НДЕКЦ судові витрати за проведення автотехнічної експертизи №396 ат від 11.08.2010 в сумі 975 гривень 24 копійок. Кошти перерахувати: отримувач НДЕКЦ при ГУМВС України в м. Києві, код 25575285, банк: ГУДКУ у Київській області, МФО 821018, р\р 31253272210699 (послуги експерта).

Керуючись ст.ст.323, 324, 349 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винною у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, та призначити їй покарання у виді 5 років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортним засобом строком на 2 роки.

На підставі ст. ст.75, 76 КК України, звільнити ОСОБА_2 від основного призначеного покарання якщо вона протягом 2 років не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обовязки - не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально виконавчої інспекції; повідомляти органи кримінальної виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи, або навчання; періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально виконавчої інспекції.

Запобіжний захід ОСОБА_2 , підписку про невиїзд, залишити без змін до вступу вироку в законну силу.

Речові докази по справі:

- Автомобіль марки «Toyota Land Cruiser», д.н.з. НОМЕР_3, переданий 23.06.2010 під зберігальну розписку ОСОБА_3, залишити в розпорядженні законного власника ОСОБА_3.

- Автомобіль марки «ВАЗ 217030», д.н.з. НОМЕР_4, переданий 15.07.2010 під зберігальну розписку ОСОБА_6, залишити в розпорядженні законного власника ОСОБА_6.

Цивільний позов не заявлений.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави в особі НДЕКЦ судові витрати за проведення судово-трасологічної експертизи №337 ат від 30.07.2010 в сумі 1255 гривні 82 копійки. Кошти перерахувати: отримувач НДЕКЦ при ГУМВС України в м. Києві, код 25575285, банк: ГУДКУ у Київській області, МФО 821018, р\р 31253272210699 (послуги експерта).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави в особі НДЕКЦ судові витрати за проведення автотехнічної експертизи №396 ат від 11.08.2010 в сумі 975 гривень 24 копійок. Кошти перерахувати: отримувач НДЕКЦ при ГУМВС України в м. Києві, код 25575285, банк: ГУДКУ у Київській області, МФО 821018, р\р 31253272210699 (послуги експерта).

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду м. Києва протягом 15 діб, через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя: