Ухвала суду № 112366951, 24.07.2023, Миколаївський районний суд Львівської області

Провадження №2/447/10/23 Справа №447/1874/20

У Х В А Л А

24.07.2023 Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючої-судді Друзюк М.М.,

секретар судового засідання Мазуркевич І.Є.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ампір Капітал» відповідача -1 ОСОБА_1 , до відповідача -2 ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

встановив:

У провадженні Миколаївського районного суду Львівської області перебуває справа за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Ампір Капітал», до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Представником відповідача-2 подано до суду клопотання про зупинення провадження у справі посилаючись на те, що в провадженні суду перебуває справа № 447/2883/21 за позовом ОСОБА_4 до відповідача АТ «Оксі Банк», за участю третьої особи ОСОБА_1 про визнання припиненим договору іпотеки від 18.07.2012, укладеним між АТ «Оксі Банк» та ОСОБА_4 та ОСОБА_1 , факт припинення якого заперечує АТ «Оксі Банк». Із врахуванням наведеного та відповідно до вимог ст. 251 ЦПК України, просить суд зупинити провадження в цій справі до вирішення справи № 447/2883/21, яка знаходиться в провадженні іншого суду.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Нормами Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що:

- кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів (частина 1 статті 4);

- цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін; учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом, і що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (статті 12 і 81);

- обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання (частина 1 статті 82).

Відповідно до пункту 6 статті 251ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку (зокрема) цивільного судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 6 частини першої статті 251 ЦПК України до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Зупинення провадження у справі це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.

Така підстава зупинення провадження застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у цій справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість їх розгляду.

Для застосування пункту 6 статті 251 ЦПК України необхідно встановити, що між двома справами повинен існувати тісний матеріально-правовий зв`язок. Як правило, це виражається в тому, що факти, встановлені в одній із справ, будуть мати преюдиціальне значення для іншої справи.

Відповідно до матеріалів справи, предметом даного спору є звернення стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки від 18.07.2012, укладеним між ТОВ «Ампір Капітал» (правонаступник АТ «Оксі Банк») та ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у справі, в рахунок погашення кредитних зобов`язань на користь АТ «Оксі Банк» за кредитним договором № 30/12-ВКЛ від 18.07.2012, укладеним між АТ «Оксі Банк» та ОСОБА_3 в сумі 612334,31 грн.

Матеріалами справи підтверджується, що на даний час в провадженні суду перебуває справа № 447/2883/21 за позовом ОСОБА_4 до відповідача АТ «Оксі Банк», за участю третьої особи ОСОБА_1 про визнання припиненим договору іпотеки від 18.07.2012.

Рішенням Миколаївського районного суду Львівської області від 16.08.2022 у позові ОСОБА_4 до відповідача АТ «Оксі Банк», за участю третьої особи ОСОБА_1 про визнання припиненим договору іпотеки від 18.07.2012 відмовлено.

Постановою Львівського апеляційного суду від 10.11.2022 рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 16.08.2022 скасовано, провадження у справі закрито. ОСОБА_4 подано касаційну скаргу на постанову Львівського апеляційного суду від 10.11.2022. Ухвалою Верховного Суду від 21.06.2023 справу за позовом ОСОБА_4 до відповідача АТ «Оксі Банк», за участю третьої особи ОСОБА_1 про визнання припиненим договору іпотеки від 18.07.2021 за касаційною скаргою ОСОБА_4 на постанову Львівського апеляційного суду від 10.11.2022 призначено до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними в ній матеріалами.

Оскільки факт дійсності чи недійсності вищезгаданого договору іпотеки від 18.07.2012 має визначальне значення для прийняття законного та обґрунтованого рішення по справі за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Ампір Капітал» (правонаступник АТ «Оксі Банк»), до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, суд дійшов висновку, що провадження у даній справі підлягає зупиненню.

Керуючись ст.ст. 251-253, 258, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Зупинити провадження у справі за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Ампір Капітал» (правонаступник АТ «Оксі Банк»), до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 447/2883/21.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Суддя Друзюк М. М.