Вирок № 112366923, 24.07.2023, Личаківський районний суд м.Львова

Справа №463/7108/22

Провадження №1-кп/463/268/23

В И Р О К

іменем України

24 липня 2023 року Личаківський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №62022140110000073 від 04.07.2022 про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Самбір Львівської області, громадянина України, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.402 КК України, -

встановив:

30.08.2021 ОСОБА_4 уклав контракт про проходження громадянами України військової служби в Державній прикордонній службі України на посадах осіб сержантського і старшинського складу строком на 6 (шість) місяців, тобто до 28.02.2022. Відповідно до абз.2 п.2 ч.9 ст.23 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» визначено, що для військовослужбовців, які проходять військову службу за контрактом, дія контракту продовжується понад встановлені строки: з моменту введення воєнного стану - до оголошення демобілізації, крім випадків, визначених пунктом 3 частини п`ятої статті 26 цього Закону. Згідно із п. 3 ч. 5 ст. 26 Закону, у молодшого сержанта ОСОБА_4 не було підстав визначених пунктом 3 частини п`ятої статті 26 цього Закону, для припинення (розірвання) контракту. Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року №64/2022, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року №2102-IX, в Україні із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб введено воєнний стан, який триває до теперішнього часу. У зв`язку із цим, інспектору прикордонної служби 3 категорії - водію відділення логістики відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б), молодшому сержанту ОСОБА_4 продовжено строк дії контракту, з 29.02.2022 на період до оголошення демобілізації.

В подальшому наказом начальника НОМЕР_1 прикордонного загону ІНФОРМАЦІЯ_3 №155-ОС від 15.03.2022 молодшого сержанта ОСОБА_4 виключено зі списків особового скалу та всіх видів забезпечення та направлено для подальшого проходження військової служби до ІНФОРМАЦІЯ_4 , де його наказом начальника вищевказаного загону №92-ОС від 17.03.2022 зараховано у розпорядження начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 .

25.04.2022 наказом Адміністрації Державної прикордонної служби України №393-ОС молодшого сержанта ОСОБА_4 , зараховано в розпорядження начальника НОМЕР_2 прикордонного загону Державної прикордонної служби України. 21.06.2022 начальником ІНФОРМАЦІЯ_4 видано наказ №332-ОС, яким молодшого сержанта ОСОБА_4 , який перебуває у розпорядженні начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 з 21.06.2022 виключено зі списків особового складу загону та всіх видів забезпечення, у зв`язку з вибуттям для подальшого проходження служби до НОМЕР_2 прикордонного загону Державної прикордонної служби України. На виконання наказу Адміністрації Державної прикордонної служби України №393-ОС від 25.04.2022 та наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 №332-ОС від 21.06.2022 видано припис Форми 22-а від 21.06.2022 №12/421, яким молодшому сержанту ОСОБА_4 запропоновано 21.06.2022 відбути до НОМЕР_2 прикордонного загону ІНФОРМАЦІЯ_6 , для подальшого проходження служби.

В подальшому, близько 12-00год. 21.06.2022, у кабінеті №4 відділу соціально-гуманітарного забезпечення ІНФОРМАЦІЯ_10, що у АДРЕСА_3 , заступником начальника відділу - начальником відділення проходження служби особовим складом відділу кадрів ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_6 , до молодшого сержанта ОСОБА_4 доведено наказ начальника НОМЕР_3 прикордонного загону від 21.06.2022 №332-ОС, шляхом зачитування та надання для ознайомлення йому ( ОСОБА_4 ) витягу із вказаного наказу. Водночас, молодший сержант ОСОБА_4 повідомив, що він відмовляється виконувати наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_10 від 21.06.2022 №332-ОС, тобто вибувати для подальшого проходження служби до НОМЕР_2 прикордонного загону ІНФОРМАЦІЯ_7 з 21.06.2022, у зв`язку з чим власноручно здійснив відповідний рукописний текст на витягу із вказаного наказу, який йому було надано ОСОБА_6 . Крім цього, заступником начальника відділу - начальником відділення проходження служби особовим складом відділу кадрів ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_6 , до молодшого сержанта ОСОБА_4 доведено припис Форми 22-а від 21.06.2022 №12/421 виданий начальником ІНФОРМАЦІЯ_5 , на підставі наказу Адміністрації ДПСУ від 25.04.2022 №393-ОС, відповідно до якого молодшому сержанту ОСОБА_4 запропоновано 21.06.2022 відбути до НОМЕР_2 прикордонного загону ІНФОРМАЦІЯ_6 , для подальшого проходження служби. Однак, молодший сержант ОСОБА_4 ознайомившись із приписом Форми 22-а від 21.06.2022 №12/421 відмовився його виконувати та відбувати до НОМЕР_2 прикордонного загону ІНФОРМАЦІЯ_6 , після чого власноручно написав на зворотній стороні припису, про відмову його виконати.

Таким чином, молодший сержант ОСОБА_4 будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом та перебуваючи у розпорядженні начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 , в порушення вимог ст.17 Конституції України, ст.17 Закону України «Про оборону України», ст.1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ст.ст. 6, 11, 28, 29, 30, 31, 35 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 3, 4, 6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, діючи з прямим умислом, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки, свідомо бажаючи їх настання, в умовах воєнного стану, 21.06.2022 близько 12-00 год. перебуваючи у кабінеті №4 відділу соціально-гуманітарного забезпечення ІНФОРМАЦІЯ_5 , що у АДРЕСА_3 , відкрито відмовився виконати припис Форми 22-а від 21.06.2022 №12/421 виданий на підставі наказу Адміністрації Державної прикордонної служби України від 25.04.2022 №393-ОС та наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 від 21.06.2022 №332-ОС, щодо вибуття для подальшого проходження служби до НОМЕР_2 прикордонного загону ІНФОРМАЦІЯ_8 .

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 після дослідження всіх доказів та допиту свідків свою вину у вчиненні даного кримінального правопорушення визнав повністю і суду пояснив, що відмовився виконати наказ та припис через незадовільний стан свого здоров`я та страх, т.я. на війні загинув його дядько. Підтвердив обставини зазначені свідками під час їх допиту та обставини викладені в обвинувальному акті. У вчиненому розкаюється, просить суворо не карати.

Не зважаючи на визнання своєї вини у вчиненому, винність обвинуваченого в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні підтверджується доказами безпосередньо дослідженими судом в судовому засіданні.

Так, свідок ОСОБА_7 - начальник відділу соціально-гуманітарного забезпечення, в судовому засіданні пояснив, що була сформована група військовослужбовців з метою вибуття до НОМЕР_2 прикордонного загону ІНФОРМАЦІЯ_7 . 21.06.2022 на плацу після вишикування військовослужбовців відповідний наказ було оголошено, однак ОСОБА_4 вийшов зі строю та відмовився виконувати наказ у зв`язку з незадовільним станом здоров`я. Після цього, ОСОБА_4 було запрошено в кабінет відділу соціально-гуманітарного забезпечення де в присутності ОСОБА_8 , ОСОБА_6 та самого свідка доведено до обвинуваченого зміст наказу та припису. В подальшому ОСОБА_4 висловив відмову виконувати наказ та власноручно зробив відповідні записи на лицьовій стороні витягу з наказу та на зворотній стороні припису. Додатково зазначив, що ОСОБА_4 було повідомлено про наслідки такої відмови. Його відмова була добровільною.

Аналогічними за змістом показами з приводу цих же обставин даними в судовому засіданні свідком ОСОБА_8 - техніком служби пожежної безпеки, яка додатково зазначила, що ОСОБА_6 запросив її в якості свідка де в кабінеті відділу соціально-гуманітарного забезпечення ОСОБА_4 відмовився виконувати наказ.

Аналогічними за змістом показами з приводу цих же обставин даними в судовому засіданні свідком ОСОБА_6 - заступником начальника відділу - начальником відділення проходження служби особовим складом відділу кадрів, який додатково зазначив, що ним особисто було доведено ОСОБА_4 зміст наказу. Видимих зовнішніх ознак незадовільного стану здоров`я обвинуваченого не було.

Показами даними в судовому засіданні свідком ОСОБА_9 - начальником поліклінічного відділення, яка пояснила, що обвинувачений звертався за медичною допомогою, у нього була герпетична інфекція, у вересні 2022 року його визнано обмежено придатним до військової служби. Додатково зазначила, що така інфекція, як і в багатьох людей, залишається на все життя. В обвинуваченого може розповсюджуватись на око, ніс або губи.

З оголошеного в судовому засіданні витягу з ЄРДР від 04.07.2022, згідно з яким внесено відомості в ЄРДР за повідомленням ІНФОРМАЦІЯ_5 щодо відмови ОСОБА_4 виконувати наказ(а.с.188).

З оголошеного в судовому засіданні повідомлення №16/1-334 від 04.07.2022, згідно з яким начальник відділу ІНФОРМАЦІЯ_5 повідомив ІНФОРМАЦІЯ_9 про наявність в діях солдата ОСОБА_4 ознак складу кримінального правопорушення (а.с.190-191).

З оголошеного в судовому засіданні висновку експерта №СЕ-19/114-22/14855-ПЧ від 05.09.2022, згідно з яким рукописні записи на зворотній стороні припису форми 22-а, щодо відбуття до НОМЕР_2 прикордонного загону від 21.06.2022 та витягу з наказу ІНФОРМАЦІЯ_5 №332-ОС від 21.06.2021 - виконані громадянином ОСОБА_4 . Два досліджувані підписи від імені ОСОБА_4 , розташовані у графах «мол.с.-нт.» в документі Припис Форми 22-а, щодо відбуття до НОМЕР_2 прикордонного загону від 21.06.2022, «мол.с.-нт. ОСОБА_4 » в документі Витяг з наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 №332-ОС від 21.06.2021 - виконані ОСОБА_4 (а.с.198-200).

З оголошеної в судовому засіданні ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 03.08.2022, згідно з якою надано слідчому ТУ ДБР у м.Львові тимчасовий доступ до речей та документів з наданням можливості ознайомитися з ними та здійснення їх огляду, копіювання і вилучення оригіналів документів, а саме: оригіналу припису форми 22-а, щодо відбуття до НОМЕР_2 прикордонного загону, з рукописним текстом нанесеним ОСОБА_4 за 21.06.2022 року; оригіналу витягу з наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 № 332-ОС від 21.06.2022 року; оригіналів документів, на яких містяться рукописні написи та підписи виконані ОСОБА_4 ; належним чином завірені копії документів особової справи ОСОБА_4 , а також інших належним чином завірених копій документів стосовно невиконання наказу ОСОБА_4 ; належним чином завірені копії матеріалів службового розслідування, за фактом відмови ОСОБА_4 виконати наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_10 №332-ОС від 21.06.2022 року, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , за адресою: АДРЕСА_3 . (а.с.208-209).

З оголошених в судовому засіданні протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 16.08.2022 та опису речей і документів, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді від 16.08.2022, згідно з якими були вилучені зазначені вище документи на підставі ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 03.08.2022 (а.с.210-214).

З оголошеного в судовому засіданні Припису Форми 22-а від 21.06.2022, згідно з яким молодшому сержанту ОСОБА_4 запропоновано 21.06.2022 відбути до НОМЕР_2 прикордонного загону ІНФОРМАЦІЯ_6 , для подальшого проходження служби, а на зворотній стороні припису рукописний текст виконаний ОСОБА_4 про відмову його виконати (а.с.222).

З оголошеного в судовому засіданні витягу з наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 від 21.06.2022 №332-ОС, згідно з яким виключено зі списків особового складу загону та всіх видів забезпечення молодшого сержанта ОСОБА_4 , який перебуває у розпорядженні начальника НОМЕР_3 прикордонного загону, у зв`язку з вибуттям для подальшого проходження служби до НОМЕР_2 прикордонного загону ІНФОРМАЦІЯ_7 , з 21.06.2022, на якому знаходиться рукописний текст виконаний ОСОБА_4 про відмову його виконати (а.с.223).

З оголошених в судовому засіданні матеріалів службового розслідування, згідно з якими проведено службове розслідування, під час якого досліджено особову справу ОСОБА_4 , контракт про проходження військової служби, військову присягу, зобов`язання про нерозголошення відомостей, які становлять державну таємницю, автобіографію, медичну характеристику, довідку гарнізонної військово-лікарської комісії про те, що обвинувачений обмежено придатний до військової служби, відібрано пояснення від осіб, які були свідками відмови ОСОБА_4 виконувати наказ і припис та складено відповідний висновок службового розслідування, яким підтверджено факт відмови ОСОБА_4 вибувати до НОМЕР_2 прикордонного загону ІНФОРМАЦІЯ_7 (а.с.224-266).

Оцінюючи докази в сукупності суд визнає їх допустимими, належними, достатніми та достовірними і такими, які об`єктивно і повно доводять вину обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення за ч.4 ст.402 КК України.

Дії ОСОБА_4 за ч.4 ст.402 КК України - непокора, тобто відкрита відмова виконати наказ начальника, вчинена в умовах воєнного стану - кваліфіковано правильно.

При призначенні покарання суд керується наступним.

Згідно з п.3 ч.1 ст.65 КК України, суд призначаючи покарання враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2004р. «Про практику призначення судами кримінального покарання» при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, суди мають суворо додержуватися вимог ст.65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

Згідно з п.3 вищезазначеної Постанови, визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити з класифікації злочинів (ст. 12 КК України), а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності, роль кожного зі співучасників, якщо злочин вчинено групою осіб, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали, тощо).

Тому, виходячи з принципу індивідуалізації покарання суд враховує обставини вчинення кримінального правопорушення, тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно з ст.12 КК України відноситься до тяжких злочинів.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, відсутність обставин, що обтяжують покарання, обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, до яких суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, та, крім цього, враховуючи дані про особу обвинуваченого, який є особою молодого віку, раніше не судимий, не перебуває на обліку у лікаря нарколога, психіатра, за місцем служби характеризується позитивно, що в свою чергу, підтверджує істотне зниження ступеня тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, а тому, суд дійшов до висновку, що також при призначенні покарання має бути застосований принцип гуманізації відповідальності з врахуванням засад закріплених у Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка підлягає застосуванню згідно зі ст.9 Конституції України та ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» та вважає за можливе застосувати ч.1 ст.69 КК України і призначити ОСОБА_4 , покарання нижче від найнижчої межі, передбаченої санкцією ч.4 ст.402 КК України.

Керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.402 КК України і призначити йому покарання із застосуванням ст.69 КК України у виді - 1 (одного) року позбавлення волі.

Строк відбуття покарання у виді позбавлення волі ОСОБА_4 рахувати з часу проголошення ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 22.09.2022 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, тобто з 22.09.2022 року.

Запобіжний захід ОСОБА_4 - тримання під вартою, до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення експертизи в розмірі 3398, 04 (три тисячі триста дев`яносто вісім, 04) грн.

Речові докази: оригінал припису форми 22-а, щодо відбуття до НОМЕР_2 прикордонного загону, з рукописним текстом нанесеним ОСОБА_4 за 21.06.2022; оригінал витягу з наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 №332-ОС від 21.06.2022; витяг з наказу начальника НОМЕР_3 прикордонного загону 17.03.2022 №92-ОС; витяг з наказу начальника НОМЕР_3 прикордонного загону 06.07.2022 №394-ОС; витяг з наказу начальника НОМЕР_3 прикордонного загону 17.07.2022 №434-OC; документи в яких містяться вільні зразки почерку та підпису ОСОБА_10 (автобіографія від 03.08.2021, анкета-автобіографія від 30.08.2021, зобов?язання про нерозголошення відомостей, які становлять державну таємницю або не підлягають розголошенню від 30.08.2021, військова присяга від 06.08.2020, контракт від 30.08.2021); пояснення ОСОБА_4 від 21.06.2022 та пояснення ОСОБА_4 від 21.07.2022; матеріали службового розслідування з приводу відмови ОСОБА_4 виконати наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 № 332-ОС від 21.06.2022 та наказ адміністрації ДПС №393-ОС від 25.04.2022; витяг з наказу адміністрації ДПС №393-0C від 25.04.2022; копія наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 №332-OC від 21.06.2022; витяги за наказів начальника НОМЕР_3 прикордонного загону, а саме: №101-0C від 24.02.2022 п. 1.4; №101-ОС від 24.02.2022 п.2.4; №40-ОС від 27.01.2022; №155-ОС від 15.03.2022 - залишити при матеріалах справи.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга через суд першої інстанції до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно вручити прокурору і обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1