Рішення № 112366445, 17.07.2023, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

17.07.2023

Справа №337/1181/23

Провадження № 2/337/556/2023

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2023 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя

у складі: головуючого судді Гнатик Г.Є.

за участю секретаря Волошина Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в особі адвоката Лелікова Сергія Олеговича до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 , 2011 року народження, ОСОБА_5 , треті особи: Хортицький ВДВС у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м.Одеса), районна адміністрація Запорізької міської ради по Хортицькому району про звільнення майна з- під арешту, визнання права власності на частину квартири в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в :

У березні 2023 року ОСОБА_1 , в особі адвоката Лелікова С.О., звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 , 2011 року народження, ОСОБА_5 про звільнення майна з- під арешту, визнання права власності на частину квартири в порядку спадкування за законом.

У позові зазначила, що вона та ОСОБА_2 є батьками ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 , виданим Шевченківським районним ЗАГС м. Запоріжжя від 09.02.1973 року.

За життя ОСОБА_6 перебував у шлюбі з ОСОБА_7 , який розірвано 13.07.1999 року, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу серії НОМЕР_2 , виданим 12.08.1999 року Хортицьким відділом реєстрації актів громадянського стану м. Запоріжжя.

Під час перебування у шлюбі у ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , у них ІНФОРМАЦІЯ_2 народився син ОСОБА_5 , що підтверджується відповіддю Відділу реєстрації актів цивільного стану у Запорізькій області від 20.02.2023 №09/06.10-37.

Крім цього під час перебування у шлюбі у ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 народилася донька ОСОБА_8 , що підтверджується відповіддю Відділу реєстрації актів цивільного стану у Запорізькій області від 20.02.2023 №09/06.10-37.

13.07.1999 року Хортицьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі було складено актовий запис №284 про розірвання шлюбу між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , що підтверджується відповіддю Відділу реєстрації актів цивільного стану у Запорізькій області від 20.02.2023 №09/06.10-37.

У наступному ОСОБА_6 ні з ким у шлюбі не перебував, що підтверджується відповіддю Відділу реєстрації актів цивільного стану у Запорізькій області від 20.02.2023 №09/06.10-37.

Поза шлюбом у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , народилася донька ОСОБА_4 , матір`ю якої є ОСОБА_3 , що підтверджується Свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 , виданим Хортицьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції 09.07.2011 року.

ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_6 помер, що підтверджується актовим записом №603, складеним Заводським районним у місті Запоріжжі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Дніпро), свідоцтво про смерть серія НОМЕР_4 .

Після смерті ОСОБА_6 відкрилися спадщина на частину квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 51,5 кв.м., житловою площею 27,7 кв.м., допоміжною 21,5, якою він володів на праві спільної часткової власності разом з батьком ОСОБА_2 , матір`ю ОСОБА_1 та братом ОСОБА_9 , на підставі свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_5 від 14.02.2007 року, виданим Хортицькою районною адміністрацією Запорізької міської ради, право власності на яке зареєстровано 21.03.2007 року в реєстрі прав власності на нерухоме майно, що підтверджується витягом Орендного підприємства Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації №13953919 від 21.03.2007 року, номер запису 34613, в книзі 188, реєстраційний номер 18229666.

27.12.2022 року вона звернулася до приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Вовк І.І. із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_5 сина ОСОБА_6 , після чого приватним нотаріусом було заведено спадкову справу №131/2021, але у видачі свідоцтва про право на спадщину відмовлено, постановою від 27.12.2022 року, через те, що на майно сина накладено арешт: тип обтяження: арешт нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження: 5680629, зареєстровано 18.09.2007 року 15:56:55 за №5680629 реєстратором: Восьма державна нотаріальна контора, підстава обтяження: постанова АМ №088002, 18.09.2007 ДВС у Хортицькому районі, об`єкт обтяження: квартира, частина АДРЕСА_2 , власник ОСОБА_6 .

З постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження стало відомо, що арешт майна було накладено в межах виконання виконавчого провадження за виконавчим листом №2-1781, виданим Ленінським районним судом м. Запоріжжя 23.08.1994 року, про стягнення з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_7 аліментів на утримання сина ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_6 , починаючи з 09.08.1994 року до досягнення повноліття ІНФОРМАЦІЯ_7 . Стан виконання вказаного виконавчого листа позивачеві невідомий, проте вона має квитанції за період з 2008 по 2015 рік на загальну суму 31123,00 грн., сплачені суми аліментів на користь ОСОБА_7 .

З метою з`ясування стану виконавчого провадження з примусового стягнення аліментів, було направлено запит до виконавчої служби, але як вбачається з отриманої відповіді, всі матеріали виконавчого провадження знищені за строком давності.

На теперішній час ОСОБА_5 виповнилося 28 років.

Положеннями ст. 1218 ЦК України визначено, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. При цьому спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою (ч. 1 ст. 1220 ЦК України). Право на спадкування виникає у день відкриття спадщини (ч. 3 ст. 1223 ЦК України).

Станом на день смерті ОСОБА_6 - ІНФОРМАЦІЯ_5 , у його власності перебувала частини квартири АДРЕСА_3 , що є спадковим майном.

Після смерті ОСОБА_6 , на час відкриття спадщини спадкоємцями були:

-донька (малолітня) ОСОБА_4 , повнолітня донька ОСОБА_8 , повнолітній син ОСОБА_5 , мати ОСОБА_1 та батько ОСОБА_2 .

Шестимісячний строк для подачі заяв про прийняття спадщини сплинув 05.12.2021 року, а тому право на спадкування набули: малолітня донька ОСОБА_4 , повнолітня донька ОСОБА_8 , яка у шестимісячний строк не подала заяву про прийняття спадщини або про відмову від неї, а тому є такою, що не прийняла спадщину, повнолітній син ОСОБА_5 , який також у шестимісячний строк не подав заяву про прийняття спадщини або про відмову від неї, мати ОСОБА_1 , яка проживала та була зареєстрована разом з сином та прийняла спадщину, батько ОСОБА_2 , який проживав та був зареєстрований за однією адресою з сином, який відмовився від прийняття спадщини на користь ОСОБА_1 .

Отже, спадкоємцями після смерті ОСОБА_6 є три особи, а частина квартири, яка на праві власності йому належала, розподілятися на 3 частини. Зважаючи, що один із спадкоємців відмовився від прийняття спадщини на користь ОСОБА_1 , отже спадкове майно повинно розподілитися наступним чином: 1/3 частина спадкового майна малолітній ОСОБА_4 , що складає 1/12 частину квартири за адресою: АДРЕСА_1 ; 2/3 частини спадкового майна ОСОБА_1 , що складає 1/6 частину квартири. Просила визнати за нею, ОСОБА_1 , в порядку спадкування за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_5 сина ОСОБА_6 , право власності на 1/6 частину квартири АДРЕСА_3 , усунути їй перешкоди у здійсненні права розпорядження спадковим майном - частиною квартири, шляхом припинення обтяження: арешт нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження :5680629, зареєстровано 18.09.2007 року 15:56:55 за № 5680629 реєстратором: Восьма державна нотаріальна контора, підстава обтяження: постанова АМ №088002, 18.09.2007 року ДВС у Хортицькому районі, об`єкт обтяження: квартира частина АДРЕСА_2 , власник ОСОБА_6 .

Ухвалою суду від 10.03.2023 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження, визначено про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, сторонам встановлено строки для подання відзиву на позов та заяв по суті справи.

07.04.2023 року до суду надійшов відзив на позов від представника Хортицького ВДВС, у якому зазначено, що виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа про стягнення аліментів з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_7 , було відкрито 16.04.2003 року та завершено 12.02.2018 року, виконавчий документ повернуто стягувану. Надати будь-яку інформацію не є можливим, в тому числі і суму заборгованості по аліментам, оскільки архівна справа знищена. Просив ухвалити рішення на розсуд суду та провести розгляд справи у відсутності представника ДВС.

Ухвалою суду від 10.04.2023 року до участі у розгляді справи залучено у якості третьої особи приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Вовк І.І.

Ухвалою суду від 22.05.2023 року по справі закрито підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду.

У судове засідання позивачка ОСОБА_1 не з`явилася, надала суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 до суду не з`явився, надав письмову заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнає у повному обсязі, проти їх задоволення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_4 є неповнолітньою, її законним представником є ОСОБА_3 , яка до суду не з`явилася, надавши письмову заяву про розгляд справи у її відсутності, проти задоволення позову не заперечує, позовні вимоги визнає у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_5 до суду не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, заперечень на позов не подав.

Представники третіх осіб: Хортицького ВДВС у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м.Одеса), районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району, приватного нотаріусу Запорізького міського нотаріального округу Вовк І.І., до суду не з`явилися, надавши суду письмові заяви про розгляд справи у їх відсутності.

Враховуючи вказане вище, суд вважає за можливе ухвалити по справі рішення у відсутності сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, повно та всебічно з`ясувавши обставини справи, розглянувши подані сторонами докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв`язок у сукупності, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову у зв`язку з наступним.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

У відповідності до вимог ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст. 81, 83 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

На підставі ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є батьками ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 , виданим Шевченківським районним ЗАГС м. Запоріжжя від 09.02.1973 року ( а.с.16,22).

За життя ОСОБА_6 перебував у шлюбі з ОСОБА_7 , який розірвано 13.07.1999 року, що підтверджується копією свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_2 , виданого 12.08.1999 року Хортицьким відділом реєстрації актів громадянського стану м. Запоріжжя а.с.19).

Під час перебування у шлюбі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , у них ІНФОРМАЦІЯ_2 народився син ОСОБА_5 , що підтверджується відповіддю Відділу реєстрації актів цивільного стану у Запорізькій області від 20.02.2023 №09/06.10-37 (а.с.22).

Крім цього під час перебування у шлюбі у ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 народилася донька ОСОБА_8 , що підтверджується відповіддю Відділу реєстрації актів цивільного стану у Запорізькій області від 20.02.2023 №09/06.10-37 ( а.с.22).

13.07.1999 року Хортицьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі складено актовий запис №284 про розірвання шлюбу між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , що підтверджується відповіддю Відділу реєстрації актів цивільного стану у Запорізькій області від 20.02.2023 №09/06.10-37 ( а.с.22).

У наступному ОСОБА_6 ні з ким у шлюбі не перебував, що підтверджується відповіддю Відділу реєстрації актів цивільного стану у Запорізькій області від 20.02.2023 №09/06.10-37 ( а.с.22).

Поза шлюбом у ОСОБА_6 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , народилася донька ОСОБА_4 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 , виданого Хортицьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції 09.07.2011 року ( а.с.20).

ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_5 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть НОМЕР_4 , актовий запис №603, виданого Заводським районним у місті Запоріжжі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Дніпро) ( а.с.18).

Як вбачається з копії свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_5 від 14.02.2007 року, квартира АДРЕСА_4 належить в рівних частках: ОСОБА_2 -1/4 частка, ОСОБА_1 - частка, ОСОБА_9 - частка, ОСОБА_6 -1/4 частка ( а.с. 23).

Після смерті ОСОБА_6 відкрилися спадщина на частину квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 51,5 кв.м., житловою площею 27,7 кв.м., допоміжною 21,5, якою він володів на праві спільної часткової власності разом з батьком ОСОБА_2 , матір`ю ОСОБА_1 та братом ОСОБА_9 .

26.12.2022 року ОСОБА_1 звернулася до приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Вовк І.І. із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_5 сина ОСОБА_6 ( а.с.91), після чого приватним нотаріусом було заведено спадкову справу №131/2021 ( а.с.90), але у видачі свідоцтва про право на спадщину відмовлено, постановою від 27.12.2022 року, через те, що на майно ОСОБА_6 накладено арешт ( а.с.109, зворотна сторона).

Відповідно до ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Згідно зі ст. 1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Померлий ОСОБА_6 не залишав заповіт, що вбачається з копії спадкової справи.

Положеннями ст. 1218 ЦК визначено, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. При цьому спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою (ч. 1 ст. 1220 ЦК України). Право на спадкування виникає у день відкриття спадщини (ч. 3 ст. 1223 ЦК України).

В даному випадку, у померлого ОСОБА_6 , станом на день його смерті- ІНФОРМАЦІЯ_5 , у власності перебувала частини квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , яка є спадковим майном.

Відповідно до ст. 1222 ЦК України, спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народжені живими після відкриття спадщини.

Згідно зі ст. 1228 ЦК України, спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу.

Обов`язкову частку у праві на спадщину мають малолітні, неповнолітні, повнолітні непрацездатні діти спадкодавця, непрацездатна вдова (вдівець) та непрацездатні батьки спадкують, незалежно від змісту заповіту, половину частки, яка належала б кожному з них у разі спадкування за законом (обов`язкова частка) (стаття 1241 ЦК).

Статтею 1261 УК України визначено, що в першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

У померлого ОСОБА_6 , який був зареєстрований не день смерті за адресою АДРЕСА_1 , на час відкриття спадщини спадкоємцями були: малолітня донька ОСОБА_4 , повнолітня донька ОСОБА_8 , повнолітній син ОСОБА_5 , мати ОСОБА_1 та батько ОСОБА_2 .

Відповідно до ст.1267 ЦК України, частки у спадщині кожного із спадкоємців за законом є рівними. При цьому між зазначеними спадкоємцями відсутні угоди щодо зміни розміру частки у спадщині.

Положеннями глави 87 ЦК України визначено порядок здійснення права на спадщину, а саме: спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її (ч. 1 ст. 1268 ЦК); спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї (ч. 2 ст. 1268 ЦК); спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї (ч. 3 ст. 1268 ЦК).

Лише сама реєстрація спадкоємця за місцем проживання спадкодавця на час смерті спадкодавця, свідчить про «автоматичне прийняття спадкоємцем спадщини».

Такий висновок міститься в постанові Верховного Суду України від 11.03.2020 року, ухваленій по справі № 360/2312/16-ц.

Крім того, малолітня, неповнолітня, недієздатна особа, а також особа, цивільна дієздатність якої обмежена, вважаються такими, що прийняли спадщину, крім випадків, встановлених частинами другою - четвертою статті 1273 цього Кодексу (ч. 4 ст. 1268 ЦК); спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини (ч. 1 ст. 1269 ЦК); для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (ч. 1 ст. 1270 ЦК); якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її (ч. 1 ст. 1272 ЦК); спадкоємець за законом має право відмовитися від прийняття спадщини на користь будь-кого із спадкоємців за законом незалежно від черги (ч. 2 ст. 1274 ЦК).

Враховуючи вказане вище, судом встановлено, що малолітня донька померлого ОСОБА_6 - ОСОБА_4 , набула права на спадкування на підставі ч. 4 ст. 1268 ЦК; повнолітня донька ОСОБА_8 у шестимісячний строк не подала заяву про прийняття спадщини або про відмову від неї, що вбачається з копії спадкової справи, а тому, в силу ч. 1 ст. 1272 ЦК України є такою, що не прийняла спадщину; повнолітній син - ОСОБА_5 , у шестимісячний строк не подав заяву про прийняття спадщини або про відмову від неї, що також вбачається з копії спадкової справи, а тому, в силу ч. 1 ст. 1272 ЦК України, вважається таким, що не прийняв спадщину; мати ОСОБА_1 , яка проживала та була зареєстрована разом з сином -спадкодавцем ОСОБА_6 , прийняла спадщину на підставі ч. 2 ст. 1268 ЦК; батько ОСОБА_2 , який також проживав та був зареєстрований за однією адресою з сином ОСОБА_6 , прийняв спадщину на підставі ч. 2 ст. 1268 ЦК, але відмовився від прийняття спадщини на користь матері спадкодавця- ОСОБА_1 , на підставі ч. 2 ст. 1274 ЦК ( а.с.95).

Виходячи з вказаного вище, суд вважає, що спадкоємцями після смерті ОСОБА_6 є три особи, а отже частка квартири, яка належала померлому, повинна розподілятися на 3 частини: 1/3 частина спадкового майна малолітній ОСОБА_4 , що складає 1/12 частину квартири за адресою: АДРЕСА_1 ; 2/3 частини спадкового майна матері ОСОБА_1 , що складає 1/6 частину квартири.

Враховуючи вказане, суд вважає, що позовні вимоги позивачки ОСОБА_1 в частині визнання за нею, в порядку спадкування за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_5 сина ОСОБА_6 , право власності на 1/6 частину квартири АДРЕСА_3 , загальною площею 51,5 кв. метрів, житловою площею 27,7 кв. метрів, допоміжною 21,5 кв. метри, підлягають повному задоволенню.

Щодо позивних вимог про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом припинення обтяження, варто зазначити наступне.

Як вбачається з копії постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 20.08.2007 року, державним виконавцем Хортицького ВДВС Войтович Г.В., в межах примусового виконання виконавчого листа № 2-1782, виданого 23.08.1994 року Ленінським районним судом м.Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_7 аліментів на утримання сина ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 у розмірі частини, було накладено арешт на частину квартири АДРЕСА_4 ( а.с.30).

17.01.2023 року Хортицький ВДВС, на запит адвоката Лелікова С.О., повідомив, що на виконанні у ВДВС перебувало виконавче провадження № 3323057 з примусового виконання виконавчого листа № 2-1782, виданого 23.08.1994 року Ленінським районним судом м.Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_7 аліментів на утримання сина ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 у розмірі частини, , яке було відкрито 16.04.2003 року, яке було завершено на підставі п.2 ч.1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження», у зв`язку із закінченням передбаченого законом строку для даного виду стягнення та відсутністю у боржника майна, на яке можливо звернути стягнення в рахунок погашення боргу перед стягувачем. Надати будь-яку іншу інформацію, а також суму заборгованості неможливо через знищення архівної справи ( а.с.33).

Станом на час звернення до суду із вказаним позовом, ОСОБА_5 виповнилося 28 років.

Враховуючи вказане вище, суд вважає за необхідне усунути ОСОБА_1 перешкоди у здійсненні права розпорядження спадковим майном, а саме частиною квартири АДРЕСА_3 , що належала померлому сину ОСОБА_6 , шляхом припинення обтяження: арешт нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження :5680629, зареєстровано 18.09.2007 року 15:56:55 за № 5680629 реєстратором: Восьма державна нотаріальна контора, підстава обтяження: постанова АМ №088002, 18.09.2007 року ДВС у Хортицькому районі, об`єкт обтяження: квартира частина АДРЕСА_2 , власник ОСОБА_6 , задовольнивши в цій частині позовні вимоги.

Керуючись ст. 1216- 1218, 1222, 1241, 1258, 1268-1270, 1273,1274 ЦК України, 258, 259, 263- 265, 268 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_8 , РНОКПП НОМЕР_6 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ), в порядку спадкування за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_5 сина ОСОБА_6 , право власності на 1/6 частину квартири АДРЕСА_3 , загальною площею 51,5 кв. метрів, житловою площею 27,7 кв. метрів, допоміжною 21,5 кв. метри.

Усунути перешкоди ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_8 , РНОКПП НОМЕР_6 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) у здійсненні права розпорядження спадковим майном, а саме частиною квартири АДРЕСА_3 , що належала померлому сину ОСОБА_6 , шляхом припинення обтяження: арешт нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження :5680629, зареєстровано 18.09.2007 року 15:56:55 за № 5680629 реєстратором: Восьма державна нотаріальна контора, підстава обтяження: постанова АМ №088002, 18.09.2007 року ДВС у Хортицькому районі, об`єкт обтяження: квартира частина АДРЕСА_2 , власник ОСОБА_6 .

Рішення суду може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено судом 24.07. 2023 року.

Суддя: Г.Є.Гнатик