Вирок № 11236580, 21.09.2010, Голосіївський районний суд міста Києва

№ 1-976/10

ВИРОК

Іменем України

21 вересня 2010 р. Голосіївський районний суд м. Києва в складі :

головуючого - судді Дідика М.В.

при секретарі Асіпцовій О.В.

з участю прокурора Замкової К.П.

захисників-адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу по обвинуваченню

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з освітою середньою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1, відповідно до ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 307 ч.1, 309 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 26.07.2010 року біля 15 годин, знаходячись біля АДРЕСА_2, у невстановленої слідством особи, незаконно, з метою збуту придбав невстановлену кількість психотропної речовини метамфетаміну, яка знаходилася в офальгованому папері, яку став незаконно зберігати при собі з метою збуту.

Цього ж числа, біля 17.55 годин, ОСОБА_3 використовуючи власний автомобіль «Міцубісі Грандіс» д.н.з. НОМЕР_1, перевіз психотропну речовину до АЗС «Укрнафта», по вул. Стратегічне шосе, 21 в м. Києві, де частину раніше придбаної психотропної речовини-метамфетаміну за 200 гривень збув ОСОБА_4, а частину залишив собі та став зберігати при собі без мети збуту.

26.07.2010 року біля 19.00 годин, ОСОБА_4 біля АДРЕСА_3 був затриманий працівниками міліції та доставлений в Голосіївський РУ ГУ МВС України де у нього було виявлено та вилучено поліетиленові пакети з порошкоподібною речовиною, яка згідно висновку експерта, містить психотропну речовину-метамфетамін, загальною масою 1,025г.

ОСОБА_3 26.07.2010 року біля 23.45 годин також був затриманий працівниками міліції біля будинку № 28 по вул. Закревського в м. Києві та доставлений в Голосіївський РУ ГУ МВС України. У нього під час огляду з кишені штанів було виявлено та вилучено офальгований згорток з порошкоподібною речовиною білого кольору, яка згідно висновку експерта, містить психотропну речовину-метамфетамін, масою 0,418г., яку він зберігав при собі без мети збуту.

Надані на дослідження речовини, вилучені у ОСОБА_3 та ОСОБА_4 однакові між собою, в межах вивчених властивостей.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 свою вину у вчиненому визнав повністю, підтвердивши суду вищезазначені обставини. Пояснив, що працюючи страховим агентом, в зв»язку з службовою необхідністю перебував в м.Черкаси та у наглядно знайомої для власних потреб придбав біля 2 г. амфетаміну. 26.07.2010 року йому зателефонува добре знайомий ОСОБА_4 та попросив для власного вживання продати амфетаміну, при наявності останнього. Погодився. Домовилися та зустрілися біля АЗС «Укрнафта» на вул. Столичне шосе, 21. За 200 гривень, тобто за суму що і придбав, продав ОСОБА_4 біля 1 г. амфетаміну, а частину, з раніше придбаного, залишив собі для вживання.

Цього ж дня, біля 23.45 годин був затриманий працівниками міліції, які виявили та вилучили у нього амфетамін, який зберігав для власного вживання.

У вчиненому щиро розкаюється та просить врахувати, має постійне місце реєстрації та проживання, на досудовому слідстві усе щиросердечно розповів в тому числі щодо реалізації амфетаміну. Просить не позбавляти волі реально. Продав психотропну речовину тільки із-за того, що попросив знайомий.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_4, справа відносно якого закрита на підставі ст. 309 ч.4 КК України, свою вину у вчиненому визнав повністю, та підтвердив покази ОСОБА_3, щодо обставин реалізації та придбання ним психотропної речовини.

За згодою сторін, згідно ч. 3 ст. 299 КПК України, судом було визнано недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи , які ніким не оспорювались. Підсудний, якому було роз»яснено наслідки застосування такого порядку проведення судового слідства, правильно розуміє фактичні обставини справи, що підтверджується його показами, сумнівів у добровільності та істинності його позиції немає.

Тому суд, згідно вимог ст. 301-1 КПК України, обмежив дослідженням фактичних обставин справи допитом підсудного та матеріалами, що характеризують його особу.

Аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази в сукупності, суд приходить до висновку, що дії підсудного ОСОБА_3 слід кваліфікувати за ст. 307ч. 1 КК України, як незаконне придбання, перевезення та зберігання з метою збуту, та збут психотропних речовин, та за ст. 309 ч.2 КК України, як незаконне придбання, перевезення та зберігання психотропної речовини без мети збуту, вчиненими особою, яка раніше вчинила злочин передбачений ст. 307 КК України.

При обранні міри покарання підсудному, суд враховує наступні обставини справи:

- - характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого підсудним злочину: злочин, передбачений ст. 307 ч. 1 КК України, віднесений кримінальним законом до категорії тяжких, а злочин передбачений ст. 309 ч.2 КК України відноситься до категорії середньої тяжкості.

- - особу винного, який за місцем проживання характеризується позитивно, згідно ст. 89 КК України не судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, має постійне місце проживання та реєстрації.

Обставинами, що пом”якшують покарання, у відповідності зі ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття винного у вчиненому та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання підсудного згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

На підставі викладеного, враховуючи обставини справи, пом»якшуючі покарання обставини, особу підсудного, суд вважає, що виправлення ОСОБА_3 можливо без ізоляції від суспільства, тому необхідно призначити йому покарання за ст. ст. 307 ч. 1, 309 ч.2 КК України у виді позбавлення волі, за правилами ст. 70 КК України, але із застосуванням ст. 75 КК України звільненням від відбування покарання з випробуванням та покладенням на нього обов”язків, передбачених ст. 76 КК України.

Міру запобіжного заходу підсудному, до вступу вироку в законну силу змінити, з тримання під вартою на підписку про невиїзд.

З підсудного, згідно вимог ст.93 КПК України, необхідно стягнути судові витрати по справі вартість проведеної експертизи.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 81 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 307 ч. 1, 309 ч.2 КК України, та призначити йому покарання :

за ст. 307 ч.1 КК України у виді позбавлення волі на строк чотири роки;

за ст. 309 ч.2 КК України у виді позбавлення волі на строк два роки,

на підставі ст. 70 КК України призначити остаточне покарання, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, у виді позбавлення волі на строк чотири роки.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробовуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю три роки. Покласти на засудженого обов»язок періодично з»являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи,повідомляти останніх про зміну місця проживання, роботи.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу, змінити з тримання під вартою на підписку про невиїзд, негайно звільнивши його з-під варти в залі суду.

Речові докази по справі: психотропну речовину-метамфетамін, масою 0,418г. вилучену у ОСОБА_3, яка знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Голосіївського ГУ МВС України, - знищити.

Стягнути з засудженого ОСОБА_3 судові витрати по справі вартість проведених хімічних експертиз в розмірі 930 грн.24 коп. (отримувач платежу НДЕКЦ при ГУ МВС України, ГУДКУ у Київській області код ЗКПО 25575285, р/р 31253272210699, МФО 821018, за послуги експерта, код послуги 11032 ).

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 15 діб з моменту проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя М.В.Дідик