Ухвала суду № 112363337, 18.07.2023, Корабельний районний суд м. Миколаєва

Справа № 488/1119/23

Номер провадження № 1-кп/488/277/23

У Х В А Л А

18.07.2023 року

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

представника потерпілих адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві матеріали кримінального провадження за обвинуваченням,-

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва Миколаївської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, раніше не судимий, пенсіонер, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України - у тому, що 06.03.2023, приблизно о 08 год. 20 хв. в м. Миколаєві керував технічно справним автомобілем марки «Mercedes Benz 100» реєстраційний номер НОМЕР_1 , та рухаючись у світлий час доби, по сухій забрудненій (наявність піску) та брудній замасленій (наявність бруду у вигляді плям), асфальтованій ділянці у лівій смузі для руху по проїжджій частині пр. Богоявленського зі сторони вул. Янтарна в напрямку вул. Металургів, почав здійснювати маневр повороту ліворуч на вул. Металургів.

У той же час у зустрічному для нього напрямку рухався мотоцикл марки «Yamaha XTZ 700» реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_6 , який рухався у крайній лівій смузі для руху по проїжджій частині пр. Богоявленського зі сторони вул. Остапа Вишні у напрямку вул. Янтарна в м. Миколаєві. Рухаючись у обраному напрямку, при наближенні до регульованого світлофором перехрестя проїзних частин пр. Богоявленського та вул. Металургів в м. Миколаєві, позначеного дорожнім знаком 5.62 «Місце зупинки» та дорожньою розміткою 1.12 «Стоп лінія» Правил дорожнього руху України, перед зміною напрямку та здійсненням маневру повороту ліворуч на вул. Металургів, водій ОСОБА_4 , в порушення вимог п.п. 2.3 «б», 10.1, 16.6 ПДР України, а саме: під час руху в обраному напрямку, перед здійсненням маневру повороту ліворуч, не переконавшись, що це буде безпечним і не створить перешкоди або небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, був неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не відреагував на її зміни, під час виникнення небезпеки у вигляді мотоциклу марки «Yamaha XTZ 700» реєстраційний номер НОМЕР_2 , який рухався у зустрічному напрямку прямо, при цьому видимість якого не була нічим обмежена, повертаючи ліворуч на вказаному перехресті при зеленому сигналі основного світлофора, не надав дорогу мотоциклу марки «Yamaha XTZ 700» реєстраційний номер НОМЕР_2 , внаслідок чого допустив зіткнення з вказаним мотоциклом.

В результаті зазначеної дорожньо-транспортної пригоди водію мотоцикла марки «Yamaha XTZ 700» ОСОБА_6 спричинено тілесні ушкодження у вигляді чисельних синців по передній поверхні обох верхніх та нижніх кінцівок переважно справа, переломи менісків, перелому виростка правої стегнової кістки, переломів виростків лівої великогомілкової та стегнової кісток, переломів 7-8 ребер справа, внутрішньо суглобового перелому голівки 5 плеснової кістки та діафізів нігтьової та медіальних фаланг 5 пальця лівої стопи, які відноситься до категорії середнього ступеню тяжкості, за ознакою тривалого розладу здоров`я.

У судовому засіданні представником потерпілого ОСОБА_6 адвокатом ОСОБА_8 заявлено клопотання, яке потерпілим ОСОБА_6 підтримане, про закриття кримінального провадження внаслідок примирення з обвинуваченим та відшкодуванням обвинуваченим заподіяної потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди.

Обвинувачений ОСОБА_4 клопотання потерпілого підтримав, просив звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України. Суду також обвинувачений показав, що йому зрозуміле у чому він обвинувачується, підстава звільнення від кримінальної відповідальності, наслідки закриття кримінального провадження з вказаної підстави та право заперечувати проти закриття кримінального провадження.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 позицію свого довірителя підтримав.

Прокурор не заперечувала проти задоволення клопотання представника потерпілого.

У відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

У відповідності зі ст.46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 вперше вчинив необережний нетяжкий злочин, під час вчинення злочину у стані алкогольного або іншого сп`яніння не перебував, із потерпілим ОСОБА_6 примирився, заподіяну потерпілому шкоду внаслідок дорожньо-транспортної пригоди відшкодував, матеріальних та моральних претензій потерпілий до обвинуваченого не має.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 підлягає закриттю, а останній підлягає звільненню від кримінальної відповідальності внаслідок його примирення з потерпілим ОСОБА_6 і відшкодування матеріального та морального збитку.

Цивільні позови ОСОБА_6 та ОСОБА_7 до ОСОБА_4 , ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» про відшкодування майнової і моральної шкоди, на підставі п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, за заявою представника цивільних позивачів адвоката ОСОБА_8 , слід залишити без розгляду.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 284-286, 288, 372, 394-395 КПК України, ст.46 КК України, суд,

У Х В А Л И В:

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 286 КК України закрити у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Речові докази по справі - автомобіль марки «Mercedes Benz 100» реєстраційний номер НОМЕР_1 та мотоцикл марки «Yamaha XTZ 700» реєстраційний номер НОМЕР_2 , передані під зберігальну розписку ОСОБА_9 та ОСОБА_7 відповідно - залишити останнім, як власникам; відеозапис на цифровому носії CD-R диск - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Цивільні позови ОСОБА_6 та ОСОБА_7 до ОСОБА_4 , ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» про відшкодування майнової і моральної шкоди - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Корабельний райсуд міста Миколаєва протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1