Ухвала суду № 112363134, 19.07.2023, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/14516/22

Провадження 2/127/1834/22

У Х В А Л А

19 липня 2023 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.

з участю секретаря судових засідань Мельник В.В.

провівши підготовче засідання в цивільній справі за позовом КУ «Обласний пансіонат для осіб з інвалідністю та осіб похилого віку» до ОСОБА_1 , ПрАТ «СК «Універсальна» про відшкодування шкоди, -

в с т а н о в и в:

в провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться цивільна справа № 127/14516/22 за позовом КУ «Обласний пансіонат для осіб з інвалідністю та осіб похилого віку» до ОСОБА_1 , ПрАТ «СК «Універсальна» про відшкодування шкоди, яка розглядається за правилами загального позовного провадження з викликом учасників справи.

Ухвалою суду від 20.01.2023 року за клопотанням позивача було призначено автотоварознавчу експертизу, проведення якоїдоручено Вінницькомувідділенню КНДІСЕ.

27.04.2023 року судом зареєстровано висновок експерта за результатами проведення судової автотоварознавчої експертизи № 1134/23-21, складений 20.04.2023 року та матеріали цивільної справи № 127/14516/22.

28.04.2023 року провадження у справі поновлено. Справу призначено до розгляду в підготовчому засіданні.

В підготовчому засіданні 19.07.2023 року представник відповідача адвокат Тимощук Ю.Л. заявила клопотання про призначення автотехнічної експертизи, виконання якої просила доручити експертам Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України. На вирішення експертів поставити питання: чи були з технічної точки зору дії ОСОБА_1 , водія автомобіля «Fiat» д.н. НОМЕР_1 , у причинному зв`язку з виникненням події ДТП 02.10.2020 року? Зазначила, що у висновку від 12.05.2021 року експерт не давав відповідь на дане питання, а оскільки ОСОБА_1 не визнає вину у вчиненні правопорушення встановлення цієї обставини є необхідним для вирішення позову про відшкодування шкоди. Витрати по проведенню експертизи просила покласти на ОСОБА_1 .

В підготовче засідання в.о. директора КУ «Обласний пансіонат для осіб з інвалідністю та осіб похилого віку» - ОСОБА_2 не з`явилась, надала суду заяву про розгляд справи 19.07.2023 року без участі представника закладу.

Частиною 3 статті 12 ЦПК України визначено: кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Вимоги частини п`ятоїзазначеної статті зобов`язують суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяти учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом. Згідно з частиною другоюстатті 78 ЦПК Україниобставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

До числа головних завдань автотехнічної експертизи також належить установлення відповідності дій водія ТЗ в даній дорожній ситуації технічним вимогам Правил дорожнього руху, наявності у водія технічної можливості запобігти пригоді з моменту виникнення небезпеки, відповідності з технічної точки зору дій водія вимогам Правил дорожнього руху, а також встановлення причинно-наслідкового зв`язку між діями водія та ДТП.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Враховуючи підстави і предмет позову, обставини, що підлягають з`ясуванню при вирішенні справ даної категорії, зокрема щодо причинного зв`язку між діями ОСОБА_1 і подією ДТП, і те, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання, суд вважає необхідним задоволити клопотання представника відповідача про призначення автотехнічної експертизи та поставити на вирішення експертів питання: чи були з технічної точки зору дії ОСОБА_1 водія автомобіля «Fiat» д.н. НОМЕР_1 у причинному зв`язку з виникненням події ДТП 02.10.2020 року?

Враховуючи вимоги ст. 113 ЦПК України, а також те, що при розгляді адміністративної справи № 127/22576/20 про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП на вирішення експерта не ставилось питання відносно причинного зв`язку між подією ДТП і діями ОСОБА_1 , суд вважає, що дана експертиза є додатковою, разом з тим, за клопотанням представника відповідача доручає її проведення іншій експертній установі - експертам Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Суд вважає необхідним надати експертам для огляду матеріали цивільної справи № 127/14516/22 та матеріали справ про адміністративні правопорушення № 127/27982/21, № 127/22576/20, а також відеозаписи події, що містяться на дисках в матеріалах справи № 127/14516/22 (а.с. 207), № 127/22576/22 (а.с. 85).

Витрати по проведенню експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1 .

На час проведення експертизи згідно вимог п. 5 ч. 1 ст. 252, п. 9 ч. 1 ст. 252 ЦПК України провадження у справі зупинити.

Керуючись ст. ст. 84, 102-104 ЦПК України,

у х в а л и в:

у цивільній справі № 127/14516/22 за позовом КУ «Обласний пансіонат для осіб з інвалідністю та осіб похилого віку» до ОСОБА_1 , ПрАТ «СК «Універсальна» про відшкодування шкоди призначити додаткову автотехнічну експертизу, виконання якої доручити експертам Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертам поставити питання:

-чи були з технічної точки зору дії ОСОБА_1 водія автомобіля «Fiat» д.н. НОМЕР_1 у причинному зв`язку з виникненням події ДТП 02.10.2020 року?

Надати експерту для огляду матеріали цивільної справи № 127/14516/22 та матеріали справ про адміністративні правопорушення № 127/27982/21, № 127/22576/20, а також відеозаписи події, що містяться на дисках в матеріалах справи № 127/14516/22 (а.с. 207), № 127/22576/22 (а.с. 85).

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_1 .

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали відповідно до вимог ст.ст. 354, 355 ЦПК України.

Повну ухвалу складено 24 липня 2023 року.

Суддя