Постанова № 112361792, 24.07.2023, Тлумацький районний суд Івано-Франківської області

Справа № 353/686/23

Провадження № 3/353/310/23

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2023 рокум.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Мотрук Л.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тлумач матеріали справи, які надійшли від відділення поліції №5 (м. Тлумач) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, з вищою освітою, одруженого, громадянина України, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 24.06.2023 року близько 14 год 30 хв перебуваючи за адресою свого проживання, а саме АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї дочки ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме висловлювався в її сторону нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, в наслідок чого могла бути завдана шкода її психологічному здоров`ю, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 роз`яснені права, передбачені ст. 268КУпАП.

Свою вину у вчиненому правопорушенні у судовому засіданні ОСОБА_1 заперечив та пояснив, що 24.06.2023 року конфлікту із його дочкою, ОСОБА_2 не було. Того дня він колов свиню та попросив дружину, щоб та подала йому тазик. Остання цього не зробила і дочка втрутилася в конфлікт між ними, внаслідок чого він легко відштовхнув її своїм плечем.

У судовомузасіданні дружина ОСОБА_1 - ОСОБА_3 пояснила,що 24.06.2023року,коли їїчоловік коловсвиню,вона неподала посудину,внаслідок чогоостанній почавкричати нанеї та висловлювався в її сторону нецензурною лайкою, безпідставно звинувачував, що її мати заховала м`ясо та відштовхнув плечем їх дочку.

У судовомузасіданні дочка ОСОБА_1 - ОСОБА_2 пояснила,що перебуваєз батькому недружніхстосунках.24.06.2023року почулаяк їїбатько почавкричати намати та висловлювався в її сторону нецензурною лайкою. Вона попросила батька припинити конфлікти, так як це постійно чує її малолітня дитина, однак після цих слів батько почав кричати на неї та штовхнув. Зазначила, що неодноразово, протягом тривалого часу, мати потерпає від психологічного насильства свого чоловіка, який висловлюється в її сторону нецензурною лайкою. Такі його дії носять систематичний характер.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП доведена матеріалами справи, зокрема даними, що містяться у: протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 292962 від 24.06.2023 року; протоколі про прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 24.06.2023 року, в якому вказано, що ОСОБА_1 24.06.2023 року вчинив відносно ОСОБА_2 домашнє насильство; письмових поясненнях ОСОБА_3 від 24.06.2023 року, у яких вона засвідчив вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства відносно неї; письмових поясненнях ОСОБА_2 від 24.06.2023 року, у яких вона засвідчив факти викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, а саме вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства відносно неї.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом.

Згідно вимог ст.33КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, не встановлено.

Обставиною, що обтяжує відповідальність ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, не встановлено

Дослідивши матеріали справи та зібрані у ній докази, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доведена повністю, а тому із врахуванням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, характеру вчиненого правопорушення, ступеня його вини та інших обставин, передбачених ст. 33 КУпАП, вважаю, що до нього слід застосувати стягнення у вигляді штрафу.

Питання судових витрат суд вирішує у відповідності до ст. 40-1 КУпАП.

На підставі вищенаведеного, відповідно до ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та керуючись ст. 40-1, 283, 284, 294 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути із ОСОБА_1 , на користь Державної судової адміністрації України (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); р/р UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Тлумацький районний суд.

СуддяЛ. І. МОТРУК