Постанова № 112360847, 19.07.2023, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області)

Справа № 175/3153/23

Провадження № 3/175/1590/23

Постанова

Іменем України

19 липня 2023 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Бровченко В.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Дніпропетровськ, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за місцем реєстрації по АДРЕСА_1 , працюючого технічним керівником ТОВ «Добробут-Авто»,

за ч.1 ст.127-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

встановив:

23.05.2023 року о 13.10 годині у приміщенні пункту технічного контролю ТОВ «Добробут-Авто», розташованому по вул. Нижньодніпровській, 1 у смт. Слобожанське Дніпровського району Дніпропетровської області, керівником пункту ОСОБА_2 у порушенням вимог законодавства у сфері здійснення обов`язкового технічного контролю, видав протокол перевірки технічного стану транспортного засобу № 00774-01389-23, серії та номер бланку протоколу ВХ441994 на транспортний засіб «CITROEN BERLINGO» реєстраційний номер НОМЕР_2 , в якому зафіксований на фотографії показник одометра (161962) не відповідає показнику, внесеному до протоколу перевірки технічного стану (169262), тобто скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.127-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У суді ОСОБА_3 свою провину визнав повністю.

Його провина у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 354663 від 26.06.2023 року, рапортом інспектора відділу БДР УПП в Дніпропетровській області Мартиненка О. від 26.06.2023 року, копією висновку про визнання протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу недійсним від 24.05.2023 року.

Враховуючи характер і наслідки вчиненого правопорушення, а також особу ОСОБА_4 , відносно якого відсутні відомості щодо притягнення до адміністративної відповідальності за інші правопорушення, вважаю необхідним піддати його мірі адміністративного стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ч.1 ст.127-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст.127-1 ч.1,268,276,277,283-285 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.127-1 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1360 грн.

З урахуваннямчастини другоїстатті 308КУпАП уразі несплати ОСОБА_2 штрафу устрок,установлений частиноюпершою статті307КУпАП,і примусовоговиконання цієїпостанови органамидержавної виконавчоїслужби,стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 2720 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536,80 грн. (отримувач: ГУК у Дн-кій обл/ОТГсмтСлобож/22030101, код отримувача за ЄДРПОУ 37988155 банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), рахунок отримувача UA208999980313151206000004457, «00» Без деталізації за відомчою ознакою).

Копію постановивручити ОСОБА_5 і длявідома направитиначальнику відділуадміністративної практикиУправління патрульноїполіції вДніпропетровській областіДепартаменту патрульноїполіції,а уразі несплатиштрафу чисудового збору-направити дляпримусового виконанняначальнику Слобожанського відділу державної виконавчої служби у Дніпровському районні Дніпропетровської області Південно МУМЮ (м. Одеса).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником чи захисником, потерпілим чи його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя В.В. Бровченко