Ухвала суду № 112360335, 13.06.2023, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/11111/22

У Х В А Л А

13 червня 2023 року місто Київ

Подільський районний суд м.Києва у складі судді Ларіонової Н.М., розглянувши заяву представника відповідача - Солодовникова А.В. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції та матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Адміністрація морських портів України», третя особа: Первинна профспілкова організація працівників Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення трудового договору та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває вищевказана справа, судове засідання по розгляду якої призначено на 14.06.2023 р. о 14.00 год.

09.06.2023 р. від представника відповідача - Солодовникова А.В. через систему «Електронний суд» до суду надійшла заява, в якій сторона відповідача просить провести призначене судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із використання власних технічних засобів.

Вивчивши заяву та матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ст.212 ч.2 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Як вбачається з матеріалів справи, вищевказана заява надійшла до суду 09.06.2023 р. (п`ятниця), в зв`язку із знаходженням робочого місця головуючого судді в другій будівлі Подільського районного суду м.Києва (по вул.Волоській, 6/14-Б) дана заява була передана працівниками канцелярії судді Ларіоновій Н.М. в понеділок 12.06.2023 р.

Отже, представником відповідача не дотриманий встановлений законом строк на вирішення питання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

А відтак, беручи до уваги, що представником позивача не виконані вимоги ст.212 ч.2 ЦПК України, суд вважає, що правові підстави для задоволення заяви на теперішній час відсутні, в зв`язку з чим в його задоволенні слід відмовити.

При цьому, суд вважає за необхідне звернути увагу сторони відповідача на те, що згідно матеріалів справи, сторони по справі обмінялись заявами по суті справи, також позивачем подані письмові пояснення щодо стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, отже в письмовому вигляді сторони у справі висловили свою позицію.

Крім цього, чинним ЦПК України передбачена можливість розгляду справи за відсутності учасників справи, а в матеріалах справи містяться заяви представника позивача та представника третьої особи про розгляд справи без їх участі. В зв`язку з чим представник відповідача також може подати відповідну заяву про розгляд справи без його участі.

Також суд вважає за необхідне звернути увагу сторони відповідача, що станом на час розгляду поданої заяви у районному суді відсутня технічна можливість забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції (мала кількість спеціально облаштованих залів та зайнятість їх суддями-криміналістами та слідчими суддями в зв`язку з вимогами КПК України про повну фіксацію процесу (відео- та аудіо-), а також на теперішній є об`єктивні причини, які не залежать в суду (неможливість перебування в залі судового засідання під час повітряної тривоги).

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.212, 258-260, 261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні заяви представника відповідача - Солодовникова А.В. про участь в судовому засіданні 14.06.2023 р. в режимі відеоконференції при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Адміністрація морських портів України», третя особа: Первинна профспілкова організація працівників Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення трудового договору та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Копію ухвали надіслати для представнику відповідача - для відома.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяН. М. Ларіонова