Ухвала суду № 112360260, 21.07.2023, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/33488/19-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2023 року Суддя Печерського районного суду м. Києва Підпалий В.В., розглянувши клопотання адвоката Прокопенко Марини Ігорівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду в межах об`єднаної цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Українська залізниця», Кабінет Міністрів України, треті особи: Голова правління Акціонерного товариства «Українська залізниця» Кравцов Євген Павлович, Член правління Акціонерного товариства «Українська залізниця» Марчек Желько про визнання незаконним та скасування рішень, поновлення на посаді, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Печерського районного суду м. Києва Підпалого В.В. перебуває означена цивільна справа.

20.07.2023 року через канцелярію суду від представника позивача - адвоката Прокопенко М.І. надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, у якому посилаючись на дію воєнного стану в Україні та робочу адресу адвоката, розташовану у м. Харкові просить суд здійснити судове засідання у справі призначене на 07.08.2023 року о 14 год. 30 хв. за участю представника позивача - Прокопенко М.І. в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів із застосуванням сервісу «EasyCon».

Дослідивши клопотання, матеріали цивільної справи суддя дійшов наступних висновків.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Зі змісту наведеної норми права слідує, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції можливе лише у випадку наявності у суді відповідної технічної можливості та обґрунтованих на те підстав. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень, залученням спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою. Такий спосіб участі має винятковий характер, та має бути зумовлений обґрунтованими причинами, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

Разом з тим, зі змісту клопотання представника позивача вбачається відсутність доказів на підтвердження існування виключних обставин які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні та які зумовлюють обґрунтовані підстави для прийняття рішення про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

З огляду вищевикладеного, суддя дійшов висновку про відсутність виключних обставин які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони позивача в судовому засіданні призначеного на 07.08.2023 року о 14 год. 30 хв.

За викладених обставин суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання представника позивача - адвоката Прокопенко М.І. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Керуючись ст.ст. 212, 259-260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання клопотання адвоката Прокопенко Марини Ігорівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду в межах об`єднаної цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Українська залізниця», Кабінет Міністрів України, треті особи: Голова правління Акціонерного товариства «Українська залізниця» Кравцов Євген Павлович, Член правління Акціонерного товариства «Українська залізниця» Марчек Желько про визнання незаконним та скасування рішень, поновлення на посаді, - відмовити.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Підпалий