Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 760/21361/19
УХВАЛА
іменем України
"24" липня 2023 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Арапіна Н.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про скасування заочного рішення,
в с т а н о в и в:
заявник звернувся до суду із заявою за участю заінтересованої особи Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про скасування заочного рішення.
Ухвалою суду від 24 травня 2023 року, у зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 285 ЦПК України, заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків не більше ніж десять днів з дня отримання заявником ухвали.
Копія ухвали суду від 24 травня 2023 року, яка була надіслано на зазначену у заяві електронну адресу представника позивача, була отримана ним 24 травня 2023 року, про що свідчить Інформаційна довідка про доставку електронного листа, що автоматично сформована Автоматизованою системою бази документообігу суду.
Однак, станом на 24 липня 2023 заявник не усунув викладені в ухвалі суду від 24 травня 2023 року недоліки.
Відповідно до ч. 3 ст. 427 ЦПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 426 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Частиною 7 ст. 185 ЦПК України встановлено, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
За таких обставин, суд доходить висновку про необхідність повернення заяви ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про скасування заочного рішення.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 175, 185, 353, 427 ЦПК України, -
п о с т а н о в и в :
Заяву ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про скасування заочного рішення, вважати такою, що не подана та повернути позивачу.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення судового рішення.
Суддя Н.Є.Арапіна
Судове рішення № 112360156, Дніпровський районний суд міста Києва було прийнято 24.07.2023. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 760/21361/19. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: