Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 369/1745/22
Провадження № 2/369/1325/23
УХВАЛА
(про поновлення провадження у справі)
24.07.2023 рокусуддя Києво-Святошинськогорайонного судуКиївської області Фінагеєва І. О. , розглянувши матеріали цивільної справи №369/1745/22 за первісною позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної мережі «Київоблгаз» про визнання незаконним та скасування рішення комісії АТ «Київоблгаз» з розгляду актів про порушення вимог Кодексу та Акту-розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу та його вартості, та зустрічною позовною заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної мережі «Київоблгаз» до ОСОБА_1 про відшкодування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу за несанкціонований відбір природного газу з ГРМ та витрат, що пов`язані з проведенням експертизи лічильника газу, -
В С Т А Н О В И В:
У провадженнісуду знаходитьсясправа за первісною позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної мережі «Київоблгаз» про визнання незаконним та скасування рішення комісії АТ «Київоблгаз» з розгляду актів про порушення вимог Кодексу та Акту-розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу та його вартості, та зустрічною позовною заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної мережі «Київоблгаз» до ОСОБА_1 про відшкодування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу за несанкціонований відбір природного газу з ГРМ та витрат, що пов`язані з проведенням експертизи лічильника газу.
Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30 січня 2023 року по справі призначено судову інженерно-технічнуекспертизу лічильника природного газу ВІЗАР G6, заводський номер 0065098, та зупинено провадження по справі у зв`язку з проведенням експертизи.
Провадження по справі було зупинено до отримання результатів експертизи.
20 липня 2023 року на адресу суду надійшло повідомлення директора Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (КНДІСЕ) Рувіна Олександра про залишення ухвали без виконання.
Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
У зв`язку з тим, що обставини, які викликали зупинення провадження у справі відпали, суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення провадження у зазначеній справі.
На підставі викладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Поновити провадження у цивільній справі №369/1745/22 за первісною позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної мережі «Київоблгаз» про визнання незаконним та скасування рішення комісії АТ «Київоблгаз» з розгляду актів про порушення вимог Кодексу та Акту-розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу та його вартості, та зустрічною позовною заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної мережі «Київоблгаз» до ОСОБА_1 про відшкодування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу за несанкціонований відбір природного газу з ГРМ та витрат, що пов`язані з проведенням експертизи лічильника газу.
Призначити по справі підготовче судове засідання в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області на 11 жовтня 2023 року на 11 год. 30 хв.
В судове засідання викликати сторони.
Сторонам по справі направити ухвали суду про поновлення провадження у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: І. О. Фінагеєва
Судове рішення № 112359025, Києво-Святошинський районний суд Київської області було прийнято 24.07.2023. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 369/1745/22. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: