Постанова № 112354412, 20.07.2023, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/3097/23

3/212/1523/23

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2023 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, Козлов Д. О., розглянувши матеріали про адміністративні правопорушення, які надійшли від Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, відносно ОСОБА_1 , 1973 р. н., ІПН: НОМЕР_1 , яка працює головним бухгалтером ПрАТ «Суха Балка», розташованого по вул. Конституційній 5 в м. Кривий Ріг, а мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), -

встановив:

На підставі акту від 22.03.2023 р. № 252/32-00-07-06-01/00191329 «Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ПрАТ «Суха Балка», розташованого по вул. Конституційній 5 в м. Кривий Ріг, встановлено порушення ОСОБА_1 , як головним бухгалтером ПрАТ «Суха Балка», порядку ведення податкового обліку, оскільки вона порушила: пп. 3 п. 3 Розділу V, п. 2 Розділу VІ Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 28 січня 2016 року № 21; п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3 ст. 198 Податкового Кодексу України, що призвело до завищення суми податкового кредиту по декларації з ПДВ за грудень 2022 року на суму 16337 грн., внаслідок чого було порушено: п. 200.1, абз. б) п. 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України, внаслідок чого завищено суму, що підлягає бюджетному відшкодуванню за грудень 2022 року в розмірі 13686 грн.; п. 200.1 абз. в) п. 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України, внаслідок чого завищено від`ємне значення з ПДВ, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду за грудень 2022 року в розмірі 2651 грн.; абз. б) п. 200.4 ст. 200, абз. в) п. 200.14 ст. 200 Податкового кодексу України, внаслідок чого відмовлено у сумі, що підлягає бюджетному відшкодуванню за грудень 2022 року у зв`язку з відсутністю сплати в розмірі 1667 грн.

Належне запрошення ОСОБА_1 для складання протоколу про виявлене правопорушення за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП на 26.04.2023 р. та її неявка на його складання, а також надіслання повідомлення ОСОБА_1 про складення такого протоколу підтверджується матеріалами справи.

Будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи ОСОБА_1 , заперечуючи проти притягнення її до відповідальності, надала письмові заперечення, де вказувала, що на підставі податкових накладних, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних, реєстрація яких не була зупинена органом ДПС, ПрАТ «Суха Балка» правомірно було сформовано податковий кредит в податковій декларації з податку на додану вартість за грудень 2022 року, тому у її діях відсутній склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, на підставі чого просила суд за п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП закрити провадження у справі відносно неї.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Факт порушеннявимог податковогозаконодавства ОСОБА_1 підтверджується актомвід 22.03.2023р.№ 252/32-00-07-06-01/00191329«Про результатидокументальної позаплановоїневиїзної перевіркиПрАТ «СухаБалка»,розташованого повул.Конституційній 5в м.Кривий Ріг,проведеного Східнимміжрегіональним управліннямДПС пороботі звеликими платникамиподатків,яким буловстановлено,що відповідальноюпосадовою особоюза відображенняпоказників задекларованихв податковійдекларації зподатку надодану вартістьза грудень2022року (вх.№ 9300766923від 20.01.2023р.)з урахуваннямуточнюючого розрахунку(вх.№ 9027920105від 17.02.2023р.),є,зокрема,головний бухгалтер ОСОБА_1 .Проведеною перевіркоювідображеного ПрАТ«Суха Балка»(кодЄДРПОУ 191329)у податковоїдекларації зподатку надодану вартістьза періодз 01.12.2022р.по 31.12.2022р.показників рядку10.1(КолонкаБ)«Придбання (виготовлення,будівництво,спорудження,створення)товарів/послугта необоротнихактивів намитній територіїУкраїни (зосновною ставкою)»,на підставідокументів,перелік якихнаведено удодатку 1до актуперевірки,встановлено завищенняцього показника,зокрема,у сумі16337грн.щодо ТОВ«Північпромпостач» таТОВ «Автехмаш».Також перевіркоюдостовірності таправильності визначеннясуми від`ємногозначення,що підлягаєбюджетному відшкодуваннюв грудні2022року встановленоїї завищенняна 13686грн.та встановленозавищення бюджетноговідшкодування ПДВв сумі1667грн.При цьомуперевіркою достовірностіта правильностівизначення сумивід`ємного значення,що зараховуєтьсядо складуподаткового кредитунаступного звітногоперіоду встановленоїї завищенняна 2651грн.Внаслідок переліченогобуло встановленопорушення пп. 3 п. 3 Розділу V, п. 2 Розділу VI Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість від 28 січня 2016 року N 21; п.198.1, п.198.2, п.198.3 ст. 198 Податкового Кодексу України, що призвело до завищення суми податкового кредиту по декларації з ПДВ за грудень 2022 року на суму 16337 грн. Також порушено: п. 200.1, абз. б) п.200.4 ст.200 Податкового кодексу України, внаслідок чого завищено суму, що підлягає бюджетному відшкодуванню за грудень 2022 року в розмірі 13686 грн.; п. 200.1, абз. в) п. 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України, внаслідок чого завищено від`ємне значення з ПДВ, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду за грудень 2022 року в розмірі 2651 грн.; абз. б) п. 200.4 ст. 200, абз. в) п. 200.14 ст. 200 Податкового кодексу України, внаслідок чого відмовлено у сумі, що підлягає бюджетному відшкодуванню за грудень 2022 року у зв`язку з відсутністю сплати в розмірі 1667 грн.

Заперечення ПрАТ «Суха Балка» від 10.04.2023 р. були розглянуті Східним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків, на підставі чого було 28.04.2023 р. складено лист про відмову у прийнятті таких заперечень.

На підставі акту від 22.03.2023 р. № 252/32-00-07-06-01/00191329 «Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ПрАТ «Суха Балка» були винесені податкові повідомлення-рішення від 02.05.2023 № 345/32-00-07-27, від 02.05.2023 № 349/32-00-07-27 та від 02.05.2023 № 350/32-00-07-27 із застосуванням штрафних санкцій на суми 6843 грн., 2651 грн. та 1667 грн., які були оскаржені ПрАТ «Суха Балка» до Дніпропетровського окружного адміністративного суду, рішення за яким наразі відсутнє.

Суд прицьому відхиляєзаперечення ОСОБА_1 щодо відсутностіпорушення неюподаткового законодавстваз посиланнямна нормативніакти всфері податковогозаконодавства,оскільки такізаперечення посуті складеногоза ч.1ст.163-1КУпАП відносно ОСОБА_1 адміністративного протоколубули фактичнорозглянуті Східним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків (лист від 28.04.2023 року).

Суд також вказує, що ОСОБА_1 , не погоджуючись зі складеними відносно неї протоколом та вважаючи необхідним закрити провадження по справі за п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, вказувала, що ПрАТ «Суха Балка» здійснює адміністративне оскарження податкових повідомлень-рішень 02.05.2023 № 345/32-00-07-27, від 02.05.2023 № 349/32-00-07-27 та від 02.05.2023 № 350/32-00-07-27, через що є не встановленою об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, яке їй ставиться у провину.

В той же час суд зазначає, що ОСОБА_1 є посадовою особою ПрАТ «Суха Балка» та як головний бухгалтер несе відповідальність згідно із ч. 3, 6 ст. 8 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» за організацію бухгалтерського обліку та забезпечення фіксування фактів здійснення всіх господарських операцій у первинних документах та зобов`язана створити необхідні умови для правильного ведення бухгалтерського обліку, забезпечити неухильне виконання всіма підрозділами, службами та працівниками, причетними до бухгалтерського обліку, правомірних вимог бухгалтера щодо дотримання порядку оформлення та подання до обліку первинних документів.

Відповідно до п. п. 47.1 ст. 47 Податкового кодексу України - відповідальність за неподання, порушення порядку заповнення документів податкової звітності, порушення строків їх подання контролюючим органам, недостовірність інформації, наведеної у зазначених документах, несуть юридичні особи, постійні представництва нерезидентів, які відповідно до цього Кодексу визначені платниками податків, а також їх посадові особи.

Внаслідок наведеного ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності за адміністративне правопорушення, пов`язане з недодержанням податкового законодавства, забезпечення виконання яких входить до її службових обов`язків.

При цьому суд зазначає, що сам по собі факт оскарження ПрАТ «Суха Балка» вказаних податкових повідомлень-рішень, які були винесені саме відносно такої юридичної особи, в судовому порядку, не скасовує чинність акту від 22.03.2023 р. № 252/32-00-07-06-01/00191329, яким було виявлено контролюючим органом факт порушення вимог податкового законодавства з боку ОСОБА_1 .

Доказів на спростування порушення ОСОБА_1 податкового законодавства суду не було надано.

Таким чином на підставі викладеного вмотивування, суд дійшов переконання, що наявні матеріали справи дають достатні підстави вважати, що в діях ОСОБА_1 мається склад адміністративного правопорушення, оскільки вона, будучи головним бухгалтером ПрАТ «Суха Балка», вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, оскільки порушила встановлений законом порядок ведення податкового обліку.

При цьому суд відкидає як безпідставні доводи ОСОБА_1 про те, що складений відносно неї протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Натомість, з наданого протоколу про адміністративне правопорушення та матеріалів справи вбачається, що правопорушення було скоєне 20 січня 2023 року шляхом подання до контролюючих органів декларації податку на додану вартість за грудень 2022 року (вх. № 9300766923 від 20.01.2023 р.), що було фактично виявлено Східним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків за актом від 22 березня 2022 року.

При цьому суд зазначає, що на підставі ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Таким чином, незважаючи на встановлення провини ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, остання підлягає звільненню від адміністративного стягнення на підставі ч. 2 ст. 38 КУпАП, оскільки вчинення нею такого адміністративного правопорушення відбулось 20 січня 2023 року, яке було виявлено 22 березня 2023 року, тобто понад три місяці потому.

Так за п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі наведеного обґрунтування провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, 247, 280, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу.

Суддя Д. О. Козлов