Ухвала суду № 112354331, 17.07.2023, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/3738/23

Провадження № 1-кс/210/1696/23

"17" липня 2023 р. слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження № 12023041710000804 від 16.07.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СВ відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про арешт майна.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий посилається на те, що 16.07.2023 року приблизно о 01:30 годині біля під`їзду №3 будинку АДРЕСА_1 знаходилися ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з двома невідомими слідству чоловіками. В цей час повз них проходив неповнолітній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , і між ними на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин сталася словесна сварка та бійка, під час якої останній втік до будинку АДРЕСА_2 , а саме до вітчима ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає в квартирі АДРЕСА_3 . При цьому неповнолітній ОСОБА_5 розповів ОСОБА_6 про те, що його побили невідомі. В свою чергу ОСОБА_4 погнався за ОСОБА_5 , однак забігти за останнім до під`їзду не встиг і залишився у дворі будинків АДРЕСА_4 та АДРЕСА_2 .

Поведінка невідомих осіб у відношенні неповнолітнього ОСОБА_5 обурила ОСОБА_6 , викликавши у нього до них гостру неприязнь та намір на заподіяння їм тяжких тілесних ушкоджень, не переслідуючи мети спричинення смерті.

Діючи з цією метою, ОСОБА_6 16.07.2023 року приблизно о 01:40 годині, прослідував з своєї квартири до ділянки місцевості, розташованої у дворі будинків АДРЕСА_4 та АДРЕСА_1 , де побачив ОСОБА_4 , в якого запитав, чи це він побив його неповнолітнього пасинка, і ОСОБА_4 відповів, що так це у нього виник конфлікт з невідомим хлопцем.

Відразу ж після цього, ОСОБА_6 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заподіяння тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , з мотивів гострої неприязні до нього, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки у вигляді спричинення тяжких тілесних ушкоджень та бажаючи настання саме таких наслідків, наніс декілька ударів кулаками ОСОБА_4 по голові та тулубу. Від вказаних ударів останній не втримався на ногах і впав на асфальтну поверхню.

Продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 , стоячи біля ОСОБА_4 наніс йому взутою ногою декілька ударів в ділянку тулубу та кінцівок, після чого досягнувши злочинного результату, припинив свої протиправні дії, та з місця вчинення злочину пішов.

Своїми протиправними діями, спрямованими на спричинення ОСОБА_4 тілесних ушкоджень, ОСОБА_6 навмисне заподіяв йому тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, закритої травми грудної клітини, численних переломів ребер, пневмоторакс, які за своїм характером відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя.

16.07.2023 під час складання протоколу в порядку ст. 208 КПК України, затримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , старшим слідчим СВ відділення поліції №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 здійснено обшук останнього, під час якого у ОСОБА_6 було виявлено на вилучено шорти та футболку, які запаковано до спеціального полімерного сейф-пакету Національна поліція України №SUD 3018041, гумові капці, які запаковано до спеціального полімерного сейф-пакету Національна поліція України №SUD 3018043, мобільний термінал марки «Huawei» модель EML-L29, іmei-1: НОМЕР_1 , іmei-2: НОМЕР_2 , з сім-картою оператора «Київстар» № НОМЕР_3 запаковано до спеціального полімерного сейф-пакету Національна поліція України №PSP 1073694.

В даному випадку вилучені, відповідно до протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення від 16.07.2023 шорти, футболка, гумові капці, мобільний термінал марки «Huawei» модель EML-L29, іmei-1: НОМЕР_1 , іmei-2: НОМЕР_2 з сім-картою оператора «Київстар» № НОМЕР_3 , мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, оскільки є речовими доказами та можуть бути доказами під час судового розгляду.

На підставі викладеного, з метою попередження можливості зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити встановленню істини у кримінальному провадженні та враховуючи, що викладені підстави мають безумовне підтвердження для накладення арешту на вилучені речові докази, слідчий просить накласти арешт на майно, вилучене відповідно до протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення.

Слідчий та прокурор, кожен окремо, в судовому засіданні присутні не були, надали до суду заяви про проведення розгляду клопотання про арешт майна без їх участі, клопотання підтримали.

Відповідно доч.1ст.172КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Суд розглядає дане клопотання у відсутність власника майна або його представника з метою збереження тимчасово вилученого майна, так як відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 131 КПК арешт майна відноситься до заходів забезпечення кримінального провадження, та застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 168 КПК України, вилучені відповідно до протоколу огляду, обшуку предмети є тимчасово вилученим майном.

Відповідно до п.п.1, 3 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них.

У відповідності до ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

У відповідності до ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, тобто були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ст.98КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Судом встановлено, що в провадженні СВ відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріаликримінального провадження,внесеного доЄдиного реєструдосудових розслідуваньза №12023041710000804від 16.07.2023,правова кваліфікація ч.1ст.121 КК України.

Процесуальне керівництво даного кримінального провадження здійснює Криворізька південна

Відповідно до протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 16.07.2023, , старшим слідчим СВ відділення поліції №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 здійснено обшук ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , під час якого у останнього було виявлено на вилучено шорти та футболку, які запаковано до спеціального полімерного сейф-пакету Національна поліція України №SUD 3018041, гумові капці, які запаковано до спеціального полімерного сейф-пакету Національна поліція України №SUD 3018043, мобільний термінал марки «Huawei» модель EML-L29, іmei-1: НОМЕР_1 , іmei-2: НОМЕР_2 , з сім-картою оператора «Київстар» № НОМЕР_3 запаковано до спеціального полімерного сейф-пакету Національна поліція України №PSP 1073694.

Відповідно до постанови про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 16.07.2023, старший слідчий СВ ВП № 2 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 постановив визнати як речовий доказ по кримінальному провадженню № 12023041710000804, вилучені у ОСОБА_6 , відповідно до протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 16.07.2023 шорти та футболку, які запаковано до спеціального полімерного сейф-пакету Національна поліція України №SUD 3018041, гумові капці, які запаковано до спеціального полімерного сейф-пакету Національна поліція України №SUD 3018043, мобільний термінал марки «Huawei» модель EML-L29, іmei-1: НОМЕР_1 , іmei-2: НОМЕР_2 , з сім-картою оператора «Київстар» № НОМЕР_3 запаковано до спеціального полімерного сейф-пакету Національна поліція України №PSP 1073694.

В даному випадку вилучені, відповідно до протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення від 16.07.2023 шорти, футболка, гумові капці, мобільний термінал марки «Huawei» модель EML-L29, іmei-1: НОМЕР_1 , іmei-2: НОМЕР_2 з сім-картою оператора «Київстар» № НОМЕР_3 , мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, оскільки є речовими доказами та можуть бути доказами під час судового розгляду.

Оцінюючи надані стороною обвинувачення докази, слідчий суддя вважає їх належними та допустимими, їх сукупність та взаємозв`язок між ними достатній для прийняття процесуального рішення про арешт.

Слідчим доведено необхідність накладення арешту на речі, які були виявлено 16.07.2023 р. під час проведення обшуку, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування вилученим майном до прийняття рішення по кримінальному провадженню та/або скасування арешту на речі, вказані в клопотанні. Зазначено майно зберігає на собі сліди та містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин вчинення кримінального правопорушення, що встановлюється в ході досудового розслідування, що безумовно відповідає критеріям у ст. 98 КПК України, тому являється речовим доказом та мають доказову базу по кримінальному провадженні № 12023041710000804 від 16.07.2023.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Згідно положень ст.171 ч.5 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Вказані строки слідчим було дотримано.

Відповідно до вимог ст.170 ч.2 п.1 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ст.236 ч.7 КПК України предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ст.167 ч.2 п.1, 3 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання щодо арешту майна слідчий суддя повинен враховувати сукупність чинників та факторів, серед яких, правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ст.173 ч.1 КПК України).

Враховуючи викладене, суд погоджується з доводами щодо того, що відповідно до ст.168 ч.1 КПК України, вилучене майно є тимчасово вилученим.

Враховуючи вищенаведене, з метою попередження можливості зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити встановленню істини у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку, що незастосування такого виду забезпечення кримінального провадження як арешт майна, може негативно вплинути на кримінальне провадження та перешкоджатиме встановленню істини у кримінальному провадженні, а тому клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170 173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження № 12023041710000804 від 16.07.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на вилучені, відповідно до протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення від 16.07.2023 шорти, футболку, гумові капці, мобільний термінал марки «Huawei» модель EML-L29, іmei-1: НОМЕР_1 , іmei-2: НОМЕР_2 з сім-картою оператора «Київстар» № НОМЕР_3 , які мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, оскільки є речовими доказами та можуть бути доказами під час судового розгляду.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1