Ухвала суду № 112353359, 17.05.2023, Подільський районний суд міста Києва

Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/5229/23

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2023 року місто Київ

Слідчий суддя Подільського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду в місті Києві клопотання слідчого СВ Подільського УП КУ НП у м.Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_7 , стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, в зареєстрованому шлюбі не перебуває, має на утриманні дітей ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_3 , не працевлаштованого, зареєстрованого місця проживання не має, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, перебуває під вартою у Київському СІЗО,

про продовження підозрюваному строку тримання під вартою у кримінальному провадженні № 12022100070001949 від 23.09.2022 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.289 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Подільського УП ГУ НП в м.Києві ОСОБА_6 , як слідчий групи слідчих у кримінальному провадженні, звернувся до районного суду з клопотанням, погодженим з прокурором Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_7 , що входить в групу прокурорів у даному кримінальному провадженні, в якому просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.289 ч.3 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що в провадженні СВ Подільського УП ГУНП у місті Києві перебувають матеріали кримінального провадження № 12022100070001949 від 23.09.2022 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.289 ч.3 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що У невстановлений досудовим розслідуванням місці та часі, але не пізніше 23 вересня 2022 року, близько 03 години 30 хвилин, у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , виник злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом марки «Toyota Prius», реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , білого кольору, 2016 року випуску, який останній виявив за адресою: м Київ, пр. Правди, 31-А. У зазначений вище день, час і місці, ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом, а саме автомобілем марки «Toyota Prius», реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , білого кольору, 2016 року випуску, вартістю 599 730, 00 грн., що у двісті п`ятдесят і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, діючи умисно, таємно, переконавшись, що за його неправомірними діями ніхто не спостерігає, шляхом зламу замку дверей автомобіля, відчинив їх та проник до салону. Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на незаконне заволодіння вказаним транспортним засобом, ОСОБА_5 , перебуваючи у салоні автомобіля, сів на водійське сидіння та шляхом зламу замка запалення привів у дію двигун. В подальшому, поїхав від місця скоєння злочину до заздалегідь орендованого гаражного приміщення за адресою: АДРЕСА_2 , тим самим незаконно вилучив транспортний засіб із володіння ОСОБА_8 , всупереч його волі. Таким чином, ОСОБА_5 реалізував до кінця свій злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом - автомобілем марки «Toyota Prius», реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , білого кольору, 2016 року випуску, спричинивши матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_8 на загальну суму 599 730, 00 грн. У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 якому 27.12.2022 повідомлено про підозру у вчиненні незаконного заволодіння транспортним засобом, вартість якого у двісті п`ятдесят і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України. Підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення є зібрані в кримінальному провадженні докази, а саме: протокол прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від ОСОБА_8 від 23.09.2022; протокол допиту потерпілого ОСОБА_8 від 23.09.2022; протокол допиту свідка ОСОБА_9 від 10.05.2022; протокол огляду місця події від 23.09.2022; протокол допиту свідка ОСОБА_10 від 23.09.2022; доручення на проведення слідчих (розшукових) дій; ініціативний рапорт УКР; клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів; доручення на проведення слідчих (розшукових) дій; ухвала про тимчасовий доступ до речей і документів; протокол про тимчасовий доступ до речей і документів; відомості з ОЛХ; клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів; рапорт о/у ВКП; протокол допиту свідка ОСОБА_11 від 24.09.2022; протокол допиту свідка ОСОБА_12 від 28.09.2022; протокол допиту свідка ОСОБА_13 від 20.10.2022; протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками зі свідком ОСОБА_13 від 08112022, постанова про призначення транспортно-товарознавчої експертизи; висновок транспортно-товарознавчої експертизи; «Досьє» на гр. ОСОБА_5 ; оптичний носій інформації; протокол огляду відеозапису від 20.11.2022; протокол про результати спостереження за місцем від 09.11.2022; ініціативний рапорт УКР з додатками; ініціативний рапорт ВКП; інформація з БТІ; характеризуючі матеріали на гр. ОСОБА_5 довідка меморандум; постанова про проведення НСРД, протокол про результатами спостереження за місцем від 28.11.2022; протокол огляду відеозапису від 15.12.2022; протокол обшуку за адресою: Київська обл., Вишгородський р-н, с. Старі Петрівці, урочище «Букаєвиця», від 26.12.2022; протокол обшуку марки «Toyota Prius», д.н.з. НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2від 26.12.2022; повідомлення про підозру ОСОБА_5 постанова від 17.01.2023 про проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів. постанова від 17.01.2023 про проведення молекулярно-генетичної експертизи. постанова від 19.01.2023 про проведення портретної експертизи експертам, постанова від 06.02.2023 про проведення молекулярно-генетичної експертизи, постанова від 08.02.2023 про проведення фототехнічної експертизи, постанова від 09.02.2023 про проведення молекулярно-генетичної експертизи. У органу досудового розслідування є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 289 КК України. Відносно ОСОБА_5 слідчий просить продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки існують ризики передбачені ст. 177 КПК України, оскільки орган досудового слідства вважає, що перебуваючи на волі ОСОБА_5 : зможе переховуватися від органу досудового розслідування та суду; вчинити інше кримінальне правопорушення; незаконно впливати на потерпілого та свідків. Крім того, стосовно ОСОБА_5 28.05.2021, направлено обвинувальний акт за ч. 3 ст. 289 КК України, до Оболонського районного суду м. Києва, рішення на даний час відсутнє. Тобто, підозрюваний раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення аналогічного злочину.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання за вищевказаними підставами, вказавши, що з часу обрання підозрюваному запобіжного заходу вищенаведені ризики не зменшилися та наявні до цього часу в повному обсязі, оскільки в ході досудового розслідування з моменту обрання запобіжного заходу під час проведення слідчих дій не здобуто підстав для можливої зміни раніше повідомленої підозри з кваліфікацією статті, санкція якої передбачає менш тяжке покарання, ніж те, яке передбачено на цей час, у разі визнання підозрюваного винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється.

Захисник в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні клопотання та обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час.

Підозрюваний в судовому засіданні заперечував проти клопотання та пояснив, що винним себе у вчиненні злочину, який йому інкримінується, він не визнає, оскільки ніякого злочину не вчиняв.

Вислухавши учасників судового засідання, вивчивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Встановлено, що СВ Подільського УП ГУ НП в м.Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, розпочатому 23.09.2022 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч.3 КК України (№ з Єдиного реєстру досудових розслідувань - № 12022100070001949 від 23.09.2022 р.), за фактом того, що 23.09.2022 р. за адресою: м. Київ, пр-т. Правди, 31-А, невстановлена особа незаконно заволоділа транспортним засобом, а саме автомобілем марки «Toyota Prius», реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , білого кольору, 2016 року випуску,

Процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні здійснюється групою прокурорів Подільської окружної прокуратури м.Києва.

27.12.2022 р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.

27 грудня 2022 року Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва (справа №758/12154/22) продовжено запобіжний захід відносно підозрюваного ОСОБА_5 тримання під вартою, строком до 27 лютого 2023 року в межах строку досудового розслідування.

23 лютого 2023 року Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва (справа №758/1956/23) продовжено запобіжний захід відносно підозрюваного ОСОБА_5 тримання під вартою, строком до 23 березня 2023 року.

21 березня 2023 року Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва (справа №758/3062/23) продовжено строк досудового розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні до п`яти місяців, а саме до 27.05.2023 року.

22 березня 2023 року Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва (справа №758/2950/23) продовжено запобіжний захід відносно підозрюваного ОСОБА_5 тримання під вартою, строком до 21 травня 2023 року.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Відповідно до ст. 12 КК України злочин, передбачений ст.190 ч.3 КК України, віднесений до тяжкого злочину, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 8 до 12 років з конфіскацією майна.

На час розгляду клопотання підозрюваний утримується в Київському СІЗО.

Слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які має вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього обмежувального заходу, тому з огляду на наведені у клопотанні слідчого дані у слідчого судді є всі підстави для висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення.

Більш того, якщо виходити з поняття «обґрунтована підозра», приведеного в п. 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», то обґрунтована підозра означає, що існують факти і інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Як вбачається з наданих документів, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, який інкримінується йому органом досудового розслідування, оскільки в розпорядженні слідчого є зібрані у встановленому законом порядку достатні фактичні данні, які свідчать про наявність ознак кримінального правопорушення, що інкримінується підозрюваному органом досудового розслідування. Фактів і інформації, які переконливо свідчать про причетність ОСОБА_5 до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення, в клопотанні та доданих до нього матеріалах міститься достатньо для висновку про обґрунтованість підозри.

Крім того, питання обгрунтованості підозри вже були предметом перевірки слідчим суддею при обранні ОСОБА_5 запобіжного заходу 27.12.2022 р.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що досліджені в судовому засіданні додані до клопотання документи, на даний час, свідчать про обґрунтованість пред`явленої ОСОБА_5 підозри у вчиненні інкримінованого йому у провину кримінального правопорушення, оскільки в розпорядженні слідчого є зібрані у встановленому законом порядку достатні фактичні данні, які свідчать про наявність ознак кримінального правопорушення, що інкримінується йому органом досудового розслідування.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, доцільність продовження строків тримання під вартою, як упродовж досудового розслідування так і судового розгляду, ґрунтується на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи та її судового розгляду зменшуються ризики, які стали підставою для взяття особи під варту на початковій стадії розслідування. Відповідно кожне наступне продовження строку тримання під вартою має містити детальне обґрунтування ризиків, що залишаються, та їх аналіз, як підстави для подальшого втручання у право особи на свободу (рішення «Єлоев протии України», «Фельдман проти України»).

Таким чином, зі спливом такого часу саме тільки існування обґрунтованої підозри перестає бути підставою для позбавлення свободи, і органи досудового розслідування чи прокурор мають навести інші підстави для продовження строку тримання під вартою. До того ж такі підстави мають бути чітко вказані.

При цьому слідчий суддя наголошує, що обставини здійснення підозрюваним конкретних дій та доведеність його вини, правильність кримінально-правової кваліфікації діяння потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування, що не виключає можливості застосування до підозрюваного запобіжного заходу.

Оцінюючи ризик переховування підозрюваного з позиції практики Європейського суду з захисту прав людини, слід зазначити, що ризик втечі підозрюваного від органів досудового розслідування залишається актуальним, оскільки вивченням даних про особистість підозрюваного встановлено, що він не має зареєстроване місце проживання, офіційно не працює, а тому вирогідність того, що під важкістю відповідальності підозрюваний може переховуватись від органу досудового розслідування залишається достатньою, оскільки, усвідомлюючи невідворотність покарання за злочини, підозрюваний може намагатиметься уникнути кримінальної відповідальності шляхом зміни місця проживання, неявки на виклики слідчого, прокурора та суду.

Ризик незаконного впливу на свідків не відпав, оскільки на той факт, що підозрюваний може незаконно впливати на свідків вказує те, що з копій матеріалів справи відоме місце проживання осіб.

Щодо наявності ризику вчинення підозрюваним інших кримінальних правопорушень, слідчий суддя вважає його таким, що він продовжує існувати, оскільки ОСОБА_5 не має джерела доходів, крім того, 28.05.2021, направлено обвинувальний акт за ч. 3 ст. 289 КК України, до Оболонського районного суду м. Києва, тобто, підозрюваний раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення аналогічного злочину. а тому є обгрунтовані підстави вважати про можливість вчинення підозрюваним аналогічних злочинних дій з корисливих мотивів.

Отже, слідчий суддя дійшов до висновку, що під час судового розгляду клопотання, прокурором доведено наявність обставин, що свідчать про те, що заявлені ризики, передбачені п.1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, не зменшилися.

Крім того, слідчий суддя вважає, до обставин, яка виправдовує тримання особи під вартою, належить військова агресія проти України, яка суттєво обмежує можливості виконання органами влади своїх повноважень на певних територіях та якісно погіршує криміногенну обстановку.

Наданими слідчим документами кримінального провадження підтверджена необхідність виконання органом досудового розслідування слідчих та процесуальних дій, вказаних у клопотанні. Вказані слідчі дії не могли бути закінчені до спливу дії попередньої ухвали слідчого судді.

В судовому засіданні достеменно встановлена відсутність обставин, які б свідчили про те, що зазначені стороною обвинуваченням ризики зменшились, а також встановлена неможливість завершити досудове розслідування до закінчення дії попередньої ухвали слідчого судді від 22.03.2023 р. (до 21.05.2023 р.).

Постановою Керівника Подільської окружної прокуратури міста Києва від 20.02.2023 року строк досудового розслідування кримінального провадження № 12022100070001949 від 23.09.2022 р. продовжено до трьох місяців, тобто до 27.05.2023 р.

Вирішуючи клопотання про продовження строку тримання під вартою, слідчий суддя враховує тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , що докази та обставини, на які посилається слідчий та прокурор у клопотанні, дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, впливати на свідків, та продовжити вчиняти інші кримінальні правопорушення, а також достатні підтвердження необхідності закінчити досудове розслідування.

Слідчий суддя вважає, що з урахуванням даних про особистість підозрюваного та тяжкості кримінального правопорушення, обставин його вчинення, застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є неможливим.

Таким чином, клопотання слідчого є обґрунтованим, заснованим на законі, доводи прокурора знайшли своє підтвердження в ході судового засідання, в зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи тяжкість злочину, його суспільну небезпечність та наслідки, особу підозрюваного та його майновий стан, обставини вчинення злочину, слідчий суддя вважає необхідним визначити ОСОБА_5 , заставу в розмірі 200 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 536 800 грн. ( дев`яносто дев`ять тисячі двісті сорок грн. 00 коп.). Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Подільського районного суду м.Києва. При внесенні застави на підозрюваного будуть покладені обов`язки, передбачені ст.183 ч.3 КПК України. Даний розмір застави слідчий суддя вважє достатнім та таким, що забезпечить виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176, 177, 178, 183, 193,194, 196, 197, 199, 205, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Подільського УП КУ НП у м.Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_7 , про продовження підозрюваному строку тримання під вартою у кримінальному провадженні № 12022100070001949 від 23.09.2022 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.289 ч.3 КК України, - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, тобто по 27 травня 2023 р. включно.

Одночасно визначити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із збереженням раніше визначеної ухвалою слідчого судді від 22.03.2023 року застави в розмірі 200 (двохсот) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 536 800 (п`ятсот тридцять шість вісімсот) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на розрахунковий рахунок Подільського районного суду м.Києва для внесення застави: Реквізити депозитних рахунків для зарахування коштів, внесених у вигляді застави (частки майна, попередньо визначеної суми судових витрат тощо), Код отримувача ( код за ЄДРПОУ - 26268059, Банк отримувача ДКСУ м. Київ, Код банку отримувача (МФО - 820172, Рахунок отримувача UA128201720355259002001012089), при внесенні якої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - звільнити.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

В разі звільнення, при внесенні застави, на підставі ч.5 ст.194 КПК України, покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

- з`являтися до слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві, прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва або Подільського районного суду м. Києва (залежно від стадії кримінального провадження) за першим викликом на визначений посадовою особою час;

- не відлучатися з Київської області без дозволу слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві, прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва або Подільського районного суду м. Києва (залежно від стадії кримінального провадження);

- повідомляти слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві, прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва або Подільський районний суд м. Києва про зміну свого місця проживання (залежно від стадії кримінального провадження);

- заборонити спілкуватись зі свідками та потерпілими у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів паспорт (паспорти) для виїзду за кордон (за наявності).

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному в даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення застави на розрахунковий рахунок Подільського районного суду м.Києва, має бути наданий уповноваженій службовій особі Київського СІЗО.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Київського СІЗО негайно має здійснити розпорядження про звільнення підозрюваного з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної в даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що в разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні застави обов`язки, застава звертається в дохід держави.

Копію ухвали скерувати слідчому СВ Подільського УП КУ НП у м. Києві та начальнику Київського слідчого ізолятора - для виконання, прокурору та захиснику - для відома.

Копію ухвали вручити підозрюваному.

Строк дії ухвали в частині тримання під вартою - по 27 травня 2023 р. включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1