Ухвала суду № 112353159, 21.07.2023, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

21 липня 2023 року № 520/11176/23

Харківський окружний адміністративний суд у складі судді Білової О.В. розглянувши питання про виправлення описки по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компані "Плазма" до Головного управління ДПС у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Компані "Плазма" з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України, в якому просить суд:

- визнати протиправними та скасувати Рішення Головного управління ДПС Харківській області № 2927/20-40-18-04-25 від 16.11.2022 щодо можливості своєчасного виконання платником податків - Товариством з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІ «ПЛАЗМА» свого податкового обов`язку;

- зобов`язати Головне управління ДПС у Харківській області визнати Товариство з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІ «ПЛАЗМА» таким платником податків, що не має можливості виконувати податкові обов`язки, визначені у підпункті 69.1 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX Перехідні положення Податкового кодексу України в період з 24 лютого 2022 року по дату повідомлення, відповідно до п. 5 Порядку № 225 від 29.07.2022, про відновлення можливості виконувати податковий обов`язок але не пізніше дня припинення або скасування воєнного стану.

Ухвалою судді від 29.05.2023 відкрито спрощене позовне провадження у справі.

Ухвалою суду від 21.07.2023 витребувано у відповідача додаткові докази.

При виготовленні даної ухвали суду допущено описку в частині обсягу доказів, що підлягають витребуванню у відповідача, а саме: в резолютивній частині не зазначено про витребування доказів направлення позивачу попереднього рішення від 17.10.2022 № 956/20-40-18-04-25.

Встановлені судом недоліки є технічною опискою та не змінюють суті прийнятого рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з ч.4 статті 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на наведене, суд вважає, що наявні підстави для виправлення описки в резолютивній частині ухвали суду від 21.07.2023 шляхом викладення абзацу першого резолютивної частини ухвали в такій редакції:

"Витребувати у відповідача Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України, копії звітності позивача за формою 20-ОПП за 2021 та 2022 рік (у разі її подання), інформацію щодо наявності направлених на реєстрацію в ЄРПН податкових накладних у період з 24.02.2022 по 29.09.2022, інформацію щодо подання позивачем податкової звітності у період з 24.02.2022 по 29.09.2022, а також докази направлення на адресу позивача попереднього рішення від 17.10.2022 № 956/20-40-18-04-25".

На підставі викладеного, керуючись ст. 229, 248, 253, 256, 273, 274, 293, 295, 297 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в тексті ухвали суду про витребування доказів від 21.07.2023 шляхом викладення абзацу першого резолютивної частини ухвали в такій редакції:

"Витребувати у відповідача Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України, копії звітності позивача за формою 20-ОПП за 2021 та 2022 рік (у разі її подання), інформацію щодо наявності направлених на реєстрацію в ЄРПН податкових накладних у період з 24.02.2022 по 29.09.2022, інформацію щодо подання позивачем податкової звітності у період з 24.02.2022 по 29.09.2022, а також докази направлення на адресу позивача попереднього рішення від 17.10.2022 № 956/20-40-18-04-25".

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Другого апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали складений 21.07.2023.

Суддя Білова О.В.