Вирок № 112352460, 29.06.2023, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/6012/23

Провадження № 1-кп/369/1828/23

В И Р О К

іменем України

29.06.23 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 12023111050000781 від 05.03.2023 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердянськ Запорізької області, громадянина України, який має середньо-спеціальну освіту, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 190 КК України, -

встановив:

05.02.2023 року близько 13.50 ОСОБА_5 , маю прямий умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, перебуваючи в приміщенні торгового залу ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет», який розташований за адресою: вул. Велика Кільцева, 4 в с. Петропавлівська Борщагівка Бучанського району Київської області, приклеїв на пакет «Креветки вагові, охолоджені, виробник «Китай» вагою 1,812 кг, вартістю 489 грн/кг, наліпку «Крабові палички «Водний світ» вартістю 152,10 грн/кг та оплатив на касі самообслуговування 275,61 грн. «Крабові палички «Водний світ», чим шляхом обману заволодів продуктами харчування ваговими креветками охолодженими вагою 1,812 кг вартістю 629,04 грн., чим завдав матеріальної шкоди ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» у розмірі 353,61 грн. (без урахування ПДВ).

В подальшому ОСОБА_5 , діючи повторно у тому ж гіпермаркеті за тією ж адресою в такий же шахрайський спосіб 08.02.2023 року о 12.45, 11.02.2023 року о 15.55, 24.02.2023 року о 19.25 заволодів делікатесними морськими продуктами харчування ваговими охолодженими креветками загальною вагою 4,142 кг вартістю 1406,39 грн.

Отже, в період з 05 по 24.02.2023 року ОСОБА_5 завдав ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» матеріальної шкоди у розмірі 1760 грн. (без урахування ПДВ).

Крім того, 04.03.2023 року близько 17.07 ОСОБА_5 , вкотре наважився в такий же шахрайський спосіб заволодіти морськими делікатесами ваговими охолодженими креветками китайського виробництва вагою 2,016 грн. вартістю 489 грн/кг, однак не зміг завершити свій злочинний умисел до кінця, оскільки був зупинений працівниками служби охорони поза межами касового контролю при виході з магазину.

26.04.2023 року між обвинуваченим ОСОБА_5 та прокурором Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_6 за участю захисника ОСОБА_4 з письмової згоди представника потерпілого було укладено угоду про визнання винуватості відповідно до вимог ст. 472 КПК України.

Згідно даної угоди обвинувачений та прокурор дійшли згоди щодо формулювання, правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 190 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, беззастережного визнання обвинуваченим ОСОБА_5 своєї винуватості у вчиненні кримінальних правопорушень, а також остаточного покарання за ч. 1 ст. 190 КК України, ч. 2 ст. 190 КК України, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 190 КК України на підставі ст. 69 КК України у виді штрафу розміром 38250 (тридцять вісім тисяч двісті п`ятдесят) гривень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у пред`явленому обвинуваченні визнав, підтвердив фактичні обставини кримінального правопорушення, у вчиненому щиро розкаявся, надав квитанцію про сплату на користь ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» 1760 грн. завданої шкоди.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості між обвинуваченим та прокурором, суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним або обвинуваченим.

Виходячи зі змісту частини першої та четвертої статі 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути украдена у проваджені щодо нетяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана правам та інтересам окремих осіб, у яких бере участь потерпілий або потерпілі, лише за умови надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України (у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайстві), та нетяжких злочинах, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України (у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайстві), вчиненому повторно)), та ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 190 КК України (у закінченому замаху на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайстві)), вчиненому повторно.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_5 розуміє права, визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Прокурору та захиснику також зрозумілі наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені ст. 473 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільними, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінально процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України. Угода укладена з письмової згоди уповноваженого представника потерпілої особи.

Враховуючи наведене, суд робить висновок про затвердження угоди про визнання винуватості між обвинуваченим та прокурором і призначення обвинуваченому узгодженого сторонами покарання із застосуванням положень ст. 69 КК України, оскільки під час розгляду кримінального провадження встановлені дві обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого та істотно знижують ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень щире каяття, яке полягає у відвертому осуді обвинуваченим вчиненого ним та готовності відповідати за вчинене, а також добровільне відшкодування завданої шкоди.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні, долю речових доказів суд не вирішує, оскільки речові докази суду не передавались.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд

ухвалив:

Затвердити угоду від 26.04.2023 року між обвинуваченим ОСОБА_5 та прокурором Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_6 .

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 190 КК України та призначити йому покарання:

за ч. 1 ст. 190 КК України у виді штрафу розміром 2000 (дві тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень в дохід держави;

за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 190 КК України на підставі ст. 69 КК України у виді штрафу розміром 2025 (дві тисячі двадцять п`ять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34425 (тридцять чотири тисячі чотириста двадцять) грн. в дохід держави;

за ч. 2 ст. 190 КК України на підставі ст. 69 КК України у виді штрафу розміром 2250 (дві тисячі двісті п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 38250 (тридцять вісім тисяч двісті п`ятдесят) грн. в дохід держави.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді 2250 (дві тисячі двісті п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 38250 (тридцять вісім тисяч двісті п`ятдесят) грн. в дохід держави.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення виключно з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_8