Вирок № 11234959, 15.09.2010, Соснівський районний суд м. Черкас

Справа 1- 448/10

СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРКАСИ

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2010 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - МАРЦІШЕВСЬКОЇ О.М.

при секретарі - СНІГУРСЬКІЙ Т.В.

з участю прокурора РЕЙДАЛО Ю.Д.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м.Черкаси, освіта середня, працюючого ПП «Гончаренко», військовозобовязаного, розлученого, проживаючого: АДРЕСА_1, раніше не судимого,

за ч.4 ст.296, ч.1 ст.122 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Підсудній ОСОБА_2 09.03.2010 року близько 14 год., знаходячись в кабіні ліфту, яка перебувала між пятим та четвертим поверхами другого підїзду будинку АДРЕСА_1, умисно, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, безпричинно, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, діючи з особливою зухвалістю, наніс неповнолітній ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, один удар кухонним ножем, котрий він заздалегідь заготовив та носив при собі у зовнішній кишені куртки, в область спини та один удар ножем в область ділянки нижньої щелепи ліворуч, чим заподіяв останній тілесні ушкодження, котрі згідно висновку судово-медичної експертизи № 257 від 24.03.2010 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоровя, спричинивши в подальшому розвиток помірно вражених невротичних розладів здоровя, які згідно висновку додаткової судово-медичної експертизи № 257 від 09.06.2010 року відносяться до категорії середньої тяжкості тілесних ушкоджень.

Допитаний на досудовому слідстві підсудний ОСОБА_2 вину в пред*явленому йому обвинуваченні визнав частково, показавши, що 09.03.2010р. близько 6 год. він вийшов з дому та направився по власних справах, по дорозі в маршрутному автобусі зустрів знайомого по імені Віталій, з яким поїхали до центру міста, де придбали по пляшці горілки о,5 л та по пляшці пива таким же обємом, після цього випили спиртні напої на одній з лавочок та близько 08 год. розійшлись по своїх справах. З центру міста він направився до своєї квартири, так як зрозумів, що працювати сьогодні не буде. До квартири він приїхав близько 08 год. 30 хв., перед цим придбавши 2,5 л пива та розпив їх у себе вдома, після цього йому здалось, що мало, і він випив ще 150 грамів спирту, який знайшов дома. Близько 12 год. вирішив піти до свого знайомого ОСОБА_4, котрий проживає навпроти його будинку, щоб позичити грошей на придбання ще спиртних напоїв. ОСОБА_4 грошей не позичив. Від нього направився до своєї квартири, зайшов до підїзду та став поблизу ліфта, щоб піднятись на поверх, де проживає, в той час перед ним стояла дівчина, яка проживає на одній площадці з ним, яку часто бачив в будинку. Він зайшов за тією дівчиною до ліфту, в той час був в стані алкогольного спяніння та ледве тримався на ногах, коли знаходились в ліфті йому здалося, що та дівчина щось сказала образливе, ніби він алкоголік, тоді він витягнув з правої кишені власної куртки кухонного ножа, котрий взяв перед цим, та наніс їй один удар ножем в спину, після чого вона почала голосно кричати і він намагаючись закрити їй рот рукою, обійняв правою рукою, в якій тримав ніж, її за тулуб та в цей час її поранив ножем, розрізавши щоку. Коли ліфт зупинився, він відчув, як його хтось з- заді потягнув за одяг, тому швидко вибіг з нього та побіг донизу по сходах, при цьому тримаючи ножа в руці. Чув, як мати тієї дівчини кричала на нього та бігла за ним, намагаючись зупинити і била кулаками в спину, однак він вирвався і утік, приблизно між пятим і четвертим поверхами викинув ножа, вибіг з будинку та побіг в сторону вул.Ярославська м.Черкаси.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 вину в пред*явленому йому обвинуваченні визнав повністю, розповів про дані обставини скоєного ним злочину.

Вина підсудного в скоєні злочину підтверджується доказами дослідженими в порядку ст. 299 КПК України.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, в результаті повного, всебічного і обєктивного їх розгляду в судовому засіданні, суд приходить до висновку, що предявлене підсудному обвинувачення доведене.

Дії підсудного ОСОБА_2 суд кваліфікує за ч.4 ст. 296 КК України, як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, вчинене із застосуванням предмета, заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень, та за ч.1 ст.122 КК України умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, яке не є небезпечним для життя, що спричинило тривалий розлад здоровя. .

При призначенні покарання підсудному суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, який по місцю проживання та роботи характеризується позитивно, має неповнолітнього сина, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.

Обставиною, яка помякшує покарання підсудному суд враховує його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставиною, яка обтяжує покарання підсудному, суд враховує вчинення злочину в стані алкогольного спяніння.

З урахуванням ступеня тяжкості вчинених підсудним злочинів, один з яких є тяжким, наявністю обставини, яка обтяжує покарання, суд вважає, що для виправлення підсудного та попередження нових злочинів необхідним є призначенні йому покарання у вигляді позбавлення волі за правилами ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів - за ч.4 ст.296 КК України та ч.1 ст.122 КК України.

Враховуючи, що підсудний під час досудового слідства пройшов курс лікування від алкогольної залежності, суд вважає, що примусове лікування не підлягає застосуванню.

Суд вважає, що заявлений законним представником потерпілої ОСОБА_5 цивільний позов про відшкодування моральної шкоди підлягає залишенню без розгляду, оскільки завдана шкода підсудним відшкодована, в звязку з чим ОСОБА_5 просив залишити його цивільний позов без розгляду.

Судові витрати по справі за проведення експертиз підлягають стягненню з підсудного.

Питання про речові докази підлягає вирішенню у відповідності з вимогами ст.81 КПК України.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд -

З А С У Д И В :

Визнати ОСОБА_2 винним у вчинені злочинів, передбачених ч. 4 ст. 296 КК України та ч.1 ст.122 КК України.

Призначити ОСОБА_2 покарання за ч.4 ст.296 КК України у вигляді ТРЬОХ РОКІВ позбавлення волі.

Призначити ОСОБА_2 покарання за ч.1 ст.122 КК України у вигляді ОДНОГО РОКУ позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення більш суворого покарання менш суворим до відбування остаточно визначити ТРИ РОКИ позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 змінити з підписки про невиїзд на тримання під вартою, взявши його під варту в залі суду.

Строк відбуття покарання ОСОБА_2 рахувати з 15 вересня 2010 року.

На підставі ст.72 КК України зарахувати в строк відбутого покарання час попереднього увязнення ОСОБА_2 з 12 березня 2010 року до 26 березня 2010 року.

Цивільний позов ОСОБА_5 залишити без розгляду.

Речовий доказ по справі металевий кухонний ніж, який зберігається в камері зберігання речових доказів Соснівського РВ ГУМВС України в м.Черкаси знищити.

Речові докази по справі зимова куртка чорного кольору та жіночий гольф чорного кольору повернути власнику за належністю.

Стягнути з ОСОБА_2 судові витрати в сумі 112 грн. 68 коп. за проведення експертизи холодної зброї та 112 грн. 68 коп. за проведення дактилоскопічної експертизи з перерахуванням коштів на рахунок НДЕКЦ при ГУМВС в Черкаській області, код 25574009 на рахунок 31254272210063, банк одержувача ГУДКУ в Черкаській області, МФО 854018.

На вирок протягом 15 діб може бути подана апеляція до Черкаського апеляційного суду.

Головуючий: