Ухвала суду № 112349503, 21.07.2023, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

21 липня 2023 року Справа № 645/1582/23

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Рубан В.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Департаменту патрульної поліції (вул. Федора Ернста, буд.3, м.Київ, 03048, ЄДРПОУ 440108646), Немишлянського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (вул. Кооперативна, буд.12/14, м.Харків, 61003,ЄДРПОУ 44045469 ) про визнання протиправних та скасування постанов, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Фрунзенського районного суду м. Харкова звернувся позивач, ОСОБА_1 , з адміністративним позовом до Департаменту патрульної поліції, Немишлянського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, в якому просить суд:

- визнати поважними причини пропуску і поновити строк на оскарження Постанови № ГАБ/130082 від 16.04.2021 року про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 170,00 грн. за ч. 2 ст. 44-3 КУпАП Перебування в громадських будинках, спорудах, громадському транспорті без вдягнутих засобів індивідуального захисту, винесеної НПУ ДПП у м.Києві; та постанови про відкриття виконавчого провадження № 68375678 від 27.01.2022 року про стягнення 340 грн.; постанови про стягнення виконавчого збору в сумі 34 грн. від 27.01.2022 року; постанови про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження від 27.01.2022 року про стягнення 270 грн., винесені державним виконавцем Немишлянського ВДВС у м. Харкові МУ МЮ (м. Харків);

- скасувати постанову № ГАБ/130082 від 16.04.2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 170,00 грн. за ч. 2 ст. 44-3 КУпАП Перебування в громадських будинках, спорудах, громадському транспорті без вдягнутих засобів індивідуального захисту, винесеної НПУ ДПП у м. Києві;

- скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження № 68375678 від 27.01.2022 року про стягнення 340 грн.; постанову про стягнення виконавчого збору в сумі 34 грн. від 27.01.2022 року; постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження від 27.01.2022 року про стягнення 270 грн, винесені державним виконавцем Немишлянського ВДВС у м. Харкові МУ МЮ (м. Харків);

- зобов`язати Департамент патрульної поліції видалити з інтегрованої інформаційно-пошукової системі (ІІПС) відомості про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 170,00 грн. за ч. 2 ст. 44-3 КУпАП Перебування в громадських будинках, спорудах, громадському транспорті без вдягнутих засобів індивідуального захисту, місце вчинення: АДРЕСА_1 , на підставі постанови № ГАБ/130082 від 16.04.2021 року;

- повернути ОСОБА_1 644 грн., сплачені відповідно до квитанції №19005643631_1644564372508 від 11.02.2022р.; Платник: ОСОБА_1 ; Отримувач: Немишлянський відділ державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків); Банк отримувача: ДКСУ м.Київ; Рахунок: UA098201720355219001000010227.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 28.04.2023р. позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 16.05.2023р. прийнято позов до розгляду та відкрито спрощене провадження.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 14.06.2023р. справу передано за підсудністю до Харківського окружного адміністративного суд.

Протокол автоматизованого розподілу судової справи між суддями Харківського окружного адміністративного суду від 13.07.2023р. справу передано на розгляд судді Рубан В.В.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 20.07.2023р. справ прийнята до розгляду.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, суддя дійшов висновку про необхідність залишення позовної заяви без руху, керуючись наступним.

Згідно з ч.13,14 ст.171 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Положеннями ч.6 ст. 161 КАС України встановлено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з ч. 3 ст.122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Так, суд зазначає, що в даному позові позивач оскаржує: 1) постанову № ГАБ/130082 від 16.04.2021 року про притягнення його до адміністративної відповідальності; 2) постанову про відкриття виконавчого провадження № 68375678 від 27.01.2022 року про стягнення 340 грн.; 3) постанову про стягнення виконавчого збору в сумі 34 грн. від 27.01.2022 року; 4) постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження від 27.01.2022 року про стягнення 270 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Відповідно до ч.1 ст.287 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Згідно п.1 ч.2 ст.287 КАС України позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Таким чином, строк звернення до адміністративного суду - це проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів. При цьому перебіг такого строку починається з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Позивач обґрунтовуючи клопотання про поновлення строку звернення до суду з даним адміністративним позовом вказав, що про наявність спірних постанов № ГАБ/130082 від 16.04.2021 року про притягнення його до адміністративної відповідальності; про відкриття виконавчого провадження № 68375678 від 27.01.2022 року про стягнення 340 грн.; про стягнення виконавчого збору в сумі 34 грн. від 27.01.2022 року; про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження від 27.01.2022 року про стягнення 270 грн. дізнався лише 22.02.2022р. після звернення з заявою до відповідача-2, та пропустив строк звернення, в зв`язку з введенням з 24.02.2022р. в Україні воєнного стану та залишенням ним території м. Харкова.

При цьому суд звертає увагу, що до матеріалів позову позивачем долучена квитанція про сплату штрафу в розмірі 644 грн. №19005643631_1644564372508, призначення: сплата боргу за виконавчим провадженням № 68375678 ОСОБА_1 ; платник: ОСОБА_1 ; отримувач: Немишлянський відділ державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, зазначений платіж здійснений 11.02.2022р.

Вказане свідчить про те, що ще станом на 11.02.2022р. позивач був обізнаний про наявність спірних постанов від 16.04.2021р. та від 27.01.2022р., а звернувся з даним позовом до Фрунзенського районного суду лише 26.04.2023р., тобто з порушенням десятиденного строку встановленого ч. 2 ст. 286 та п.1 ч.2 ст.287 КАС України, якій закінчився 21.02.2022р., та пропущений строк звернення з позовом, в даному випадку є значним.

При цьому, суд не приймає до уваги посилання позивача як на поважну причину для поновлення строку звернення до суду - введення з 24.02.2022р. в Україні воєнного стану, оскільки строк звернення з даним позов до суду закінчився 21.02.2022р., тобто до введення в Україні воєнного стану, та вказане не слугувало позивачу перешкодою для своєчасного звернення до суд.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позивачем не наведено жодної поважної причини пропуску строку звернення до суду, які є об`єктивно непереборними та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та не підтверджені належними доказами.

Враховуючи вищевикладене, позовну заяву слід залишити без руху із встановленням позивачу п`ятиденного строку для усунення недоліків шляхом надання до суду обґрунтованої заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду, в якій вказати інші підстави для поновлення строку та доказів на підтвердження поважності пропуску строку звернення з позовом.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

З позовної заяви вбачається, що позивачем заявлено позовну вимогу про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, 2 позовні вимоги немайнового характеру та 3 позовні вимоги майнового характеру на суму 948 грн.

Підпунктом 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір ставки судового збору встановлені у таких розмірах: за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання адміністративного позову майнового характеру, який подано фізичною особою - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України Про судовий збір за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Крім того, позивачем заявлено вимогу про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

З цього приводу суд зазначає, що відповідно до висновків Великої Палати Верховного суду, викладених в постанові від 18 березня 2020 року справа № 543/775/17 "... з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб."

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" з 1 січня 2023 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 2684,00 гривні.

Отже, за даний адміністративний позов, якій містить вимогу про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, дві позовні вимоги немайнового характеру та вимоги майнового характеру на суму 948 грн. розмір судового збору складає 3757,60 грн. (2684*0,2 + 2684*0,4*2 +2684*0,4=536,8 +2 147,2+1 073,6).

При перевірці позовної заяви та доданих до неї матеріалів судом встановлено, що позивачем до позовної заяви додано квитанцію про сплату судового збору лише в розмірі 536,80 грн., що не відповідає вимогам Закону України "Про судовий збір".

Таким чином, позивачу необхідно доплатити судовий збір у розмірі 3220,8 грн. (3757,60-536,80).

Крім того, відповідно до п. 3 ч.5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Так, позивачем заявлена позовна вимога - повернути ОСОБА_1 644 грн., сплачені відповідно до квитанції №19005643631_1644564372508 від 11.02.2022р. З зазначеної позовної вимоги не можливо встановити до кого вона спрямована.

Відповідно до пункту частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, усуваючи недоліки позовної заяви позивачу необхідно надати до суду документ про сплату судового збору на суму 3220,8 грн. (3757,60-536,80) за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК Харків обл/мХар Основ"ян/22030101 код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37874947; банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача UA678999980313141206084020661; код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу - "*;101; (код платника); судовий збір за позовом (ім`я/назва платника), Харківський окружний адміністративний суд" або докази звільнення особи від сплати судового збору; заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду; уточнену позовну заяву, в якій конкретизувати позовну вимогу щодо повернення сплачених коштів згідно квитанції №19005643631_1644564372508 від 11.02.2022р.

Керуючись статтями 160,161,169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву - залишити без руху.

Надати позивачу термін для усунення недоліків позовної заяви - 5 днів з моменту отримання ухвали.

Повідомити позивачу про можливість виправлення недоліків позовної заяви шляхом подачі до суду:

- заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду та доказів на підтвердження поважності пропуску строку звернення з позовом;

- документу про сплату судового збору на суму 3220,80 грн. за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК Харків обл/мХар Основ"ян/22030101 код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37874947; банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача UA678999980313141206084020661; код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу - "*;101; (код платника); судовий збір за позовом (ім`я/назва платника), Харківський окружний адміністративний суд" або докази звільнення особи від сплати судового збору;

- уточнену позовну заяву, в якій конкретизувати позовну вимогу, вказавши до кого заявлена позовна вимога, щодо повернення сплачених коштів згідно квитанції №19005643631_1644564372508 від 11.02.2022р.

Роз`яснити позивачеві, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рубан В.В.