Рішення № 11234760, 15.09.2010, Кам'янський районний суд Черкаської області

Справа № 2-179/2010

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2010 року Кам"янський районний суд Черкаської області

у складі: головуючої судді Романової Н. Г.

при секретарі Ткачук Т. С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кам"янка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПП «ВАТ Компані» про визнання договору оренди землі недійсним,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Кам"янського райсуду з позовом до ПП «ВАТ Компані» про визнання договору оренди землі недійсним, посилаючись на те, що 01.01.2005 р. між нею та ПП «ВАТ Компані» в особі директора Дубини Г. В. укладений договір оренди землі, яка знаходиться на адміністративній території Михайлівської сільської ради Камянського району Черкаської області . Договір уклала на 5 років. Копію договору їй на руки не видавали. Вона звернулась до ПП «ВАТ Компані» з вимогою надати копію договору, але в цьому їй було відмовлено та повідомлено, що договір укладений на 10 років. Вважає, що в договір без її згоди були внесені зміни.

Згідно вимог п. 3 ст. 203 ЦПК України волевиявлення учасника правочину не відповідало її внутрішній волі.

В судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_3 позовні вимоги підтримала повністю, вказала, що за результатами експертизи по справі встановлено, що зображення бланків першого та другого аркушів договору оренди землі від 01.01.2005 р. нанесені різними способами: 1 трафаретним способом на друкуючому пристрої типу «різограф», 2 плоским офсетним способом. Крім цього на лівому краї другого аркуша даного договору наявні сліди відривання паперу, що дозволяє припустити, що початково даний аркуш був формату А3, від якого в подальшому було відокремлено (відірвано) ліву частину, а тому договір слід визнати недійсним.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи.

Зі згоди представника позивачки ОСОБА_3 суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Заслухавши пояснення представника позивачки, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 01.01.2005 р. між ПП «ВАТ Компані» та ОСОБА_1 укладено договір оренди земельної частки (паю), розмір якої становить 2,97 га, яка розташована на території Михайлівської сільської ради Камянського району Черкаської області.

26.03.2001 р. сесією Михайлівської сільської ради Камянського району Черкаської області позивачці було видано державний акт на право власності на земельну ділянку, відповідно до якого позивачці на праві приватної власності належить земельна ділянка площею 2,97 га., яка розташована в адміністративних межах Михайлівської сільської ради Камянського району Черкаської області.

Відповідно до ст. 125 Земельного кодексу України право власності та право постійного користування на земельну ділянку виникає після одержання її власником чи користувачем документа, що посвідчує право власності чи право постійного користування земельною ділянкою, та його державної реєстрації. Право на оренду земельної ділянки виникає після укладення договору оренди і його державної реєстрації. Приступати до використання

2

земельної ділянки до встановлення її меж у натурі (на місцевості), одержання документа, що посвідчує право на неї, та державної реєстрації забороняється.

Відповідно до ч. 3 ст. 203 ЦК України волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі.

На підставі ч. 1 ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою, третьою, пятою та шостою ст. 203 цього Кодексу.

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до висновку експерта № 1/397 від 09.06.2010 р. зображення бланків першого та другого аркушів договору оренди землі від 01.01.2005 р. між ОСОБА_1 та ПП «ВАТ Компані» нанесені різними способами: 1 арк. трафаретним способом на друкуючому пристрої типу «різограф», 2 арк. плоским офсетним способом. На лівому краї другого аркуша даного договору оренди наявні сліди відривання паперу. Наявність даних слідів, а також те, що в вихідних типографських даних даного аркушу паперу зазначено «А-3», дозволяє припустити, що початково даний аркуш був формату А-3, від якого в подальшому було відокремлено (відірвано) ліву частину.

В даному випадку суд вважає, що дійсно мало місце відокремлення лівої частини (відірвано) договору оренди землі і внесені зміни щодо строку укладення договору з «5» років на «10» років.

У звязку з тим, що на момент укладення договору оренди землі, були недодержані відповідачем вимоги, які були встановлені в ч. 3 ст. 203 ЦК України, а тому договір оренди землі необхідно визнати недійсним.

З позивачки на користь НДЕКЦ ГУМВС України в Черкаській обл. необхідно стягнути витрати по проведенню техніко-криміналістичної експертизи в сумі 150 грн. 24 коп. та по проведенню почеркознавчої експертизи в сумі 300 грн. 48 коп.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 8, 13, 14, 41, 55 Конституції України, ст. ст. 1-3, 78-80, 90, 125, 126 ЗК України, ст. ст. 9, 104, 203, 215 ЦК України, ст. 55 Закону України «Про землеустрій», ст. 15 Закону України «Про оренду землі», ст. ст. 60,212-215, 224-226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ПП «ВАТ Компані» про визнання недійсним договору оренди землі строком на 10 років задовилити повністю.

Визнати договір оренди землі від 01.01.2005 р. укладений між ОСОБА_1 та ПП «ВАТ Компані» відносно земельної ділянки на строк 10 років недійсним.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ ГУМВС України в Черкаській обл., р/р 31254272210063, код 25574009, МФО 854018 банк одержувача ГУДК в Черкаській обл., витрати по проведенню техніко-криміналістичної експертизи в сумі 150 грн. 24 коп. та по проведенню почеркознавчої експертизи в сумі 300 грн. 48 коп.

Стягнути з ПП «ВАТ Компані» на користь ОСОБА_4 судовий збір в сумі 51 грн. та витрати на ІТЗ в розмірі 120 грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Кам"янський райсуд шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20-ти днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя