Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 369/17284/21
Провадження №2-с/369/28/23
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.06.2023 року м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Волчко А.Я., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 14.02.2022року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з обслуговування газових мереж та теплопостачання» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги,
В С Т А Н О В И В:
14.02.2022року Києво-Святошинським районним судом Київської області видано судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з обслуговування газових мереж та теплопостачання», місцезнаходження за адресою: м.Вишневе, вул. Святошинська, буд. 27,корпус 1, приміщ. 8, код ЄДРПОУ 38852039, суму заборгованості за надані житлово-комунальні послуги в розмірі 30820,05 грн., (тридцять тисяч вісімсот двадцять) грн. 05 коп. та судовий збір за подання заяви про видачу судового наказу у розмірі 227 (двісті двадцять сім) грн. 00 коп.
02.06.2023 року до суду звернувся ОСОБА_1 із заявою про поновлення строку на звернення з заявою до суду та про скасування судового наказу від 14.02.2022 року.
В обґрунтування своєї заяви вказує на те, що судовий наказ він отримав лише 01.06.2023року та ознайомившись з його змістом вважає, що судовий наказ підлягає скасуванню, у зв`язку з тим, що вимоги стягувача є необґрунтованими та безпідставними, оскільки договір про надання послуг з Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з обслуговування газових мереж та теплопостачання» він не укладав.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним поновити ОСОБА_1 строк на звернення до суду з заявою про скасування судового наказу та задовольнити її і скасувати вищевказаний судовий наказ, оскільки вимога заявника та висловлені в заяві доводи щодо скасування вказаного судового наказу свідчать про наявність спору про право, можливість боржника більш повно реалізувати свої права як відповідача в позовному провадженні.
Згідно ч. 2 ст. 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до ч.3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суд постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Отже, враховуючи вимоги цивільного процесуального законодавства - судовий наказ скасовується, якщо надійшла заява боржника про скасування судового наказу.
На підставі вищевикладеного суд вважає, що є всі наявні підстави для скасування судового наказу.
На підставі викладеного та керуючись ст. 171 ЦПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про скасування судового наказу.
Судовий наказ № 369/17284/21 від 14.02.2022 року, виданий Києво-Святошинським районним судом Київської області, за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з обслуговування газових мереж та теплопостачання» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги - скасувати.
Роз`яснити стягувачу його право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Андрій ВОЛЧКО
Судове рішення № 112344593, Києво-Святошинський районний суд Київської області було прийнято 12.06.2023. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 369/17284/21. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: