Ухвала суду № 112343597, 21.07.2023, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

______________________________

У Х В А Л А

"21" липня 2023 р. Справа № 910/3834/23

Господарський суд Одеської області у складі Сулімовської М.Б., розглянувши матеріали справи

за позовом: Першого заступника керівника Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області (код ЄДРПОУ 02910025, 27400, Кіровоградська обл., м. Знам`янка, вул. Братів Лисенків, 5) в інтересах держави в особі

позивача-1: Східного офісу Державної аудиторської служби в особі Управління Східного офісу Держаудитслужби в Кіровоградській області (код ЄДРПОУ ВП 41127387, 25006, Кіровоградська обл., м. Кропивницький, вул. Архітектора Паученка, буд. 64/53);

позивача-2: Гурівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області (код ЄДРПОУ 04365661, 28540, Кіровоградська обл., Кропивницький р-н, с. Гурівка, вул. Миру 2А)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Алфі Світ Лайф 22" (код ЄДРПОУ 41829696, 65069, м. Одеса, вул. Героїв оборони Одеси, буд. 90)

про визнання недійсними додаткових угод та повернення надмірно сплачених бюджетних коштів

в с т а н о в и в:

Перший заступник керівника Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області звернувся до Господарського суду міста Києва із позовною заявою в інтересах держави в особі позивачів Східного офісу Державної аудиторської служби в особі Управління Східного офісу Держаудитслужби в Кіровоградській області, Гурівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Крейн Енерджі" про визнання недійсним додаткових угод та повернення надмірно сплачених бюджетних коштів.

В обґрунтування підстав позову прокурор посилається на обставину порушення відповідачем інтересів держави внаслідок укладення додаткових угод про збільшення ціни товару після укладення договору про закупівлю, що сприяє нераціональному та неефективному використанню бюджетних коштів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.03.2023 позовну заяву передано за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Господарського суду Одеської області.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.04.2023 позовну заяву розподілено судді Сулімовській М.Б.

Ухвалою від 18.04.2023 позовну заяву першого заступника керівника Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 18.05.2023, встановлено сторонам строк на подання заяв по суті справи, вирішено інші процесуальні питання.

Ухвалою суду від 18.05.2023 відкладено підготовче засідання на 08.06.2023.

Ухвалою суду від 08.06.2023 продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів до 17.07.2023; закрито підготовче провадження у справі №910/3834/23; призначено розгляд справи по суті у судовому засіданні на 30.06.2023.

Ухвалою суду від 30.06.2023 розгляд справи відкладено на 21.07.2023.

Водночас, у зв`язку з оголошенням в м.Одеса та Одеській області повітряної тривоги судове засідання не відбулось.

Статтею 194 ГПК України передбачено, що завданням розгляду справи по суті є розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому провадженні матеріалів, а також розподіл судових витрат.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 195 ГПК України, суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження - не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку. Суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

Частиною 4 статті 11 ГПК України, ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" передбачено застосування судом Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколів до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практики Європейського суду з прав людини як джерело права.

Положеннями пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод від 04.11.1950р., ратифікованої Верховною Радою України, встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

При цьому, відповідно до рішень Європейського суду з прав людини, що набули статусу остаточного, зокрема "Іззетов проти України", "Пискал проти України", "Майстер проти України", "Субот проти України", "Крюков проти України", "Крат проти України", "Сокор проти України", "Кобченко проти України", "Шульга проти України", "Лагун проти України", "Буряк проти України", "ТОВ "ФПК "ГРОСС" проти України", "Гержик проти України", суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Європейський суд щодо тлумачення положення "розумний строк" в рішенні у справі "Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства" роз`яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.

Аналізуючи практику Європейського суду з прав людини, можна дійти висновку, що критерії оцінки розумності строку розгляду справи має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Згідно ст.13 Конвенції, кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Суд враховує, що за приписами ст.2 Господарського процесуального кодексу України, завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Основними засадами (принципами) господарського судочинства, крім іншого, є: верховенство права; рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; змагальність сторін; розумність строків розгляду справи судом.

В свою чергу, відповідно до ст.13 Господарського процесуального кодексу України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін.

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, дослідивши матеріали справи, враховуючи практику Європейського суду з прав людини, з метою створення учасникам справи необхідних умов для встановлення фактичних обставин і правильного застосування законодавства, забезпечення рівності всіх учасників справи перед законом і судом та надання можливості всім учасникам провадження скористатись повним обсягом процесуальних прав, суд ухвалює про розгляд справи у розумні строки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 13, 194, 195, 234 ГПК України, суд, -

у х в а л и в:

1.Враховуючи необхідність забезпечення процесуальних прав учасників провадження, з огляду на положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, розглянути справу у розумні строки.

2. Призначити судове засідання на "11" серпня 2023 р. о 14:30. Судове засідання для розгляду справи відбудеться у приміщенні Господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судових засідань № 11 (5 поверх), тел. 0(482)307-955.

3. Копію ухвали направити учасникам провадження.

Суддя М.Б. Сулімовська

Ухвала набрала законної сили 21.07.2023, оскарженню не підлягає.