Ухвала суду № 11234028, 21.09.2010, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 2-1892

2010 р.

УХВАЛА

21.09.2010 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого – судді Корольової Г.Ю.

при секретарі Наливайкіній Н.Л.

без участі сторін та без фіксації процесу розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Охтирка цивільну справу за позовом ТОВ „Брок-Енергія” в особі Охтирської філії ТОВ „Брок-Енергія” до ОСОБА_1 про примусове стягнення заборгованості за постачання теплової енергії,

встановив:

26.07.2010 р. позивач звернувся до суду до відповідача із зазначеним позовом про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії.

В судове засідання сторони не з’явились, від позивача мається заява про розгляд справи у їх відсутність, просять позов залишити без розгляду у зв”язку з невідомим місцем проживання відповідача та повернути сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення справи. Відповідач у судове засідання не з”явився, про причини неявки суд не повідомив. В зв’язку з чим справа розглядається відповідно до ст. ст. 169, 197 ЦПК України у відсутність сторін та без здійснення фіксації судового процесу за допомогою звукозаписуючого засобу.

Згідно ст. 207 ч. 1 п. 8 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119 і 120 ЦПК та не було сплачено судовий збір чи не було оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку про можливість залишення позовної заяви без розгляду, так як права сторін при цьому не порушуються та в поверненні витрати за інформаційно-технічне забезпечення справи у розмірі 30,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 83 ч. 1 п. 5, 119 ч. 2 п. 5, 169, 197, 207 ч. 1 п. 8 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ТОВ „Брок-Енергія” в особі Охтирської філії ТОВ „Брок-Енергія” до ОСОБА_1 про примусове стягнення заборгованості за постачання теплової енергії , залишити без розгляду.

Повернути ТОВ „Брок-Енергія” в особі Охтирської філії ТОВ „Брок-Енергія” сплачені ними за платіжним дорученням № 319 від 29.06.2010 року в держбюджет м. Охтирка 22050000 на рах. 31211259700006, код 23635347, МФО 837013 витрати за інформаційно-технічне забезпечення справи у розмірі 30,00 грн.

Ухвала може бути оскаржена в Сумський апеляційний суд через Охтирський міськрайонний суд протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Г.Ю. Корольова

Справа № 2-1892

2010 р.

УХВАЛА

21.09.2010 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого – судді Корольової Г.Ю.

при секретарі Наливайкіній Н.Л.

без участі сторін та без фіксації процесу розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Охтирка цивільну справу за позовом ТОВ „Брок-Енергія” в особі Охтирської філії ТОВ „Брок-Енергія” до ОСОБА_1 про примусове стягнення заборгованості за постачання теплової енергії,

встановив:

26.07.2010 р. позивач звернувся до суду до відповідача із зазначеним позовом про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії.

В судове засідання сторони не з’явились, від позивача мається заява про розгляд справи у їх відсутність, просять позов залишити без розгляду у зв”язку з невідомим місцем проживання відповідача та повернути сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення справи. Відповідач у судове засідання не з”явився, про причини неявки суд не повідомив. В зв’язку з чим справа розглядається відповідно до ст. ст. 169, 197 ЦПК України у відсутність сторін та без здійснення фіксації судового процесу за допомогою звукозаписуючого засобу.

Згідно ст. 207 ч. 1 п. 8 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119 і 120 ЦПК та не було сплачено судовий збір чи не було оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку про можливість залишення позовної заяви без розгляду, так як права сторін при цьому не порушуються та в поверненні витрати за інформаційно-технічне забезпечення справи у розмірі 30,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 83 ч. 1 п. 5, 119 ч. 2 п. 5, 169, 197, 207 ч. 1 п. 8 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ТОВ „Брок-Енергія” в особі Охтирської філії ТОВ „Брок-Енергія” до ОСОБА_1 про примусове стягнення заборгованості за постачання теплової енергії , залишити без розгляду.

Повернути ТОВ „Брок-Енергія” в особі Охтирської філії ТОВ „Брок-Енергія” сплачені ними за платіжним дорученням № 319 від 29.06.2010 року в держбюджет м. Охтирка 22050000 на рах. 31211259700006, код 23635347, МФО 837013 витрати за інформаційно-технічне забезпечення справи у розмірі 30,00 грн.

Ухвала може бути оскаржена в Сумський апеляційний суд через Охтирський міськрайонний суд протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Г.Ю. Корольова

З оригіналом згідно: Підпис