Ухвала суду № 112340236, 18.07.2023, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Ст. 1 із 4

Справа № 303/4434/23

1-кп/303/954/23

У Х В А Л А

18 липня 2023 року м. Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в особі слідчого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 , фактично проживаючого АДРЕСА_2 , громадянина України раніше судимого, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023071040000560 від 16.05.2023 року,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчийСВ МукачівськогоРУП ГУНПв Закарпатськійобласті ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 на строк досудового розслідування, тобто до 20 серпня 2023 року.

Клопотання старший слідчий мотивує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 16 травня 2023 року близько 11 години 30 хвилин за попередньою змовою з ОСОБА_7 , знаючи, що відповідно до указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 року в Україні введено воєнний стан, діючи умисно, переконавшись, що їх дії непомітні для інших осіб та потерпілої, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом підбору ключа, проникли в квартиру АДРЕСА_3 , що належить потерпілій ОСОБА_8 , звідки скоїли крадіжку 4200 Євро, 4000 гривень та прикраси з жовтого металу. Після чого із викраденим майном покинули квартиру та попрямували в невідомому напрямку. В результаті крадіжки ОСОБА_9 та ОСОБА_7 завдали потерпілій ОСОБА_8 матеріальної шкоди на суму 4200 Євро, 4000 гривень та прикраси з жовтого металу.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відповідно до положень ст.12 КК України, відноситься до категорії тяжкого злочину, санкція статті якого передбачає покарання у виді позбавлення волі від п`яти до восьми років, у зв`язку з чим, ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду від 20.05.2023 року до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді взяття під варту строком до 18.07.2023 року включно з визначенням застави в розмірі 60 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, в сумі 161040 грн. На даний час

Ст. 2 із 4

ризики, передбачені ст.177КПК України, та які були встановлені судом при обранні запобіжного заходу підозрюваному не зменшилися, продовжують існувати, тому з огляду на те, що існують обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою, є необхідним у продовженні строку тримання під вартою підозрюваного.

Дане клопотання відповідає вимогам ст.199 КПК України.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити, з тих підстав, що ризики, які були враховані судом при обранні попереднього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою надалі існують, згідно характеризуючих даних особу підозрюваного, останній є раніше неодноразово судимим, востаннє за вироком Люботинського міського суду Харківської області від 20.04.2021 року за вчинення аналогічного злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі із застосуванням іспитового строку, тобто є особою, схильною до вчинення злочинів, тому є всі підстави для продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_4 , шляхом подання письмово клопотання, просив обрати йому інший вид запобіжного заходу, а саме заставу із визначенням її розміру 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки відповідно до свого фінансового стану та його рідних спроможний буде сплатити лише в такому розмірі та в подальшому сплачену ним заставу має намір перерахувати в користь Збройних Сил України.

Захисник ОСОБА_5 підтримала позицію свого підзахисного та просила змінити підозрюваному даний вид запобіжного заходу на більш м`який запобіжний захід у вигляді застави із визначенням мінімального розміру застави, з огляду на важке матеріальне становище підозрюваного, через яке визначений попередньо ухвалою слідчого судді розмір застави для останнього є непомірним.

Заслухавши доводи учасників судового провадження з приводу клопотання, суд прийшов до наступного.

Досудовим розслідуванням у даному кримінальному провадженні встановлено наступне.

У ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 16 травня 2023 року близько 11 години 30 хвилин за попередньою змовою з ОСОБА_7 , знаючи, що відповідно до указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 року в Україні введено воєнний стан, діючи умисно, переконавшись, що їх дії непомітні для інших осіб та потерпілої, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом підбору ключа, проникли в квартиру АДРЕСА_3 , що належить потерпілій ОСОБА_8 , звідки скоїли крадіжку 4200 Євро, 4000 гривень та прикраси з жовтого металу. Після чого із викраденим майном покинули квартиру та попрямували в невідомому напрямку. В результаті крадіжки ОСОБА_9 та ОСОБА_7 завдали потерпілій ОСОБА_8 матеріальної шкоди на суму 4200 Євро, 4000 гривень та прикраси з жовтого металу, сума яких встановлюється.

20 травня 2023 року ОСОБА_4 вручено повідомлення про підозру у вчинені ним кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.185 КК України, крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинена повторно за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, поєднана з проникненням у житло.

20 травня 2023 року ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду відносно підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді взяття під варту та визначено заставу у розмірі 60 розмірів прожиткового мінімуму

Ст. 3 із 4

для працездатних осіб в сумі 161040 грн., з покладенням в разі внесення застави певних обов`язків до 18.07.2023 року.

Відповідно до вимог ч.3 ст.197 КПК України, строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких злочинів.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.194 КПК України, встановлено наявність ризиків, передбачених пунктами 1, 3 та 4 частини 1 статті 177КПК України, зокрема, підозрюваний ОСОБА_4 , перебуваючи на волі, може : переховуватися від органів досудового розслідування та суду, розуміючи невідворотність покарання, так як підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке віднесене до категорії тяжких злочинів, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 8 років; шляхом погроз, умовлянь чи іншим чином може впливати на потерпілу та свідків у цьому кримінальному провадженні, з метою схилити їх до зміни чи відмови від показань; вчинити інше кримінальне правопорушення, так як підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, в умовах воєнного стану будучи засудженим за вчинення умисних злочинів.

Тобто, ризики, які були встановлені під час обрання відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не зменшилися.

Вирішуючи питання щодо необхідності продовження строку запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_4 суд враховує положення ст.5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а такожпрактику Європейського суду з прав людини, згідно з якимиобмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливелише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. В кожному випадку, як підкреслює Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів (п.35 рішення ЄСПЛ №12369/86 від 26.06.1991 року«Летельє проти Франції»).

З врахуванням тяжкості злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 наявність ризиків, передбачених пунктами 1, 3, 5 частини 1 статті 177КПК України, застосування інших, більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного у даному кримінальному провадженні.

Враховуючи вищевказане, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слідчого про продовження стосовно підозрюваного ОСОБА_4 строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою необхідно задовольнити, а саме продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у межах строку досудового розслідування.

Клопотання сторони захисту про застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави із визначенням мінімального розміру застави задоволенню не підлягає з огляду на обґрунтовану підозру щодо вчинення підозрюваним тяжкого кримінального правопорушення в умовах воєнного стану, та будучи неодноразово судимим, вартість викрадено майна є значною, що не дає підстав для застосування такого заходу, оскільки такий є занадто м`яким і не зможе запобігти доведеним під час розгляду ризикам забезпечення кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.176-178, 182, 183, 194, 196-199, 376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити.

Ст.4 із 4

Продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_4 строк запобіжного заходу, на строк досудового розслідування, тобто до 20 серпня 2023 року включно.

Визначити підозрюваному ОСОБА_4 заставу у розмірі шістдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб 161040 (сто шістдесят одна тисяча сорок) гривень.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі внесення ним застави у визначеному розмірі він підлягає звільненню з-під варти і з того моменту буде вважатися таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду;

- не відлучатися із населенного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1