Вирок № 112339425, 21.07.2023, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

21.07.2023

Справа № 639/4208/22

Провадження № 1-кп/639/201/23

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2023 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження №639/4208/22 (в ЄРДР №12022221210000881 від 12.11.2022) за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лозова Харківської області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого до затримання за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

-31 жовтня 2019 року Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ст. 70 КК України до 2 років позбавлення волі, зі звільненням від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України, з іспитовим строком на 2 роки;

-24 липня 2020 року Московським районним судом м. Харкова, з урахуванням ухвали Харківського апеляційного суду від 22.04.2021, за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 185, ч.ч. 1, 4 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі, зі звільненням від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України, з іспитовим строком на 2 роки 6 місяців;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

прокурор - ОСОБА_4 ,

обвинувачений - ОСОБА_3 ,

захисник - ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в :

І. Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

ОСОБА_3 , будучи раніше судимий за вчинення кримінальних правопорушень проти власності, на шлях виправлення не став та, маючи не зняту та непогашену судимість, знов вчинив кримінальне правопорушення проти власності за таких обставин.

Так, 11.11.2022, приблизно о 12:40,ОСОБА_3 знаходився в торгівельному залі магазину «Аврора», що розташований за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 123, де здійснює свою підприємницьку діяльність ТОВ «Вигідна покупка».

Саме в той час у ОСОБА_3 виник протиправний злочинний умисел, направлений на таємне викрадення будь-яких товарів з торгівельного залу магазину «Аврора», належних ТОВ «Вигідна покупка» у період воєнного стану поширеного на території України, будучи обізнаними про Указ Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та Закону України № 2102-ІХ від 24.02.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні».

Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_3 спочатку підійшов до стенду з товарами для телефонів та навушників та, оцінивши ситуацію, що склалася, використовуючи ту обставину, що за його діями ніхто, як на його думку, із сторонніх осіб і співробітників магазину не спостерігав, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправність свого задуму, безперешкодно, шляхом вільного доступу, таємно заволодів бездротовими навушниками «Sport Wireless TWS-4 V5.0», які поклав під праву руку.

Таким чином ОСОБА_3 виконав усі дії, які вважав за необхідне, для досягнення своєї мети, спрямованої на таємне заволодіння чужим майном, належним ТОВ «Вигідна покупка».

Після цього, ОСОБА_3 , бажаючи довести злочинний задум до кінця, почав здійснювати його переміщення від місця заволодіння повз касову зону, у напрямку до виходу за межі торгового залу магазину «Аврора», з тим, щоб в подальшому розпорядитись ним на власний розсуд.

Однак ОСОБА_3 , вважаючи виконаними усі необхідні дії, спрямовані на таємне викрадення чужого майна, не зміг закінчити кримінальне правопорушення до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки його протиправні дії були припинені охоронцем магазину «Аврора» після виходу із вказаного магазину.

В результаті протиправного діяння, ОСОБА_3 намагався заволодіти майном, що належить ТОВ «Вигідні покупки», на загальну суму 399 грн.

ІІ. Позиція обвинуваченого ОСОБА_3 щодо пред`явленого обвинувачення.

Обвинувачений ОСОБА_3 під час виконання судом дій, передбачених ч. 1 ст. 348 КПК України, свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, не визнав, посилаючись на те, що не мав умислу на вчинення крадіжки.

Будучи допитаний судом, обвинувачений ОСОБА_3 надав показання, згідно яких він обізнаний про те, що в Україні оголошено та діє воєнний стан. 11.11.2022, приблизно в обід, він знаходився в районі станції метро «Холодна гора», йому мали зателефонувати з приводу роботи. Зайшовши до магазину «Аврора» по вул. Полтавський шлях у підвальному приміщенні, почав підшукувати подарунок вітчиму на день народження. Раніше до цього магазину він ніколи не заходив, був там вперше. Приблизно в 3-5 метрах від касової зони та виходу з магазину він побачив стелаж, на якому знаходились навушники. На них не було цінника, а тому він взяв вказані навушники щоб уточнити їх вартість. Поруч працівників залу не було. Він звернувся до дівчини на касі, гукнувши її, але вона на нього не відреагувала. Тоді він поклав навушники під пахву, пішов далі по магазину, роздивляючись товар. Наміру красти навушники він не мав. Проте потім у нього задзвонив телефон. Телефонував його знайомий ОСОБА_6 . Прізвища та інших анкетних даних він не знає, хоча знайомий з ним з 2013 року, коли вони близько двох років працювали разом в супермаркеті «Класс» по вул. Клочківській в м. Харкові і після цього підтримували спілкування. З ОСОБА_6 він мав зустрітися приблизно через 20 хвилин, щоб той повернув йому борг у розмірі 600 грн., які позичив ще у березні 2022 року. Відволікшись на телефонний виклик, він забув про навушники, які знаходились у нього під пахвою, пройшов крізь касову зону та вийшов з магазину. Піднімаючись сходами, він згадав про навушники, розвернувся та почав вертатися до магазину. В цей час на сходи з магазину вийшов охоронець, який його не кликав, адже він і так повертався. Він спустився з охоронцем, вибачився, не здійснював супротиву, пояснив, що наміру красти навушники у нього не було, він про них просто забув. Охоронець запропонував сплатити 30 відсотків від вартості навушників та розійтися. Він відповів, що у нього з собою немає коштів. Хвилин через 10 приїхали працівники поліції.

Обвинувачений ОСОБА_3 зазначав, що не мав наміру красти навушники, він їх не сховав до кишені, з моменту як він їх взяв та до того як він вийшов з магазину пройшло 5-7 хвилин та він про них просто забув. Він мав намір придбати навушники після того як йому поверне гроші ОСОБА_6 , який мав під`їхати через 20 хвилин, проте не повідомив про це охоронцю та працівникам поліції, адже розгубився. ОСОБА_6 запізнився, приїхав не через 20, а через 40 хвилин, почав йому телефонувати, але його на той час вже забрали до відділку поліції, він з ним зустрівся потім.

ІІІ. Досліджені докази на підтвердження встановлених судом обставин.

Незважаючи на невизнання обвинуваченим ОСОБА_3 своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, винуватість останнього у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення за наведених вище обставин підтверджується показаннями свідків, які були допитані під час судового розгляду, а також сукупністю інших досліджених доказів по кримінальному провадженню.

Так, свідок ОСОБА_7 показала суду, що працює заступником адміністратору залу магазину «Аврора». З обвинуваченим ОСОБА_3 раніше знайома не була. Вперше його побачила в магазині «Аврора» за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 123 в денний час доби у листопаді 2022. В цей день вона знаходилась за касою, відпускала клієнтів. На відстані 3-4 метрів від неї знаходився стелаж з навушниками. Вона боковим зором бачила там обвинуваченого, проте не бачила як він взяв відповідні навушники та куди сховав. Потім обвинувачений пройшов до комірок схову, після чого вийшов з магазину. За ним одразу на вулицю вибіг охоронець магазину ОСОБА_8 , який спостерігав за обвинуваченим по камері відеоспостереження, яка наявна, зокрема над стелажем з навушниками, та привів його в магазин. ОСОБА_8 сказав, що зупинив обвинуваченого на вулиці на сходах. Саме з ним та з адміністратором ОСОБА_9 здебільшого і спілкувався потім обвинувачений. Що він казав їй не відомо, проте йому пропонували оплатити товар.

Також свідок зазначила, що торгівельний зал магазину невеликий, під час вказаних подій в залі, окрім неї, знаходились касир ОСОБА_10 та адміністратор ОСОБА_9 , які за потреби могли надати консультацію обвинуваченому, проте він до них не звертався. Крім того на стелажі з навушниками містилась їх назва, модель та ціна.

Свідок ОСОБА_11 надала суду показання, згідно яких працює адміністратором магазину «Аврора» за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 123. 11.11.2022 вона знаходилась на робочому місці у вказаному магазині. Також був охоронець та ще два співробітника. В денний час доби вона зайшла до охоронця в підсобку, де розташовані монітори камер відеоспостереження. Охоронець сказав, що хлопець, яким в подальшому виявився ОСОБА_3 підозріло себе поводить. Після цього вони на моніторах побачили, що обвинувачений, знаходячись біля одного зі стелажів з товаром, взяв коробку з навушниками, подивився на них, поклав їх під пахву, пройшов по залу та вийшов на вулицю, не сплативши за товар. Під пахвою товар не було видно. Охоронець побіг за ним, зупинив його на вулиці, запропонував повернутися до магазину, пояснивши, що на камерах зафіксовано його дії. Вони повернулися разом до магазину. Охоронець запропонував йому оплатити навушники, що є звичайною практикою в магазині, але він відмовився, мотивуючи це тим , що у нього немає коштів ані на картці, ані готівки. При цьому обвинувачений не просив надати час для того, щоб хтось зі знайомих прийшов та надав йому кошти, сказав, що принести кошти нікому, та в категоричній формі відмовився від оплати товару. Після цього були викликані працівники поліції, які приїхали приблизно через 30 хвилин. До приїзду поліції здебільшого з обвинуваченим спілкувався охоронець.

Також свідок показала, що вартість навушників, їх найменування на стелажі були наявні, відповідна інформація містилась на гачку, на якому висіли навушники.

Допитаний судом свідок ОСОБА_12 показав, що станом на 11.11.2022 працював охоронцем магазину «Аврора» за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 123. В денний час доби він знаходився в комірці, де розташовані монітори камер відеоспостереження, на яких побачив як обвинувачений ОСОБА_3 , який був одягнений в блакитну куртку, підійшов до одного зі стелажів з товаром, взяв білу коробку з навушниками вартістю 399,00 грн., подивився на неї, поклав під праву пахву, пройшов по торгівельному залу, підійшов до камери схову, дістав залишену ним пляшку, після чого вийшов з магазину. Він одразу побіг за ним, наздогнав на вулиці в метрах 7 від сходів. При цьому обвинувачений стояв спиною до магазину. Він сказав, що той не оплатив товар. Обвинувачений не намагався втекти та вони удвох повернулись до магазину. Згідно їх внутрішньої інструкції, якщо особа піймана на спробі крадіжки вперше, то їй спочатку пропонується сплатити вартість товару та робиться фото для внутрішнього використання, а вже, у разі відмови, викликається поліція. З урахуванням цього ОСОБА_3 спочатку було запропоновано сплатити вартість товару, але він відмовився, вказавши, що у нього відсутні кошти та немає знайомих чи родичів, які б могла йому їх привести. Обвинувачений казав, що не збирався красти навушники. Після цього було викликано працівників поліції, по приїзду яких у обвинуваченого під курткою також було виявлено дві коробки цифрових термометрів, які того дня перед цими подіями зникли в іншому магазині мережі «Аврора».

Крім показань допитаних судом свідків, вина ОСОБА_3 у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується іншими дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

-даними протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 11.11.2022, відповідно до якого ОСОБА_11 просила органи Національної поліції вжити заходи стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який здійснив крадіжку бездротових навушників моделі «Wireless Sport» в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою:м. Харків, вул. Полтавський шлях, 123 (а. 6 матеріалів д.р.);

-даними протоколу огляду місця події від 11.11.2022, проведеним в період часу з 13:10 до 13:30 за участі понятих, об`єктом якого було приміщення магазину за адресою: АДРЕСА_3 . При вході до магазину виявлено приміщення з касовою зоною у вигляді двох кас з комп`ютерами, по бокам стелажі з товарами. Зліва від входу мається приміщення торгівельного залу з великим стендом посередині та стендами попід стінами з товарами. При огляді виявлено гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мав при собі неоплачений товар, а саме бездротові навушники «Wireless TWS-4» та дві коробки цифрових термометрів, без підтверджуючих чеків.

При огляді мобільного телефону ОСОБА_3 вказав мобільний додаток А-банк з двома банківськими картками НОМЕР_1 із залишком - 3 гривні 24 коп. та **4959 із залишком 0 гривень 0 коп.

В ході огляду було вилучено вищезазначені бездротові навушники.

Також з фототаблиці до протоколу до протоколу огляду місця події вбачається наявність цінників на товар на стелажі із навушниками та іншими товарами для телефонів (а. 9-10 матеріалів д.р.);

-наданими під час допиту представником потерпілого ОСОБА_13 : актом інвентаризації №1761 в магазині ТМ «Аврора» за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 123 (цоколь), яким встановлено нестачу станом на 11.11.2022 однієї пари бездротових навушників «TWS-4», білого кольору, вартістю 399,00 грн., а також довідкою про ціни на товар від 11.11.2022, згідно якої вартість бездротових навушників «TWS-4» станом на 11.11.2022 становила 399,00 грн. (а. 18, 21-25 матеріалів д.р.);

-змістом протоколу огляду огляду предметів від 15.11.2022, проведеного за участі представника потерпілого ОСОБА_13 , об`єктом якого була картонна коробка в новому стані, всередині якої знаходились бездротові навушники «Sport Wireless TWS-4 V5.0» білого кольору, без пошкоджень, в новому стані (а. 26 матеріалів д.р.);

-оглянутими слідчим, в тому числі за участі ОСОБА_3 та його захисника, а також судом під час судового розгляду відеозаписами, які містяться на CD-R диску, визнаному постановою слідчого від 17.11.2022 речовим доказом, а саме:

1)на відеозаписі із надписом «Камера4_А0523-V1_А0523- Vl_20221111123859_20221111124059_2299733», розмір 5,31 МБ, «Camera 04», відображено торгівельний зал магазину та частково касова зона. О 12:39:41 11.11.2022 до стенду із навушниками та товарами для телефонів підходить ОСОБА_3 , одягнутий у блакитну куртку, темні джинси із бездротовими навушниками білого кольору у вухах та із барсеткою через плече чорного кольору, розглядає товари, після чого, о 12:39:58 зі стенду бере коробку білого кольору із вставками помаранчевого кольору, на якій мається зображення у вигляді навушників, після чого, кладе її собі під праву руку (пахву). О 12:40:16 він йде від стенду. При цьому на стелажі з товарами наявні цінники.

2)на відеозаписі із надписом «Камера3_А0523-V1_А0523-V1 20221111123957_20221111124127_2395515», розмір 3,37 МБ, «Camera 03», відображено торгівельний зал магазину. О 12:40:25 11.11.2022 до торгівельного залу заходить ОСОБА_3 , одягнутий у блакитну куртку, темні джинси, із навушником бездротовим білого кольору у правому вусі. Поруч з ним навприсядки знаходиться робітниця магазину, яка розкладає товар. ОСОБА_3 до неї не звертається, дивиться у бік стенду із товарами, після чого о 12:40:41 йде із вказаної зали у інший бік, тримаючи під правою рукою (пахвою) коробку білого кольору.

3)на відеозаписі із надписом «Камера12_А0523-V1_А0523- Vl_20221111124030_20221111124130_2721288», розмір 2,17 МБ, «Camera 12», відображено торгівельний зал магазину. О 12:40:45 11.11.2022 до торгівельної зали із товарами заходить ОСОБА_3 , одягнутий у блакитну куртку, темні джинси із бездротовими навушниками білого кольору у вухах та із барсеткою через плече чорного кольору та який тримає під правою рукою коробку білого кольору. Надалі вказаний чоловік проходить по залі та о 12:41:05 виходить з неї.

4) на відеозаписі із надписом «Камера14_A0523-V1_А0523-VI_20221111123857_ 20221111124157_2229372», розмір 5,10 МБ, «Camera14», відображено вхід/вихід з магазину та зону схову з комірками. О 12:39:20 11.11.2022 до магазину заходить ОСОБА_3 , який одягнутий у блакитну куртку, темні джинси із бездротовими навушниками білого кольору у вухах та із барсеткою через плече чорного кольору. Надалі ОСОБА_3 підходить до камери схову, та до однієї з комірок кладе металеву банку, зачиняє її, після чого о 12:39:40 йде у бік стендів. О 12:41:13 з торгівельної зали виходить ОСОБА_3 , у якого під правою рукою знаходиться коробка білого кольору, та прямує до камери схову, де відчиняє ячейку та щось бере, після чого дивиться на стенд із товарами, який розташований з правого боку від камери схову. О 14:41:31 ОСОБА_3 прямує до виходу, де о 12:41:39 виходить з магазину. О 12:41:43 до виходу з магазину біжить чоловік, який вибіг за ОСОБА_3 (а. 14-16, 33-40, 102-103 матеріалів д.р.)

Обвинувачений під час судового розгляду не заперечував, що саме він зафіксований на вказаних відеозаписах, одягнутий у блакитну куртку та темні джинси;

-висновком судово-товарознавчої експертизи №577М від 16.11.2022, згідно якого ринкова вартість бездротових навушників «Sport Wireless TWS-4 V5.0», в новому стані, без пошкоджень, станом на 11.11.2022 складає 399,00 грн. (а. 28-32 матеріалів д.р.).

З урахуванням думки сторін кримінального провадження, судом не допитувався представник потерпілого, адже той не був очевидцем подій та надав заяву про розгляд справи без його участі.

21.07.2023 в судовому засіданні учасники судового провадження повідомили про відсутність клопотань щодо доповнення судового розгляду.

З огляду на принципи диспозитивності та змагальності, закріплені в ст. ст. 22, 26 КПК України, суд розглянув кримінальне провадження на підставі наведених вище доказів, належність, допустимість та достовірність яких у суду сумніву не викликає, адже вони отримані у порядку, встановленому КПК України, без порушення закону, узгоджуються один з одним, підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, у зв`язку з чим суд їх прийняв, та вважає такими, що є достатніми для належної правової оцінки дій обвинуваченого.

Так, перед допитом свідки були ознайомленні із обсягом прав та обов`язків у кримінальному судочинстві, попереджені про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання, наявності підстав казати ними неправду судовим розглядом не встановлено. Їх показання є логічними, послідовими, узгоджуються та не суперечать як один одному, так і іншим доказам по справі.

Вилучення речових доказів - бездротових навушників «Sport Wireless TWS-4 V5.0», під час огляду місця події за участі понятих узгоджується з положеннями КПК України, зокрема ст. 237 цього Кодексу.

Істотних порушень вимог КПК України, які б були наслідком недопустимості досліджених доказів, судовим розглядом не встановлено.

Клопотань про визнання доказів недопустимими стороною захисту також не заявлялось.

Аналізуючи наведені докази, суд дійшов висновку про спростовування ними доводів обвинуваченого ОСОБА_3 про те, що він не мав умислу на викрадення майна, а взяв відповідні бездротові навушники щоб дізнатися їх ціну, і в подальшому відволікся на телефонний дзвінок, вийшов з ними з магазину, забувши, що взяв їх.

Так, з відтворених в судовому засіданні відеозаписів з камер спостереження магазину «Аврора» встановлено, що: ОСОБА_3 знаходився в приміщенні торгівельного залу магазину менше 2-х хвилин, а не 5-7, як він зазначив, надаючи показання в суді; під час його перебування в торгівельному залі він не з ким не розмовляв по телефону, не обирав інші товари; після того як взяв навушники зі стелажу, поклав їх під пахву, хоча його руки були вільні та не були чимось зайняті, тобто він вчинив дії, спрямовані на їх приховання; на стелажі з навушниками містились цінники, що також підтверджується протоколом огляду місця події від 11.11.2022 та показаннями свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 ; обвинувачений ОСОБА_3 після того як взяв навушники до касира не звертався, близько 15 секунд стояв у безпосередній близькості до працівниці магазину, яка розкладала товар, проте також не звертався до неї, як і до будь-якого іншого працівника магазину, щоб уточнити ціну навушників або будь-яку іншу інформацію щодо цього товару. Також показаннями свідка ОСОБА_12 спростовуються твердження обвинуваченого про те, що він сам повертався до магазину, коли вийшов охоронець.

При цьому, як встановлено судовим розглядом, у ОСОБА_3 були відсутні кошти на придбання відповідного товару, що підтверджується даними протоколу огляду місця події від 11.11.2022 та визнавалось обвинуваченим. Доводи ОСОБА_3 про те, що він придивлявся подарунок і хотів придбати його того дня за рахунок коштів, що мав йому надати знайомий ОСОБА_6 в якості повернення боргу, спростовуються показаннями свідків ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , які стверджували, що обвинуваченому зазначив про відсутність осіб, які б могли привести йому гроші.

З огляду на викладене, враховуючи фактичну поведінку обвинуваченого ОСОБА_3 та встановлені обставини справи, суд критично ставиться до наведених вище показань обвинуваченого ОСОБА_3 щодо відсутності у нього умислу на викрадення відповідного майна, вважає їх тактикою його захисту, спрямованою на уникнення кримінальної відповідальності, та такими, що повністю спростовуються вищенаведеними доказами.

Отже, оцінюючи відповідно до вимог ст. 94 КПК України кожний вищенаведений доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні відповідного кримінального правопорушення за наведених вище обставин доведена поза розумним сумнівом, та підтверджується дослідженими судом доказами.

ІV. Частина статті закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений ОСОБА_3 .

З огляд на фактичні дані, встановлені на підставі наведених вище доказів, суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно та в умовах воєнного стану.

V. Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання, та мотиви суду при призначенні покарання.

Перевіркою даних про особу обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено, що він раніше неодноразово судимий; неодружений, дітей та інших непрацездатних осіб на утриманні не має; працездатний, але не працює; має місце реєстрації та постійне місце проживання; на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Призначаючи ОСОБА_3 покарання, суд виходить із положень ст. ст. 50, 65 КК України,а саме - принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень як самими обвинуваченими, так і іншими особами, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів; його стадію - замах; форму вини - прямий умисел; кількість епізодів протиправної діяльності - один; конкретні обставини кримінального правопорушення; особу обвинуваченого, його відношення до скоєного; відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Крім того судом враховується, щоОСОБА_3 , будучи раніше судимим за вчинення умисних корисливих кримінальних правопорушень зі звільненням від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України, вчинив нове кримінальне правопорушення під час іспитового строку, що свідчить про схильність обвинуваченого до вчинення кримінальних правопорушень відповідної категорії.

При цьому суд дійшов висновку, що, з огляду на дані про особу ОСОБА_3 , відсутність будь-якої критичної оцінки обвинуваченим своїх дій, а також положення ст. ст. 71, 78 КК України, виправлення обвинуваченого, попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень та досягнення цілей покарання щодо обвинуваченого в цілому є неможливе без реального відбування покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України.

Враховуючи, що ОСОБА_3 був засуджений 24 липня 2020 року Московським районним судом м. Харкова, з урахуванням ухвали Харківського апеляційного суду від 22.04.2021, за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 185, ч.ч. 1, 4 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі, зі звільненням від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України, з іспитовим строком на 2 роки 6 місяців, а кримінальне правопорушення, що є предметом даного судового розгляду, скоїв після ухвалення зазначеного вироку та до повного відбуття відповідного покарання, суд призначає остаточне покарання ОСОБА_3 керуючись ст. ст. 71, 78 КК України - до призначеного за цим вироком покарання частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком від 24.07.2020.

VІ. Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку.

Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_3 згідно ст. 124 КПК України.

Долю речових доказів належить вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Визначаючи відповідно до п. 2 ч. 4 ст. ст. 374 КПК України початок строку відбування покарання обвинуваченим ОСОБА_3 , суд враховує практику Європейського суду з прав людини, викладену зокрема в п.п. 46, 47 Рішення по справі «Руслан Яковенко проти України» (заява №5425/11, статус остаточного - 04.09.2015), згідно якої відлік строку відбування покарання особою, засудженою судом першої інстанції, тоді як вирок не набрав законної сили, розпочинається після ухвалення вироку, адже особа вважається такою, що засуджена компетентним судом, а попереднє ув`язнення у розумінні положень Конвенції закінчується зі встановленням вини та призначенням покарання судом першої інстанції.

Водночас, відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України, необхідно зарахувати у строк покарання ОСОБА_3 строк його попереднього ув`язнення (тримання під вартою) по даному кримінальному провадженню з 01.12.2022.

Крім того, враховуючи положення абз. 12 п. 2 ч. 4 ст. 374 КПК України, наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, та з метою забезпечення виконання вироку, суд вважає за необхідне до набрання вироком законної сили залишити без змін запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 124, 128, 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд,

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. ст. 71, 78 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання за цим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Московського районного суду м. Харкова від 24.07.2020, визначивши ОСОБА_3 остаточне покарання у виді 5 (п`яти) років 9 (дев`яти) місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з дня ухвалення вироку - з 21.07.2023.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати до строку покарання ОСОБА_3 строк його тримання під вартою (попереднього ув`язнення) з 01.12.2022 по 20.07.2023 включно, з розрахунку день за день.

Речові докази по кримінальному провадженню:

-бездротові навушники «Sport Wireless TWS-4 V5.0», передані на зберігання ОСОБА_13 - повернути (залишити в розпорядженні) власнику ТОВ «Вигідна покупка» (а. 13, 27 матеріалі д.р.);

-CD-R диск із 4 відеозаписами з камер відеоспостереження магазину «Аврора» - зберігати в матеріалах кримінального провадження (а. 39-40 матеріалі д.р.).

Процесуальні витрати на залучення експерта у розмірі 566,31 грн. (п`ятсот шістдесят шість грн. 31 коп.)стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь ФОП ОСОБА_14 (а. 29 матеріалів д.р.)

До набрання вироком законної сили запобіжний захід у вигляді тримання обвинуваченого ОСОБА_3 під вартою залишити без змін.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку після його проголошення вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору та не пізніше наступного дня направити потерпілому.

Роз`яснити обвинуваченому право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя ОСОБА_1