Ухвала суду № 112336565, 19.07.2023, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/19463/23

Провадження № 2/761/7799/2023

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2023 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Пономаренко Н.В

за участю секретаря: Бражніченко І.О.;

позивача: ОСОБА_1

представника позивача: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, треті особи: ОСОБА_3 , Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Київ) про становлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в :

У червні 2023 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Київської міської ради, треті особи: ОСОБА_3 , Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Київ) про становлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 09.06.2023 року прийнято до розгляду відкрито провадження за вказаною позовною заявою. Розгляд справи вирішено проводити порядку загального позовного провадження.

Одночасно з позовом позивачем подано до суду клопотання про витребування з Першої київської державної нотаріальної контори матеріали копії спадкової справи №473/2023, відкритої державним нотаріусом Першої київської державної нотаріальної контори Дубенко А.О. , відносно спадкодавця - ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судому засіданні 19.07.2023 року на обговорення учасників процесу поставлено вказані клопотання.

Позивача та представник позивача у судовому засіданні підтримали вказане клопотання та просили його задовольнити.

Відповідач явку свого представника в судове засіданні не забезпечив, про місце, дату та час судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Третя особа ОСОБА_3 в судове засіданні не з`явилась, про місце, дату та час судового засідання повідомлявся належним чином до суду подав заяву про розгляд справи без його участі.

Третя особа Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Київ) явку свого представника в судове засіданні не забезпечила, про місце, дату та час судового засідання повідомлялася належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Вирішуючи клопотання позивача про витребування доказів, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість: роз`яснює учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Норми ст. 76 ЦПК України передбачають, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно ст. 84 ЦПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які можуть підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Таким чином, обов`язковою умовою для винесення судом ухвали про витребування доказів є наявні у особи, яка бере участь у справі, складнощі у їх отриманні.

Разом з тим, вказані у заяві докази мають значення для вирішення даної справи, при цьому позивач не має можливості отримати їх самостійно, враховуючи предмет і підстави позовів, з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання.

Крім того, суд дослідивши матеріали справи, беручи до уваги, що предметом позову є спадкові правовідносини, а саме надання додаткового строку для прийняття спадщини, а в матеріалах справи відсутня копія спадкової справи щодо майна щодо майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , а тому суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника позивача.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 76-84, 258-260, 393, 394 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, треті особи: ОСОБА_3 , Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Київ) про становлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, - задовольнити.

Витребувати у Першої київської державної нотаріальної контори (адреса місцезнаходження: 01135, м. Київ, проспект Перемоги, 11) належним чином засвідчену копію спадкової справи № 473/2023 щодо майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 .

Роз`яснити, що в разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, судом, у відповідності до ст.148 ЦПК України, може бути вирішено питання про стягнення з відповідних осіб штрафу в дохід державного бюджету.

У відповідності до вимог ст. 353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя :