Рішення № 112334216, 05.10.2022, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа №752/8777/19

Провадження № 2/752/607/22

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

05.10.2022 року Голосіївський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді - Колдіної О.О.

за участі секретаря - Ракоїд Є.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Теплопостасервіс» про зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

позивач ОСОБА_1 звернулась до Голосіївського районного суду міста Києва з позовом до ТОВ «Теплопостачсервіс», у якому просила: зобов`язати відповідача взяти на облік лічильник обліку теплової енергії №66036561, встановлений у квартирі АДРЕСА_1 ; зобов`язати відповідача надати позивачу інформацію про витрати, включені у тариф на теплопостачання, за яким вона оплачувала послуги в період з 01.03.2016 року по березень 2019 року; зобов`язати відповідача здійснити перерахунок оплати послуги з централізованого опалення по особовому рахунку № НОМЕР_1 з нарахування по нормам на нарахування за показниками лічильника, виходячи із об`ємів фактично використаної теплової енергії за період з 25.04.2017 року по 25.04.2019 року.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач є власником квартири АДРЕСА_1 . 24.05.2018 року між сторонами було укладено договір №56/61 про надання послуг з централізованого опалення, постачання гарячої води.

Позивач вказує, що за власні кошти провела повірку лічильника обліку теплової енергії №66036561 у своїй квартирі. Однак, як зазначає позивач, відповідач всупереч законодавству не поставив на облік вищевказаний лічильник і безпідставно нараховує позивачу заборгованість за завищеними цінами, у зв`язку з чим вона звернулась до суду.

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 02.05.2019 року відкрито провадження у справі, розгляд якої призначено здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 08.10.2019 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до розгляду.

28.10.2019 року на адресу суду надійшов відзив відповідача на позовну заяву, у якому останній зазначає, що відповідач з 2014 року є виконавцем послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води за адресою: вул. Ломоносова, 61, що у місті Києві. Відповідач зазначає, що 24.05.2018 року між сторонами було укладено договір №56/61 про надання послуг з централізованого опалення та гарячого водопостачання.

Відповідно до свідоцтва про повірку робочого засобу вимірювальної техніки №24-1-2/9608, а саме лічильника обліку теплової енергії №66036561, міжповірковий інтервал скінчився у грудні 2017 року. 26.10.2017 року розпорядженням виконавчого органу Київської міської ради №1340 Про встановлення тарифів на теплову енергію, виробництво теплової енергії, транспортування теплової енергії, постачання теплової енергії, послуги з централізованого опалення і централізованого постачання гарячої води та вартості витрат на проведення періодичної повірки, обслуговування і ремонт квартирних засобів обліку теплової енергії ТОВ «Теплопостачсервіс» було затверджено новий тариф, який почав діяти з 15.11.2017 року. Розпорядження оприлюднено в газеті «Хрещатик» від 15.11.2017 року №119 (5032). До складу тарифів ТОВ «Теплопостачсервіс» не входять послуги з періодичної повірки приладів обліку теплової енергії, роботи з монтажу, демонтажу та транспортування теплолічильників, які безпосередньо оплачуються споживачами послуг. Застосування лічильника у разі непроходження чергової повірки заборонено законом. Наявність встановленого лічильника без взяття його на абонентський облік, не дає ніяких підстав для проведення нарахувань згідно з показниками індивідуального (квартирного) лічильника опалення.

19.11.2019 року на адресу суду надійшли заперечення позивача на відзив відповідача, в якому зазначено, що бездіяльність ТОВ «Теплопостачсервіс» призводить до порушення Закону України «Про комерційний облік теплової енергії та водопостачання» в частині нарахування оплати без врахування показників лічильника обліку, що, в свою чергу, призводить до порушення прав позивач.

29.11.2019 року на адресу суду надійшли заперечення відповідача, в яких він спростовує факт звернення позивача із заявою щодо опломбування та прийняття лічильника на абонентський облік.

13.04.2020 та 10.03.2021 р. року надійшли заяви позивача про уточнення позовних вимог, які є заявою про зміну предмету позову, відповідно до якої позивач просить : зобов`язати відповідача надати інформацію про щомісячний обсяг спожитої теплової енергії, який було використано при розрахунку суми оплати за опалювальний сезон з жовтня 2018 року по квітень 2019 року включно; зобов`язати відповідача надати інформацію про щомісячний обсяг спожитої теплової енергії, який було використано при розрахунку суми оплати за період з жовтня 2019 року по квітень 2020 року включно; зобов`язати відповідача провести перерахунок вартості теплової енергії по особовому рахунку № НОМЕР_2 , спожитої протягом 2018-2020 р.р. у відповідності до показників індивідуального теплолічильника Ultrahear-№66036561.

11.03.2021 р. суд повернувся до стадії підготовчого провадження, прийняв в провадження відзив, письмові заперечення та заяви про зміну предмету позову.

17.09.2021 року ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до розгляду.

В ході судового розгляду позивач та її представник підтримали позовні вимоги та обгрунтування позову в повному обсязі, просили його задовольнити, посилаючись на порушення прав при здійсненні нарахування оплати за послуг без врахування показників приладу обліку.

Представник відповідача повторно в судове засідання не з`явився, про місце і час проведення судового засідання повідомлявся належним чином. З заявами про відкладення розгляду справи не звертався, в зв`язку з чим суд вважає за можливе провести розгляд справи у його відсутність.

Вислухавши позивача та її представника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до витягу з Державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №2146695 від 08.04.2013 року та свідоцтва про право власності від 01.03.2007 року у власності ОСОБА_1 перебуває квартира АДРЕСА_1 .

Відповідно до свідоцтва про повірку робочого засобу вимірювальної техніки №24-1-2/9608 від 04.12.2013 року теплолічильник Ultraheat 2WR6 №66036561 був повірений до грудня 2017 року.

04.10.2018 року вищевказаний лічильник був повірений, що підтверджується свідоцтвом про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки №24-1-2Т/559. Вказане свідоцтво чинне до 04.10.2022.

17.10.2018 р. позивач звернулась до ТОВ «Теплопостачсервіс» з заявою про повірку приладів обліку.

13.11.2018 р. ОСОБА_1 на зазначену заяву надана відповідь про те, що послуга з періодичної повірки приладів обліку теплової енергії, роботи з монтажу, демонтажу та транспортування теплолічильників не входить до тарифів ТОВ «Теплопостачсервіс» та оплачується безпосередньо споживачем.

13.12.2018 р. ОСОБА_1 звернулась з заявою до відповідача щодо взяття на комерційний облік вузлів обліку тепла.

09.01.2019 р. ТОВ «Теплопостачсервіс» надана відповідь про те, що станом 12.12.2018 р. у позивача обліковується заборгованість в розмірі 24939,66 гривень і згідно наказу по підприємству постановка вузлів обліку на комерційний облік відбувається після укладання договору про надання послуг з централізованого опалення та послуг з централізованого постачання гарячої води за відсутності заборгованості.

Судом також встановлено, що 24.05.2018 року між сторонами було укладено договір №56/61 про надання послуг з централізованого опалення, постачання гарячої води.

Так, з урахуванням заяви про зміну предмету позову позивач просить суд: зобов`язати відповідача надати інформацію про щомісячний обсяг спожитої теплової енергії, який було використано при розрахунку суми оплати за опалювальний сезон з жовтня 2018 року по квітень 2019 року включно; зобов`язати відповідача надати інформацію про щомісячний обсяг спожитої теплової енергії, який було використано при розрахунку суми оплати за період з жовтня 2019 року по квітень 2020 року включно; зобов`язати відповідача провести перерахунок вартості теплової енергії по особовому рахунку № НОМЕР_2 , спожитої протягом 2018-2020 р.р. у відповідності до показників індивідуального теплолічильника Ultrahear-№66036561.

Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Статтею 15 ЦК України встановлено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

За змістом ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно зі статтями 12, 13 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог і на підставі наданих учасниками справи доказів. Обов`язок доказування покладається на сторони у справі.

Статтею 14 ЦК України визначено, що цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. Виконання цивільних обов`язків забезпечується засобами заохочення та відповідальністю, які встановлені договором або актом цивільного законодавства

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутністю таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, в тому числі, сплата неустойки.

Згідно з положеннями статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

В силу ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу, який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу.

Виходячи з доводів, що містить позовна заява щодо вимог про зобов`язання відповідача надати інформацію про щомісячний обсяг спожитої теплової енергії, який було використано при розрахунку суми оплати за опалювальний сезон з жовтня 2018 року по квітень 2019 року включно; зобов`язання відповідача надати інформацію про щомісячний обсяг спожитої теплової енергії, який було використано при розрахунку суми оплати за період з жовтня 2019 року по квітень 2020 року включно, обсягу наданих стороною позивача доказів, суд приходить до висновку про недоведеність порушеного права позивачки.

Позивач не зверталась до відповідача з заявами про надання інформації про щомісячний обсяг спожитої теплової енергії у позасудовому порядку, а отже право на отримання інформації не було порушено з боку відповідача.

В той же час, відповідно до п.4 ст.6 ЗУ «Про комерційний облік теплової енергії та водопостачання», оператор зовнішніх інженерних мереж, виконавець комунальної послуги, інша особа, що здійснює розподіл обсягів комунальних послуг, зобов`язані приймати вузли обліку, встановлені відповідно до вимог цього Закону, на абонентський облік протягом 14 календарних днів, про що складається відповідний акт.

Прийняття приладу обліку на абонентський облік здійснюється у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері житлово-комунального господарства.

Відповідно ч.1 розділу 2 Порядку прийняття приладу обліку на абонентський облік, вузол комерційного обліку, встановлений у будівлі, що приєднана до зовнішніх інженерних мереж, приймається на абонентський облік оператором зовнішніх інженерних мереж, а в разі, якщо оператор зовнішніх інженерних мереж не є виконавцем відповідної комунальної послуги,- оператором зовнішніх інженерних мереж та виконавцем відповідної комунальної послуги протягом 14 календарних днів з дня встановлення або дня отримання оператором зовнішніх інженерних мереж або виконавцем відповідної комунальної послуги (у разі якщо виконавець не є оператором зовнішніх інженерних мереж) звернення від власника (співвласників) будівлі.

Оскільки, теплолічильник Ultraheat 2WR6 №66036561 04.10.2018 року був повірений, що підтверджується свідоцтвом про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки №24-1-2Т/559, а вказане свідоцтво чинне до 04.10.2022, вимоги позивача про зобов`язання відповідача провести перерахунок вартості теплової енергії по особовому рахунку № НОМЕР_2 , спожитої з жовтня 2018 року ( з моменту проведення повірки та звернення про прийняття лічильника на абонентський облік) у відповідності до показників індивідуального теплолічильника Ultrahear-№66036561 є такими, що підлягають задоволенню.

Вимоги щодо здійснення перерахунку оплати послуг до жовтня 2018 р. не є обгрунтованими, оскільки попередня повірка лічильника була дійсна до грудня 2017 р.

Питання щодо судових витрат суд вирішує на підставі положень ст.141 ЦПК України, та вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору у справі, а також витрати, понесені на отримання правничої допомоги.

Керуючись ст.ст.12, 13, 76, 77, 78, 81, 259, 261, 265, 273, 354 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Теплопостасервіс» про зобов`язання вчинити дії задовольнити частково.

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Теплопостасервіс» (код ЄДРПОУ 35138553) провести перерахунок вартості теплової енергії по особовому рахунку № НОМЕР_2 , спожитої з жовтня 2018 року у відповідності до показників індивідуального теплолічильника Ultrahear-№66036561.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Теплопостасервіс» (код ЄДРПОУ 35138553) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) витрати по сплаті судового збору у розмірі 768,40 грн та витрати на правову допомогу у розмірі 2800 гривень.

В іншій частині - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя

Повний текст виготовлено 17.10.2022 р.