Ухвала суду № 112334194, 21.07.2023, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/11979/22

Провадження № 2/752/2557/23

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2023 року Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Машкевич К.В. при секретарі Гненик К.П. розглянувши клопотання позивача про об`єднання цивільної справи №752/11979/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про заборону вчинення дій з цивільною справою №752/5201/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Київської міської ради про визнання державного акту на право власності на земельну ділянку недійсним, про скасування державної реєстрації земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним клопотанням, обґрунтовуючи його тим, що в провадженні Голосіївського районного суду м. Києва знаходиться справа №752/5201/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Київської міської ради про визнання державного акту на право власності на земельну ділянку недійсним, про скасування державної реєстрації земельної ділянки, у яких позивачем та відповідачем є одні і ті ж особи, задоволення позову про визнання державного акту недійсним включає й задоволення позову про заборону вчинення дій, у зв`язку з чим просив об`єднати зазначені справи в одне провадження.

Оскільки розгляд справи відбувається в порядку спрощеного позовного провадження учасники справи в судове засідання не викликались.

Вивчивши матеріали справи та клопотання, прихожу до наступного висновку.

Згідно вимог ст. 188 ЦПК України, в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; одного й того самого позивача до різних відповідачів; різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Про об`єднання справ в одне провадження, роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.

Відповідно до абзацу 3 п. 15 Постанови Пленуму ВСУ 12.06.2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» позовні вимоги кількох осіб до одного й того ж відповідача або позивача до кількох відповідачів можуть бути об`єднані в одне провадження, якщо ці вимоги однорідні, зокрема такі, які нерозривно пов`язані між собою, або від вирішення однієї з них залежить вирішення інших. Таке об`єднання не допускається, коли відсутня спільність предмета позову.

Між тим, об`єднання кількох позовних вимог в одне провадження недоцільне в тих випадках, коли позовні вимоги виникають з різних правовідносин, врегульованих різними галузями права, і спрямовуються на досягнення різної мети, та коли незважаючи на те, що між сторонами виникли правовідносини, які регулюються однією й тією самою галуззю права.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що об`єднання позовів, може ускладнити процес розгляду та вирішення спору.

Об`єднання позовних вимог в даному випадку не сприятиме процесуальній економії часу та швидкому розгляду справ, виконанню завдання цивільного судочинства та є недоцільним.

Оскільки об`єднання позовів є правом, а не обов`язком суду, суд не вважає за доцільне об`єднання в одне провадження вказаних цивільних справ. Сумісний розгляд декількох вимог, навіть по суті однорідних, розширює предмет доказування у справі, ускладнює розгляд та вирішення справи.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні зазначеного клопотання позивача.

Керуючись Постановою Пленуму ВСУ 12.06.2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», ст. 188 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання позивача про об`єднання цивільної справи №752/11979/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про заборону вчинення дій з цивільною справою №752/5201/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Київської міської ради про визнання державного акту на право власності на земельну ділянку недійсним, про скасування державної реєстрації земельної ділянки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя