Рішення № 11233396, 21.09.2010, Кадіївський міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Стахановський міський суд Луганської області)

Справа № 2-3284/2010/2010

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( заочне )

21 вересня 2010р. Стахановський міський суд Луганської області у складі: головуючого судді Кузнецової М.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Стахановтеплозабезпечення» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за поставлену теплову енергію,

В С Т А Н О В И В :

Звертаючись до суду, позивач зазначив, що відповідач мешкає у квартирі, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 та є абонентом КП «Стахановтеплозабезпечення», по споживанню теплової енергії про що свідчить наявність особового рахунку НОМЕР_1. Відповідно до ст.20 ЖК України, Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення №630 від 21.07.2005р. споживач зобовязаний сплачувати житлово-комунальні послуги. Щомісячна сума оплати нараховується виходячи з діючого тарифу, площі приміщення, кількості днів у місяці та кількості опалюваних днів. З 15.10.2007р. по 22.03.2010р. позивач здійснив постачання відповідачу теплової енергії на суму 5385,86грн. За вказаний період заяв від абонента про перерахунок вартості наданих послуг не надходило, заборгованість ним не сплачено. Позивач просив стягнути з відповідача заборгованість за надану теплову енергію з урахуванням положень ст.625 ЦК України, а саме індексу інфляції та 3% річних в занальній сумі 6823,72грн. та судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не зявився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечував.

Відповідач у судовому засіданні був відсутній. Про час і місце судового засідання повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення судового виклику (а.с.24). Відповідно до ст.224 ЦПК судом прийнято рішення про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи на підставі доказів, наданих сторонами. В судовому засіданні досліджені всі докази, надані сторонами. Клопотання про витребування і дослідження інших доказів до суду не надходило. Суд постановляє рішення на підставі доказів, наданих сторонами і досліджених під час судового засідання. Згідно з ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана, довести обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідач не надав заперечень за позовом, тому обставини, на які посилається позивач за текстом позовної заяви суд вважає доведеними.

Дослідивши наявні у справі письмові докази та оцінивши їх в сукупності суд приходить до наступних висновків.

У відповідності до п. 21 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення у разі відсутності у квартирі (будинку садибного типу) та на вводах у багатоквартирний будинок засобів обліку води і теплової енергії плата за надані послуги справляється згідно з установленими нормативами (нормами) споживання: з централізованого опалення - з розрахунку за 1 кв.метр (куб.метр) опалюваної площі (об'єму) квартири (будинку садибного типу) та додатково за перевищення розрахункової потужності приладів опалення (радіаторів) згідно із законодавством.

Згідно зі ст. 20 Закону України „Про житлово-комунальні послуги”, ст. 30 зазначених Правил, ст. 24 Закону України „Про теплопостачання” споживач зобовязаний сплачувати житлово-комунальні послуги.

З 15.10.2007р. позивач здійснював поставку теплової енергії відповідачу на суму, яка станом на 01.07.2010р. становить 5385,86грн., що підтверджується оборотною відомістю (а.с.4). За даний час заяв про перерахунок нарахувань не надходило. Заборгованість у вказаній сумі не сплачена. Відповідно до ст. 625 ЦК України б оржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

З урахуванням встановлених в судовому засіданні обставин справи, та того, що будь-яких заперечень проти позову та доказів на їх обґрунтування з боку відповідача не надано, суд доходить висновку щодо обґрунтованості позовних вимог, та необхідності їх задоволення у повному обсязі.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати; якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212, 214, 215,224-228 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву КП «Стахановтеплозабезпечення» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надану теплову енергію задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Стахановтеплозабезпечення» (р/р 26000590524601 в АКБ УСБ м.Стаханова код 31726812 МФО 304018) заборгованість за поставку теплової енергії у сумі 5385,86грн., інфляційні нарахування в сумі 1239,96грн. та 3% річних в сумі 197,90грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Стахановтеплозабезпечення» (р/р 26000590524601 в АКБ УСБ м.Стаханова код 31726812 МФО 304018) витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 51 (пятдесят одну)грн.

Рішення може бути переглянуто за письмовою заявою відповідача, яка подається до Стахановського міського суду Луганської області протягом 10 днів з дня одержання копії рішення.

Позивач може оскаржити рішення на загальних підставах шляхом подання до Стахановського міського суду Луганської області протягом 10 днів з дня отримання його копії апеляційної скарги.

Суддя: