Рішення № 112333240, 18.07.2023, Київський районний суд м. Полтави

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/3486/23

Провадження № 2/552/4245/23

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.07.2023 року Київський районний суд м.Полтави в складі:

Головуючого судді - Турченко Т.В.

При секретарі - Коробко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження в залі судових засідань м.Полтави цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АВАНСАР» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В:

21.06.2023 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «АВАНСАР» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. Позов обґрунтовує тим, що 31.05.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгеном Михайловичем вчинено виконавчий напис №74775 про звернення стягнення з нього на користь ТОВ ФК «АВАНСАР» заборгованості за кредитним договором №200341240 від 10.05.2016 року, укладеного між ним та ПАТ «БАНК МИХАЙЛІВСЬКИЙ» в розмірі 43792,20 грн. Позивач вважає, що даний виконавчий напис не підлягає до виконання, оскільки він не погоджується із розміром заборгованості, а отже, заборгованість не є безспірною. У зв`язку з викладеним позивач звернувся з даним позовом до суду та просить визнати вказаний виконавчий напис таким, що не підлягає виконанню та стягнути з відповідача судові витрати.

Ухвалою суду від 22.06.2023 року відкрито провадження по справі та призначено судове засідання для розгляду справи по суті в порядку спрощеного провадження з викликом сторін.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, попередньо надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить задовольнити.

Відповідач ТОВ «АВАНСАР» в судове засідання свого представника не направив, про причини неявки суд не повідомив, заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи чи розгляд справи за їх відсутності на адресу суду не надходило.

Третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. в судове засідання не з`явився про причини неявки суд не повідомив.

Третя особа приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Амельченко В.П. в судове засідання не з`явився про причини неявки суд не повідомив.

За наявності у справі достатніх доказів, суд приходить до висновку про розгляд справи за відсутності сторін, що не з`явилися з постановленням заочного рішення.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що 21.05.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. вчинено виконавчий напис №74775 про звернення стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «АВАНСАР» заборгованості за кредитним договором №200341240 від 10.05.2016 року, укладеного між ПАТ «БАНК МИХАЙЛІВСЬКИЙ» та ОСОБА_1 в розмірі 43792,20 грн.

15.02.2022 року приватним виконавцем Виконавчого округу Харківської області Амельченко В.П. відкрито виконавче провадження №68637228 з примусового виконання вищевказаного виконавчого напису.

Відповідно до п. 19 ст. 34 Закону України «Про нотаріат» виконавчий напис є нотаріальною дією, що вчиняють нотаріуси.

Відповідно до ст. 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ст.88 Закону України «Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року.

В судовому засіданні встановлено, що позивач не згодний з нарахованою сумою заборгованості по кредиту, тобто наявний спір, оскільки заборгованість стягнута без врахування строку позовної давності, отже відсутня вимога закону про безспірність заборгованості, що і потягло за собою вчинення виконавчого напису, який суперечить закону і повинен бути визнаний таким, що не підлягає виконанню.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно частини 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Так, позивачем при подачі позовної заяви був сплачений судовий збір за подання позовної заяви в розмірі 1073,60 грн., що підтверджується квитанцією №32528798800007126963 від 17.06.2023 року, а тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1073,60 грн.

Керуючись ст. 137, 141, 280-289, 263 - 265 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгена Михайловича №74775 від 31.05.2021 року про звернення стягнення з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АВАНСАР» заборгованості у розмірі 43792,20 грн. за кредитним договором №200341240 від 10.05.2016 року таким, укладеним між ОСОБА_1 та Публічним акціонерним товариством «БАНК МИХАЙЛІВСЬКИЙ» таким, що не підлягає виконанню.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АВАНСАР» на користь ОСОБА_2 судові витрати в сумі 1073,60 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто Київським районним судом м. Полтави за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду у тридцятиденний строк з дня проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Сторони по справі:

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП- НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса реєстрації, як внутрішньо переміщеної особи: АДРЕСА_2 .

Відповідач - Товариств з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АВАНСАР», юридична адреса м.Київ, вул. Кудрявський узвіз, будинок 5-Б, офіс 501/5, ЄДРПОУ 40199031.

Третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, юридична адреса: м.Київ, вулиця Мала Житомирська, буд.6/5.

Третя особа - Приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Амельченко Віталій Петрович, м.Харків, майдан Захисників України, 7/8.

Повний текст рішення виготовлено та підписано 20.07.2023 року.

Головуючий Т.В.Турченко